ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года 

<

адрес> 

Левашинский районный суд в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, представившего в интересах подсудимого ФИО1 удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, без определенного рода занятий, не судимого, проживающего в 

<

адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 Ш.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах :

ФИО3 Ш.Г., работая согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ кассиром в КЦСОН, расположенном в 

<

адрес> РД, умышленно, с целью хищения бюджетных денежных средств с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием главного бухгалтера КЦСОН ФИО12, которая доверила ему свою электронную подпись, не осведомив её о своих преступных намерениях, незаконно, в нарушение должностной инструкции бухгалтера по расчету и перечислению на основании договоров о зачислении денежных средств на счета физических лиц, сформулировал реестр движения денежных средств, которые, подписав электронной подписью, через программу «бизнес Сбербанк онлайн» направил денежные средства на лицевые счета ФИО8, ФИО15, ФИО10 и ФИО9, которые не являются сотрудниками КЦСОН.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере, используя свое служебное положение, имея доступ к банковскому счету КЦСОН №, открытого в дополнительном офисе № Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, и имея возможность самостоятельно распоряжаться имеющимися на счете денежными средствами, получив банковские карты с паролем (пин-кодом) своих родственников и знакомых ФИО8, ФИО15, ФИО10 и ФИО9, якобы для производственной необходимости, не осведомив их о своих преступных намерениях, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ незаконно перечислил с лицевого счета КЦСОН на банковскую карту с лицевым счетом №2040-6564 ФИО8 денежные средства в размере 68 500 рублей; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту с лицевым счетом №2040-5878 ФИО15 незаконно перечислил денежные средства в размере 85 530 рублей; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту с лицевым счетом №2043-6413 ФИО9 незаконно перечислил денежные средства в размере 85 050 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту с лицевым счетом №2027-3049 ФИО10 незаконно перечислил денежные средства в размере 64 450 рублей, а всего на общую сумму 303 530 рублей.

Своими незаконными действиями ФИО3 Ш.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем злоупотребления доверием с использованием служебного положения, похитил бюджетные денежные средства в крупном размере на общую сумму 303 530 рублей, которые обналичил с помощью указанных банковских карт через терминалы, расположенные в 

<

адрес>, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб государству в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 Ш.Г. признал себя виновным в совершении преступления полностью и показал, что воспользовавшись отсутствием бухгалтера, подделав подпись бухгалтера, он провел процедуру. Ущерб он причинил в размере 300 000 рублей, карты вернул владельцам.

Виновность ФИО1 в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в крупном размере, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что является она соседкой ФИО1. Мужа дома не было, пришел ФИО3 и сказал, что нужна карта для перевода денег. Поскольку сосед, она отдала ему карту.

Свидетель ФИО11 показал, что работает он исполняющим обязанности директора ГБУ РД КУСОН в МО «

<

адрес>». Трудовые договора отсутствуют с теми лицами, которым начисляли заработные платы.

Свидетель ФИО12 показала, что работала бухгалтером в ГБУ РД КЦСОН МО « 

<

адрес>». ФИО3 Ш.Г. доводится ей супругом. П-ны деньги в сумме 300 000 рублей, лицам, которые не работали. Программой пользоваться ФИО3 Ш.Г. умел.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО8 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ш.Г. попросил у него банковскую карту на одну неделю, пояснив тем, что необходимо оплатить какой та товар. Он ему поверил, и передал банковскую карту и сообщил пароль. Он никогда в своей жизни не работал в данной организации, и ни когда не подавал туда документы для трудоустройства. Но недавно от сотрудников УБЭП ему стало известно, что на его лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 68 500 руб. Затем он по выписке из ПАО «Сбербанка» увидел как ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили денежные средства в размере 68 500 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были сняты. Как он сейчас понимает, все это сделал ФИО3 Ш.Г., так как он в тот момент попросил у него банковскую карту «Сбербанка». ФИО3 Ш.Г. ему не говорил о том, что он намеревается перевести на его вышеуказанную банковскую карту заработную плату.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО9 усматривается, что примерно в сентябре или октябре месяце 2016 года к нему пришел ФИО1, и попросил помочь ему, и дать принадлежащую ему эмитированную карту ПАО «Сбербанка», для того что бы он мог осуществить оплату за какой то товар. Так как ему не нужна была Карта «Сбербанка», он передал ему, не подозревая ни в чем. Он никогда в своей жизни не работал в ГБУ РД КЦСОН МО «

<

адрес>», и никогда не подавал туда документы для трудоустройства. ФИО3 Ш.Г. вернул ему «Сбербанковскую карту» только в декабре месяце. От сотрудников УБЭП ему стало известно, что на его лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 65 050 рублей и 20 000 рублей. Затем он по выписке из ПАО «Сбербанка» увидел как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили денежные средства в размере 85 050 рублей, так же они были сняты оттуда. Как он сейчас помнит, все это сделал ФИО3 Ш.Г, так как он в тот момент попросил у него банковскую карту «Сбербанка», и ФИО3 Ш.Г. ему не говорил о том, что намеревается перевести на его вышеуказанную банковскую карту заработную плату, хотя он там никогда в жизни не работал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО15 усматривается, что ФИО3 Ш.Г. является ее соседом. ФИО3 Ш.Г. попросил у неё на несколько дней банковскую карту. Она не спросила для чего, просто передала карту ФИО1, и сообщила пароль. Это было примерно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 Ш.Г. сразу вернул ей банковскую карту, это было примерно 27-ДД.ММ.ГГГГ. Затем примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Ш.Г. также пришел к ней в гости, и попросил банковскую карту. Она передала ФИО1 банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул ей банковскую карту, и сказал, что на счет перечислил 20 000 рублей, и снимет их позже. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ш.Г. пришел к ней, и сказал, что хочет снять денежные средства, на что она отдала свою банковскую карту, и он в тот же день принес её обратно. В 2020 году от сотрудников УБЭП ей стало известно, что на ее лицевой счет №2040-5878 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 65 530 рублей, от организации где ФИО2 работал кассиром, так же имеется на данной выписке сведения о снятие со счета данных денежных средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 рублей. Так же по расширенной выписке она увидела, как ДД.ММ.ГГГГ на ее лицевой счет поступили денежные средства в размере 20 000 рублей, которые также сняли. ФИО2 ей не говорил о том, что намеревается перевести на ее вышеуказанную банковскую карту заработную плату, хотя она никогда не работала в ГБУ РД КЦСОН МО «

<

адрес>», и не подавала туда заявку. Но она знала, что на ее банковской карте имеется денежные средства в размере 20 000 рублей, ФИО2 ей сам об этом сказал, и потом снял он.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в крупном размере подтверждается и письменными доказательствами, а именно: 

- запросами и ответами от ГБУ РД КЦСОН МО в «

<

адрес>», о том что с ФИО8, ФИО15, ФИО9 и ФИО10 трудовой договор не заключался (том 1 л.д. 50-51; 171-172; л.д. 180-181 );

- актом документальной ревизии, где проверкой выявлено сумма хищения бюджетных средств на общую сумму 303 530 рублей (том 1 л.д. 50-51; 171-172; л.д. 180-181 );

- расширенной выпиской по лицевому счету клиента банка «Сбербанк» ФИО8, где виден приход денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68500 рублей от ГБУ РД КЦСОН в МО «

<

адрес>»(том1 л.д. 35-39) ;

- расширенной выпиской по лицевому счету клиента банка «Сбербанк» ФИО10, где виден приход денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 450 рублей от ГБУ РД КЦСОН в МО «

<

адрес>» (том 1 л.д. 40-55 );

- расширенной выпиской по лицевому счету клиента банка «Сбербанк» ФИО9, где виден приход денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 050 рублей и ДД.ММ.ГГГГ приход денежных средств на общую сумму 20 000 рублей от ГБУ РД КЦСОН в МО «

<

адрес>» (том 1 л.д. 14-15);

- расширенной выпиской по лицевому счету клиента банка «Сбербанк» ФИО15, где виден приход денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 530 рублей и ДД.ММ.ГГГГ приход денежных средств на общую сумму 20 000 рублей от ГБУ РД КЦСОН в МО «

<

адрес>»(том. л.д.16-34).

Из чека- ордера ПАО Сбербанк Дагестанское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 Ш.Г. перечислил в ГБУ РА ЦСОН в МО «

<

адрес>» деньги в сумме 10 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании ФИО3 Ш.Г. преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью по предъявленному обвинению, частично возместил ущерб, что суд считает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, обстоятельства дела и личности подсудимого, суд полагает, что справедливым наказанием подсудимому ФИО1 является наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что подсудимый ФИО3 Ш.Г. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, частично возместил ущерб, принимая во внимание мнение участников процесса об условной мере наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, который нигде не работает, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ назначение указанного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и его исправлению.

При этом учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО13, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исполняющим обязанности прокурора 

<

адрес> РД ФИО14 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 293 530 рублей в доход казны РФ. 

Гражданский ответчик ФИО3 Ш.Г. гражданский иск прокуратуры признал, не возражал против удовлетворения иска.

Принимая во внимание то, что преступлениями, предусмотренными ч.3 ст.159 УК РФ совершенным подсудимым ФИО1 причинен ущерб на сумму 293 530 рублей, с гражданского ответчика ФИО1 в доход казны Российской Федерации следует взыскать 293 530 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год. 

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного орган, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного - филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокуратуры 

<

адрес> РД о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 293 530 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход казны Российской Федерации деньги в сумме 293 530 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Сохранить обеспечительные меры - арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 

- на грузовой тягач марки «KENWORTH T 2000»,2005 года выпуска, за государственным регистрационным номером 

<

***> РУС, VIN код IXKTDB9XX5JI26465, принадлежащий ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий А.М.Ибрагимов