№1-625/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лопаткиной Л.Д., действующей на основании ордера № от 13.11.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта 23.09.2018г. примерно в 13 часов 30 минут, по средством телефонной связи, воспользовавшись мобильным приложением «Телеграмм», на сайте интернет-магазина «Доктор-Хаус» заказал наркотическое средство «соль». Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 23.09.2018г., перевел на счет неустановленного лица денежные средства в сумме 1200 рублей, за заказанное наркотическое средство. Далее ФИО1, получил сообщение от неустановленного лица с указанием места расположения заказанного наркотического средства, а именно возле 

<

...> в 

<

...>. 23.09.2018г. примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, направился по предоставленному ему ранее адресу, где нашел сверток черной изоленты, в котором находился прозрачный зип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета и один сверток прозрачной пленки в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 0,492г. Далее ФИО1 данные свертки с порошкообразными веществами белого цвета спрятал в правый боковой карман надетых на нем штанов, после чего незаконно стал хранить его при себе для личного употребления без цели сбыта до 14 часов 25 минут 23.09.2018г., когда, находясь возле 

<

...> в 

<

...> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КРФобАП и был доставлен в дежурную часть отдела полиции №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

...>, где в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра проведенного в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут этого же дня, из правого кармана одетых на нем штанов, было изъято портмоне черного цвета в котором находился прозрачный зип-пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,47г., и сверток прозрачной пленки, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета массой 0,02г., а всего общей массой 0,49г., которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

...> № от 10.10.2018г. является наркотическим средством, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Так же в ходе личного досмотра ФИО1 с поверхности обеих ладоней его рук были изъяты смывы на одну спиртовую салфетку. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 10.10.2018г. на поверхности салфетки со смывами с левой и правой ладоней рук ФИО1 имеются наслоения вещества серого цвета, постоянной массой 0,002г., содержащие в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Таким образом общая масса наркотического средства, изъятого у ФИО1 составила 0,492г., что является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Защитник – адвокат Лопаткина Л.Д. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, по делу не установлено. 

Суд расценивает признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что позволило установить место, время, способ приобретения наркотического средства, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого. 

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительная характеристика по места жительства, оказание материальной помощи своей матери, трудоустроенность, наличие благодарственных писем и грамот, положительная характеристика с прежнего места службы, имеет нагрудный знак ... молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и близких его родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ..., на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит, согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № от 10.10.2018г. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, проживает вместе с матерью.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также того, что дело рассмотрено в особом порядке, с учётом ст. 226.9 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ по делу не усматривается.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: течение 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию.

Меру пресечения – ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № от 12.10.2018г. в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д. 75-76, 77-78, 79).

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «флай», в котором имеется информация о заказанном наркотическом средстве считать возвращенным собственнику на основании сохранной расписки (л.д.67-68, 69, 70).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Судья