Дело № 2а-2599/24 

Номер

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Скворцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Константа» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по 

<

Адрес> ГУФССП России по 

<

Адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

Адрес> о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Искитимский районный суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие допущенное начальником отдела — старшим судебным приставом Отделение судебных приставов по 

<

Адрес> ФИО1, которое выразилось в оставлении без контроля процедуры возбуждения производства по исполнительному документу Дата. и обязать начальника отдела — старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по 

<

Адрес> ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указывает, что судебный участок Номер Ленинского судебного района 

<

Адрес> вынес судебный приказ Номер от Дата. По данному судебному приказ должником является ФИО2, Дата пр., с которого в пользу ООО «Константа» взыскано 1973,98 руб.

Взыскателем Дата в адрес Отделение судебных, приставов по 

<

Адрес> направлено заявление о возбуждений исполнительного производства и исполнительный документ, которое получено Дата., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер

Дата стало известно, что в ходе просмотра информации на официальном сайте ФССП России (сервис «Банк данных исполнительные производств») в отношении - данное должника возбужденного исполнительного производства не выявлено, По состоянию на Дата исполнительное производство, согласно данным с официального сайта ФССП (сервис «Банк данных исполнительные производств») не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателем не получено.

ООО «Константа» считает, что не возбуждение исполнительного производства носит незаконный характер и является следствием бездействия: начальника отдела — старшего судебного пристава Отделение судебных приставов по 

<

Адрес> ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее предоставил копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. При этом исходит из следующего.

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от Дата «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от Дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 данного закона).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

На основании ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, судебный участок Номер Ленинского судебного района 

<

Адрес> вынес судебный приказ Номер.

По данному судебному приказ должником является ФИО2, Дата г.р., с которого в пользу ООО «Константа» взыскано 1973,98 руб.

Взыскателем Дата. в адрес Отделение судебных, приставов по 

<

Адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, которые получены ОСП Дата.

Судебным приставом исполнителем в установленный законом трехдневный срок возбуждено исполнительное производство Номер-ИП от Дата.

Дата судебным приставом совершены исполнительские действия – направлен запрос о паспорте должника – ФИО2 В период с Дата по Дата судебным приставом совершались исполнительские действия, что подтверждается копией исполнительного производства. Дата исполнительное производство окончено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает установленным факт того, что судебный пристав возбудил исполнительное производство в установленный законом срок (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в результате чего суд пришел к выводу, что в действиях начальника отдела — старшего судебным приставом Отделение судебных приставов по 

<

Адрес> ФИО1 не усматриваются незаконные бездействия по контролю процедуры возбуждения исполнительного производства.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-177, 219 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Константа» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по 

<

Адрес> ГУФССП России по 

<

Адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

Адрес> о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий- Табола К.В. 

Подлинник судебного акта находится в материалах административного дела Номер