Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 08.11.2018 года

Буденновский городской суд Ставропольского края под председательствующим судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению «

<

данные изъяты>» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«

<

данные изъяты>» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, чтомежду «

<

данные изъяты>» ООО и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере - 

<

данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «

<

данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на «

<

данные изъяты>» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. №).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VTN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 24.06.2016 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «

<

данные изъяты>» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от 24.06.2016г. заключенном между ответчиком и «

<

данные изъяты>» ООО, пункт 3 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счет №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «

<

данные изъяты>» ООО, Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 400 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу «

<

данные изъяты>» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме — 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (YIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу «

<

данные изъяты>» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца «

<

данные изъяты>» ООО не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ не явился, о причине неявки суду не сообщил, и не просил об отложении рассмотрения гражданского дела. 

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования «

<

данные изъяты>» ООО обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором № № от 24.06.2016 г., банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VTN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от 24.06.2016 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 24.06.2016 г.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору, истец предоставил следующий расчет задолженности, который составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 0.00 рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику было направлено уведомление о полном и досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени оно не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО2 общей суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства.

Предметом залога по данному договору является транспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VTN) №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Вместе с тем, вопрос определения оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «

<

данные изъяты>» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «

<

данные изъяты>» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 

<

данные изъяты> руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VTN) № путем продажи с публичных торгов. 

Отказать в установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VTN) №.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «

<

данные изъяты>» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения через Буденновский городской суд.

Ответчик вправе подать в Буденновский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года

Судья Подлужный А.Л.