Дело № 1-8/2024

УИД: 29RS0003-01-2024-000022-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н., 

при секретаре судебного заседания Степановской А.Г.,

с участием государственных обвинителей - прокурора, заместителя прокурора Ленского района Архангельской области Герасимова Д.В., ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Орлова С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся _____.__г в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющей, 

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 14 октября 2023 года, около 07 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у неё возник единый преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение денежных средств с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №__ на имя Потерпевший №1 с банковского счета №__, открытого 12 октября 2023 года на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № 8637/0241 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> (далее - 

<

...>), тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила банковскую карту Потерпевший №1 Затем реализуя свой единый преступный умысел, 14 октября 2023 года в 08 часов 13 минут, ФИО2, находясь в помещении круглосуточной зоны самообслуживания, расположенной в дополнительном офисе № 8637/0241 ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...> подошла к банковскому терминалу и, вставив имеющуюся при себе банковскую карту №__, открытую на имя Потерпевший №1 с привязанным ранее указанным банковским счетом, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, введя известный ей защитный «ПИН-код» доступа к данной банковской карте, обналичила с банковской карты денежные средства в сумме 2 000 рублей. Затем в продолжении своего единого преступного умысла, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, не сообщила иному лицу о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №__ на имя Потерпевший №1 была ею ранее похищена, попросила последнего осуществить снятие денежных средств в банковском терминале и 14 октября 2023 года в 08 часов 44 минут, указанное иное лицо, по поручению ФИО2, находясь в помещении круглосуточной зоны самообслуживания, расположенной в дополнительном офисе № 8637/0241 ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, при помощи переданной ему ФИО2 банковскую карту №__, открытую на имя Потерпевший №1 с привязанным ранее указанным банковским счетом, вставил ее и введя сообщенный ему ФИО2 защитный «ПИН-код» доступа к данной банковской карте, обналичил с банковской карты денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые в дальнейшем передал ФИО2 После этого, в продолжение реализации задуманного 14 октября 2023 года, около 09 часов 13 минут, находясь в помещении магазина ООО «Полюс-6», расположенном по адресу: 

<

...> (далее - 

<

...>), при помощи похищенной банковской карты Потерпевший №1 и терминала для оплаты банковскими картами (POS-терминала), установленного в указанном магазине, посредством бесконтактной оплаты осуществила покупку товара на сумму 534 рубля. Также 14 октября 2023 года, около 09 часов 14 минут, находясь в помещении магазина ООО «Полюс-6», расположенном в 

<

...>, при помощи похищенной банковской карты Потерпевший №1 и терминала для оплаты банковскими картами (POS-терминала), установленного в указанном магазине, посредством бесконтактной оплаты ФИО2 осуществила покупку товара на сумму 85 рублей. Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах ФИО2 тайно похитила с банковского счета принадлежавшие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5 119 рублей 00 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные ей в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 показала, что в середине октября 2023 года, не исключает что 12 или 13 октября 2023 года, они вместе со знакомой с Ч в вечернее время пришли в гости к ее знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес> совместно стали распивать спиртное, после чего легли спать. На следующий день в утреннее время в квартиру, где они находились пришел сын Ч и забрал ее домой, а она (ФИО2) и Потерпевший №1 продолжили употреблять спиртные напитки. После того как закончилось спиртное, Потерпевший №1 достал и передал ей свою банковскую карту и листок бумаги на котором был написан пин-код от данной карты и попросил купить продукты питания и спиртные напитки, что она и сделала. Однако по возвращению из магазина банковскую карту и листком бумаги с написанным на нем пин-кодом от карты она Потерпевший №1 не возвратила позабыв о них. 14 октября 2023 года около 07 часов 00 минут, проснувшись в квартире Потерпевший №1, она вспомнила, что при ней находится банковская карта Потерпевший №1 и листок бумаги с написанным от карты пин-кодом. Сразу у нее возник умысел воспользоваться данной банковской картой и приобрести для себя продукты питания, спиртное, а также снять наличные денежные средства. Она понимала и осознавала, что Потерпевший №1 принадлежащей ему банковской картой пользоваться не разрешал и поэтому действует противозаконно. Также она не знала, какая сумма находится на счету банковской карты. Затем она вышла из квартиры Потерпевший №1 и позвонила своему знакомому Свидетель №1 и попросила последнего съездить в отделение ПАО «Сбербанка» и снять денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, но он стал ее спрашивать, откуда у нее банковская карта и тогда она попросила Свидетель №1 свозить ее ПАО «Сбербанка». В дальнейшем она вместе с Свидетель №1 поехали в отделение ПАО «Сбербанк», где она при помощи банковской карты Потерпевший №1, введя пин-код, который был у нее записан на листе бумаги, сняла денежные средства в сумме 2 000 рублей. После чего Свидетель №1 отвез ее обратно к Потерпевший №1, так как хотела посмотреть, заметил ли Потерпевший №1 снятие 2 000 рублей и если не заметит, решила продолжить пользоваться его банковской картой. Когда она зашла в квартиру Потерпевший №1, он уже не спал, но про снятие денежных средств с его карты она ему ничего не сказала и он ей также ничего не сказал. Посидев у Потерпевший №1 непродолжительное время, она ушла от него и понимая, что тот не заметил снятие 2 000 рублей, она вновь решила поехать в отделение ПАО «Сбербанк» и снять с банковской карты вновь денежные средства. После этого она снова позвонила Свидетель №1 и попросила его одного съездить в отделение ПАО «Сбербанк» и снять денежные средства в сумме 2 500 рублей, на что он согласился. ФИО2 передала Свидетель №1 банковскую карту и листок с пин-кодом, после чего тот уехал, а через некоторое время вернулся и передал ей деньги в сумме 2 500 рублей, а также банковскую карту и листок бумаги с пин-кодом. После этого она в этот же день 14 октября 2023 года около 09 часов 30 минут прошла в магазин «Полис-6», расположенный по адресу: 

<

...> где приобрела продукты питания и расплатилась за них банковской картой Потерпевший №1, путем прикладывания к терминалу два раза и оплатила в первый раз примерно 550 рублей (за ранее указанные продукты питания), во второй примерно 100 рублей за покупку шоколадки, для ее ребенка. Больше трать денежные средства находящиеся на счету банковской карты Потерпевший №1 она не хотела и не планировала. Сколько денежных средств оставалось на счету банковской карты она не знает, так как баланс не проверяла. В этот же день - 14 октября 2023 года, она находясь в гостях у своей знакомой Ч, попросила сына последней Свидетель №3 передать Потерпевший №1 его банковскую карту, но отказался. В дальнейшем, находясь у дома Потерпевший №1, она потеряла его банковскую карту, которую, как она узнала позднее, тот сам и нашел. Листок бумаги с пин-кодом она выкинула. Приобретенные ею продукты питания были употреблены в пищу, а денежные средства, снятые с банковской карты она потратила на собственные нужды. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 81-84, 129-131).

Аналогичные показания об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подсудимая сообщила в присутствии защитника в ходе проверки ее показаний на месте (л.д. 113-123). 

После оглашения показаний, протокола проверки показаний на месте ФИО2 пояснила, что полностью их подтверждает, в содеянном раскаивается, добровольно и в полном объеме возместила потерпевшему имущественный ущерб, принесла потерпевшему извинения, которые последним были приняты.

Помимо показаний подсудимой, ее вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных судом.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 13 или 14 октября 2023 года к нему приходил Б, которому он передал свою банковскую карту, с листком бумаги на котором он написал пин-код от карты, так как должен был ему денежные средства и тот ходил и снял с данной банковской карты деньги в сумме 2 000 рублей, после чего банковскую карту ему (Потерпевший №1) возвратил. С 13 по 17 октября 2023 года он из дома никуда не выходил и поэтому с принадлежащей ему банковской картой денежные средства не снимал и насколько помнит, никому банковскую карту не предавал и пользоваться ей не разрешал. 17 октября 2023 года или 18 октября 2023 года он стал просматривать СМС-сообщения по мобильному телефону от номера 900 и увидел, что с его банковской карты были сняты денежные средства в суммах 2 000 рублей, 2 500 рублей и около 500 рублей. Также пояснил, что причиненный в результате хищения денежных средств с банковской карты ущерб для него является значительным, поскольку его доход состоит из пенсии по инвалидности в сумме 14 000 рублей - 15 000 рублей в месяц и иного дохода он не имеет. Кроме того, у него в собственности находится только жилое помещение, в котором он и проживает и другого недвижимого, а также движимого имущества у него в собственности не имеется. Также он ежемесячно оплачивает кредитные обязательства и коммунальные услуги. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб возмещен ФИО2 в полном объеме, также последняя принесла ему свои извинения и он их принял, поэтому претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет и просит ее строго не наказывать.

В связи с наличием противоречий, по ходатайствам государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования дела, из которых следует, что в период времени с 10 октября 2023 года по 17 октября 2023 года он ежедневно употреблял спиртное и в указанный период времени к нему домой приходили его знакомые, которые также употребляли спиртные напитки совместно с ним по месту его жительства. 12 октября 2023 года к нему приходил его знакомый Б, которому он должен был денежные средства в сумме 2000 рублей. В связи с чем он дал Б свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и тот ходил и снял с данной карты деньги в сумме 2000 рублей, после чего банковскую карту ему (Потерпевший №1) возвратил. На сколько он помнит у него в гостях в это время также были ФИО2 и Ч, с которыми он употреблял спиртное, приобретаемое на его денежные средства, путем оплаты его банковской картой ПАО «Сбербанк», которую в указанный период времени он лично давал, как помнит ФИО2 и просил приобретать продукты питания и спиртное. Так как он был в состоянии сильного опьянения, то плохо помнит, что происходила дальше. 14 октября 2023 года у него было плохое самочувствие и из дома он никуда не выходил и почти все время спал. 14 октября 2023 года ФИО2 он банковскую карту не давал и не разрешал ей пользоваться и думал, что принадлежащая ему банковская карта ПАО Сбербанк находится у него дома. 15 октября 2023 года он увидел СМС сообщение на телефоне о списание денежных средства и о том, что должны снять деньги за оплату кредита, а баланс составлял 0 рублей. 16 октября 2023 года собираясь идти в магазин и одевая куртку он достал из кармана паспорт и обнаружил, что в паспорте имеется только одна кредитная банковская карта с номером №__ на которой денег нет, а дебетовая банковская карта с номером №__ на которую ему приходит пенсия отсутствует. Он пошел искать свою банковскую карту в квартире, но так и не нашёл. После чего он стал просматривать сообщения от номера 900 и увидел, что 14 октября 2023 года в 08 часов 13 минут были сняты денежные средства в сумме 2000 рублей, затем в этот же день в 08 часов 44 минуты были сняты денежные средства в сумме 2500 рублей. Кроме того, 14 октября 2023 года в 09 часов 13 минут в магазине «Полюс 6», расположенном в 

<

адрес> кто-то совершил покупку с его банковской карты на сумму 534 рубля и затем в тот же день в 09 часов 14 минут в том же магазине кто-то совершил покупку на сумму 85 рублей. Затем он заблокировал свою банковского карту. По факту хищения денежных средств с его банковской карты в полицию он не обратился. В дальнейшем 19 октября 2023 года в дневное время он нашел свою банковскую карту во дворе на мостках возле калитки. Позже примерно через пол часа к нему пришел Свидетель №3, которому он рассказал о том, что нашел свою банковскую карту во дворе дома. После чего Свидетель №3 сообщил ему, что ранее к нему подходила ФИО2 и просила его отнести банковскую карту ему (Потерпевший №1), при этом поясняла что нашла данную банковскую карту возле подъезда, но он (Свидетель №3) отказался это сделать и сказал ФИО2, чтобы она сама отдала банковскую карту. Однако он (Потерпевший №1) не стал обращаться в полицию, так как ему было стыдно и думал, что не сможет доказать факт хищения ФИО2 принадлежащих ему денежных средств. В дальнейшем 07 ноября 2023 года он все таки обратился в органы полиции по факту хищения принадлежащих ему денежных средств. Также пояснил, что общая сумма причинённого ему ущерба составляет 5 119 рублей, а именно это: снятые 14 октября 2023 года денежные средства в сумме 2 000 рублей и 2 500 рублей и потраченные в магазине «Полюс 6» в сумме 534 рубля и 85 рублей. Указанный ущерб для него является значительным, поскольку его доход состоит из пенсии в сумме 15 000 рублей в месяц и иного дохода он не имеет. Кроме того у него имеется 2 кредита в отделении ПАО «Сбербанк»: один с суммой ежемесячного платежа 1 240 рублей и второй в сумме ежемесячного платежа 1 500 рублей и долговые обязательства за пользование кредитной картой в сумме 1 600 рублей в месяц. Кроме того он оплачивает счета за электроэнергию в сумме 700 рублей в месяц. Считает, что кражу денежных средств с его банковского счета совершила ФИО2 (л.д. 25-31).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, подтвердил оглашенные показания, пояснив, что с истечением времени забыл детали произошедших событий. Разрешая противоречия в показаниях Потерпевший №1, суд за основу берет показания данные потерпевшим в ходе предварительного расследования, так как он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, вышеизложенные показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Согласно справки отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25 декабря 2023 года, Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по инвалидности, размер которой на 31 октября 2023 года составлял 10 616 рублей 89 копеек, а также ежемесячной денежной выплаты инвалидам, размер которой на 31 октября 2023 года составлял 2 496 рублей 69 копеек (л.д. 37).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29 января 2023 года следует, что Потерпевший №1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 217).

Согласно информации Главного управления МЧС России по Архангельской области от 15 декабря 2023 года, за Потерпевший №1 маломерных судов, зарегистрированных на праве собственности в реестре маломерных судов по состоянию на 13 декабря 2023 года не числится (л.д. 39). 

Информацией Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники города Коряжмы, Ленского и Вилегодского районов Министерства транспорта Архангельской области от 11 декабря 2023 года подтверждается, что на Потерпевший №1 тракторов, самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано (л.д. 41). 

Согласно справке отделения социальной защиты населения по Ленскому району Архангельской области Государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» от 15 декабря 2023 года Потерпевший №1 в целях поиска подходящей работы, в качестве безработного не зарегистрирован и пособие по безработице не получает (л.д. 43).

Из справки Госавтоинспекции ОМВД России по Ленскому району от 07 декабря 2023 года следует, что на Потерпевший №1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 45). 

В судебном заседании по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Ч, которые они давали в ходе предварительного расследования. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 14 октября 2023 года, но точно не помнит, так как прошло много времени, в утреннее время ему позвонила ФИО2 и попросила подъехать на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 Когда он на автомобиле подъехал в указанное место на улицу вышла ФИО2 и подойдя к нему попросила съездить в банкомат и снять денежные средства с банковской карты. Он спросил, откуда ФИО2 взяла данную карту, но она ответила, что это не важно. Поэтому он сказал, что один не поедет. После чего по просьбе ФИО2 он отвез ее в ПАО «Сбербанк», расположенный на улице Карла Либкнехта в п. Урдома Ленского района, где был расположен банкомат, но в отделение банка ФИО2 ходила одна и, что она там делала ему не известно. После того, как ФИО2 вышла из отделения банка, то он отвез ее обратно к дому, где проживает Потерпевший №1 Спустя некоторое время, ему вновь позвонила ФИО2 и попросила его приехать. Когда он приехал, ФИО2 попросила его съездить в отделение ПАО «Сбербанк» в п. Урдома и снять денежные средства. Он согласился съездить и, ФИО2 передала ему банковскую карту и клочок бумаги, на котором имелся ПИН-код, но принадлежит ли данная карта ФИО2 и откуда она у нее он не интересовался и карту не рассматривал. После чего он съездил в отделение банкомата ПАО «Сбербанк» и при помощи переданной ему ФИО2 банковской карты снял наличные денежные средства, но в какой точно сумме не помнит. Приехав обратно к ФИО2 он передал ей банковскую карту, листок бумаги с ПИН-кодом и все снятые с банковской карты денежные средства (л.д. 98-99).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в магазине «Полюс-6», расположенном по адресу: 

<

адрес>. и 14 октября 2023 года, около 09 часов 30 минут, когда она находилась на рабочем месте, в магазин пришла ФИО2, которая части приходит в данный магазин и за приобретенный товар расплачивается наличными денежными средствами и иногда берет в долг. В указанный день и время ФИО2 пришла в магазин и приобрела продукты питания, за которые расплатилась банковской картой, приложив ее к терминалу дважды, один раз на сумму около 550 рублей, второй на сумму около 100 рублей, при оплате пин-код не вводила (л.д. 100-104).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, 14 октября 2023 года, примерно до объеденного времени, к ним квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где он проживает со своей матерью Ч пришла ФИО2 и рассказала, что во дворе их дома нашла банковскую карту и попросила его (Свидетель №3) передать данную карту Потерпевший №1, но он отказал в данной просьбе. После чего ФИО2 сказала, что сама передаст данную банковскую карту Потерпевший №1 Также ему известно, что за несколько дней до этого его мать Ч и ФИО2 находились в гостях у Потерпевший №1, так как он забирал мать домой, а ФИО2 оставалась у Потерпевший №1 (л.д. 105-108).

Из показаний свидетеля Ч следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 109-112). 

Стороной защиты оглашенные показания свидетеля не оспаривались.

Кроме того, вина подсудимой в совершении ею преступления также объективно подтверждается и другими доказательствами по делу.

В заявлении в полицию Потерпевший №1 сообщил, что 13 октября 2023 года у него в гостях находилась ФИО2 (П) Е.Н. и Ч, с которыми он употреблял спиртное, а 16 октября 2023 года в вечернее время заметил, что у него нет принадлежащей ему банковской карты и на телефон пришли СМС- сообщения о снятии с данной карты денежных средств 14 октября 2023 года в 08 часов 13 минут в сумме 2000 рублей и в 08 часов 44 минуты в сумме 2500 рублей, а также в магазине «Полюс» совершены покупку в 09 часов 13 минут на сумму 534 рубля и в 09 часов 14 минут на сумму 85 рублей. Указанные операции выполнены без его согласия и данная денежная сумма для него является значительной (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от 07 ноября 2023 года следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий последнему мобильный телефон и установлено, что в нем имеются поступившие 14 октября 2023 года СМС сообщения от № 900: в 08 часов 13 минут - выдача 2 000 рублей АТМ 60022390, баланс 3 612 рублей; в 08 часов 44 минуты - выдача 2 500 рублей АТМ 60022390, баланс 1 112 рублей 20 копеек; в 09 часов 13 минут - покупка 534 рубля POLYUS6, баланс 578 рублей 20 копеек; в 09 часов 14 минут - покупка 85 рублей POLYUS6, баланс 493 рубля 20 копеек (л.д. 7-14).

Согласно протоколу выемки от 17 ноября 2023 года, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята принадлежащая ему банковская карты ПАО «Сбербанк» №__ (том 1, л.д. 46-47, 48-50), в этот же день данная банковская карта была осмотрена (том 1, л.д. 51-55) и признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 56).

Из протокола осмотра документов от 11 декабря 2023 года следует, что были осмотрены: 

- справка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте №__ открытой 12 октября 2023 года на имя Потерпевший №1 за период с 12 октября 2023 года по 17 октября 2023 года: 14 октября 2023 года в 08:13:04 «Выдача наличных в АТМ Сбербанк России» на сумму 2 000 рублей в п. Урдома, наименование торговой точки «АТМ 60022390»; 14 октября 2023 года в 08:44:41 «Выдача наличных в АТМ Сбербанк России» на сумму 2 500 рублей в п. Урдома, наименование торговой точки «АТМ 60022390»; 14 октября 2023 года в 09:13:26 «Бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка» на сумму 534 рубля 00 копеек в Урдоме, наименование торговой точки «MAGAZIN POLYUS6»; 14 октября 2023 в 09:14:02 «Бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка» на сумму 85 рублей 00 копеек в Урдоме, наименование торговой точки «MAGAZIN POLYUS6»;

- справка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №__ открытому 12 октября 2023 года на имя Потерпевший №1 за период с 12 октября 2023 года по 17 октября 2023 года: 14 октября 2023 года «Списание по выписке со счета БК на сумму 2 500 рублей. Дата обработки операции - 16 октября 2023 года»; 14 октября 2023 года «Списание по выписке со счета БК на сумму 534 рубля. Дата обработки операции - 16 октября 2023 года»; 14 октября 2023 года «Списание по выписке со счета БК на сумму 85 рублей. Дата обработки операции - 16 октября 2023 года»; 14 октября 2023 года «Списание по выписке со счета БК на сумму 2 000 рублей. Дата обработки операции - 16 октября 2023 года» ( 61-65, 68-69, 70-71).

Указанные справки ПАО «Сбербанк» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 66).

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, ее вина также подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые они давали в ходе предварительного расследования, а также материалами уголовного дела.

Оснований подсудимой к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные ей об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, согласуются как между собой, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами по делу, взаимно их дополняя. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстной заинтересованности, тайно, похитила с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 5 119 рублей. Преступление подсудимая совершила умышленно, так как она осознавала общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, при этом похищенными с банковского счета денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с банковского счета» свидетельствует тот факт, что предметом преступления являлись безналичные денежные средства, находившиеся на счете потерпевшего Потерпевший №1, в результате преступления владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Исходя из общей стоимости похищенного у потерпевшего имущества, имущественного положения потерпевшего, который является пенсионером и получателем только страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты инвалидам, общий размер которых на момент описываемых событий составлял 13 113 рублей 58 копеек, наличие у потерпевшего на момент совершения хищения принадлежащих ему денежных средств кредитного обязательства с ежемесячным платежом в сумме 1 607 рублей 84 копейки, при том как следует из материалов дела в результате преступных действий ФИО2 потерпевший Потерпевший №1 испытал материальные затруднения, поскольку после хищения подсудимой с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, на указанном счете осталось 493 рубля 20 копеек, при том, что у потерпевшего отсутствуют иные источники дохода, суд считает, что действиями подсудимой потерпевшему причинен значительный ущерб. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все приведенные в приговоре доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также оснований для освобождения подсудимой от наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, является умышленным, посягает на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновной, в том числе возраст и состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО2 состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, не работает.

Как личность подсудимая характеризуется следующим образом: ФИО2 судимости не имеет, ОМВД России по Ленскому району подсудимая характеризуется отрицательно, администрацией муниципального образования «Урдомское» подсудимая характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания также характеризовалась удовлетворительно, на учёте у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний на стадии предварительного расследования, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное и полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, которые им были приняты. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие и совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание вышеприведенные данные о его личности, с учетом полного признания вины и чистосердечного раскаянья, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимой, возможно посредством назначения последней наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение ФИО2 после совершенного преступления, в частности полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное и полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, которые им были приняты, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющим при назначении наказания за совершенное преступление, применить ст. 64 УК РФ, и назначить наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой и её семьи, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка, но без рассрочки его выплаты, поскольку стороной защиты таких оснований не предоставлено и судом не установлено.

Суд полагает, что такое наказание в отношении ФИО2, будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, с учетом всей совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для признания деяния малозначительным, суд не усматривает.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимой ФИО2, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 на апелляционный период суд полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимой не накладывался. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: две справки из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте №__ за период с 12 октября 2023 года по 17 октября 2023 года и о движении денежных средств по счету №__ за период с 12 октября 2023 года по 17 октября 2023 года, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанк» выданная на имя «YAROSLAV TRUSHIN» №__, следует снять с ответственного хранения и оставить потерпевшему Потерпевший №1

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимой ФИО2 от уплаты процессуальных издержек выплаченных адвокату Орлову С.М. за оказание юридической помощи подсудимой на стадии предварительного расследования в сумме 16 041 рубль 20 копеек и судебного разбирательства в сумме 8 394 рубля 60 копеек и возмещения данных затрат за счет средств федерального бюджета не установлено, учитывая, что подсудимая отказа от защитников не заявляла, ее вина в совершении преступления установлена судом, в силу своего возраста и состояния здоровья она трудоспособна, отсутствуют данные о том, что она имущественно несостоятельна, в связи с чем, в доход федерального бюджета с ФИО2 надлежит взыскать 24 435 рублей 80 копеек. Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области): ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет 

<

***>, лицевой счет 

<

***>, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК банка получателя 041117001, Код ОКТМО 11635420, КБК 18811603121010000140, УИН 18852923010250001303, назначение платежа - уголовный штраф.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: две справки из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте №__ за период с 12 октября 2023 года по 17 октября 2023 года и о движении денежных средств по счету №__ за период с 12 октября 2023 года по 17 октября 2023 года - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанк» выданная на имя «YAROSLAV TRUSHIN» №__ - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 24 435 (Двадцать четыре тысячи четыреста тридцать пять) рублей 80 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должна указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий В.Н. Якимов