Дело (УИД) №RS0№-25

Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года 

<

адрес>

Киришский городской федеральный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключён договор бытового подряда на изготовление лестницы в загородном доме истца, расположенном по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, общая стоимость договора № рублей, срок изготовления лестницы - ДД.ММ.ГГГГ года при условии внесения аванса на закупку расходных материалов в размере № от стоимости договора. Поскольку между истцом и ответчиком имеют место родственные отношения, договор заключён в устной форме, денежные средства в размере № рублей были переданы без расписки, ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть аванса в размере № рублей переведена через Сбербанк онлайн, таким образом истец оплатила ответчику аванс в размере № рублей. Факт передачи денег в сумме № рублей не подтверждён документально, в подтверждение передачи денежных средств истец прикладывает к иску переписку в мессенджере Whatsapp, из которой следует, что ответчиком получены в общей сложности именно № рублей аванса. К ДД.ММ.ГГГГ работы по договору выполнены не были, в последствии стороны неоднократно переносили срок исполнения договора на две недели, но и в ДД.ММ.ГГГГ года подрядчик не приступил к исполнению договора. В связи с длительной просрочкой исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда и о необходимости возврата уплаченного аванса в размере № рублей, ответчик с расторжением договора согласился, о возмещении произведённых расходов не просил, что свидетельствует об отсутствии таких расходов и о том, что ответчик не приступал к исполнению договора, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Поскольку ответчик не приступал к исполнению договора, то неправомерное удержание денежных средств имеет место до момента их получения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а потому истец просит взыскать с ФИО2 в её пользу неосновательное обогащение в размере № рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 4 621 руб. 34 коп. (л.д. 2-4). 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чём представил соответствующее заявление, где последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 28).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение её сторонами возникающих из неё обязательств при наступлении определённых обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путём применения информационных технологий, определённых условиями сделки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 ГК Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ с карты отправителя № на карту получателя №, номер телефона №-№ ФИО2 П. были переведены денежные средства в размере № рублей (л.д. 5).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в соответствии с перепиской в мессенджере Whatsapp в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком речь идёт о работах, связанных с изготовлением лестницы, а также о денежных средствах в размере № рублей как об авансе, переведённом в ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчику (л.д. 6-8).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчётом процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, который был признан ответчиком, за пользование чужими денежными средствами с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию № коп. (л.д. 3).

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценив представленные истцом доказательства, в силу приведённых норм, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы, документально доказаны и подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, суд, учитывая то, что ответчику предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска разъяснены, в соответствии с положениями ст. ст. 39 ч. 1, 173 ч. 3 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе, государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № руб. 00 коп. (л.д. 1). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., судебные расходы в размере № рублей всего взыскать № коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья