Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 февраля 2018 года

Дело № 2-463/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Алещенко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании неустойки, указав в обоснование, что 3 февраля 2017 года в районе дома *** по вине водителя автомобиля ***, нарушившего Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю истица ***, причинены механические повреждения.

ФИО1 28 февраля 2017 года обратился в САО «Надежда», в котором была застрахована его гражданская ответственность на момент ДТП, с заявлением о страховом случае, и 19 апреля того же года ему было выплачено страховое возмещение в сумме 49 100 руб. 

Поскольку общий размер ущерба в соответствии с экспертным заключением независимой технической экспертизы составил 70 800 руб., истец, не соглашаясь с размером произведенной ответчиком выплаты, направил тому 13 июля 2017 года досудебную претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 21 900 руб., а затем обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района от 27 сентября 2017 года с САО «Надежда» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 21 900 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., убытки в размере 6 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 950 руб., а также понесенные расходы, связанные с изготовлением копии отчета по оценке в размере 2 000 руб., дефектовкой автомобиля в размере 1 500 руб., оплатой юридических услуг в размере 12 000 руб., нотариальных услуг в размере 900 руб., почтовых услуг в размере 341,95 руб., а всего на сумму 56 591,95 руб.

Указанные денежные средства выплачены ответчиком истцу 12 декабря 2017 года.

Ввиду несвоевременности исполнения страховой компанией своих обязательств истец 17 января 2018 года направил ей претензию с требованием о выплате неустойки в размере 72 435 руб.: за период с 21 марта по 19 апреля 2017 года (дата частичной выплаты страхового возмещения) в размере 20 532 руб. (70 800 руб./100х 29 дней) и за период с 19 апреля по 12 декабря 2017 года (дата выплаты страхового возмещения в полном объеме) в размере 51 903 руб. (21 900 руб./100х237 дней).

Поскольку претензия истца о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была, он просил взыскать с САО «Надежда» в его пользу неустойку в сумме 72 435 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб. и по оплате почтовых услуг, связанных с напрвлением ответчику претензии, в размере 196,95 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик САО «Надежда», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки представителя суд не известил, мнение по иску не представил. 

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1397/2017 по заявлению ФИО1 о взыскании страхового возмещения, материалы по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, что 3 февраля 2017 года в районе дома *** по вине водителя автомобиля ***, нарушившего Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю истица ***, причинены механические повреждения.

ФИО1 28 февраля 2017 года обратился в САО «Надежда», в котором была застрахована его гражданская ответственность на момент ДТП, с заявлением о страховом случае, и 19 апреля того же года ему было выплачено страховое возмещение в сумме 49 100 руб. 

Поскольку общий размер ущерба в соответствии с экспертным заключением независимой технической экспертизы составил 70 800 руб., истец, не соглашаясь с размером произведенной ответчиком выплаты, направил тому 13 июля 2017 года досудебную претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 21 900 руб., а затем обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района от 27 сентября 2017 года с САО «Надежда» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 21 900 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., убытки в размере 6 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 950 руб., а также понесенные расходы, связанные с изготовлением копии отчета по оценке в размере 2 000 руб., дефектовкой автомобиля в размере 1 500 руб., оплатой юридических услуг в размере 12 000 руб., нотариальных услуг в размере 900 руб., почтовых услуг в размере 341,95 руб., а всего на сумму 56 591,95 руб.

Указанные денежные средства выплачены ответчиком истцу 12 декабря 2017 года.

Ввиду несвоевременности исполнения страховой компанией своих обязательств истец 17 января 2018 года направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки в размере 72 435 руб.: за период с 21 марта по 19 апреля 2017 года (дата частичной выплаты страхового возмещения) в размере 20 532 руб. (70 800 руб./100х 29 дней) и за период с 19 апреля по 12 декабря 2017 года (дата выплаты страхового возмещения в полном объеме) в размере 51 903 руб. (21 900 руб./100х237 дней). Данная претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Разрешая требования истца, суд исходит их следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, а затем в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков в течение пяти рабочих дней с даты подачи такого заявления представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

В свою очередь страховщик согласно п. 21 ст. 12 данного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению вышеназванного заявления потерпевшего и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что с заявлением о наступлении страхового случая ФИО1 обратился в САО «Надежда» 28 февраля 2017 года, последним днем выплаты страхового возмещения являлось 21 марта 2017 года, однако страховая выплата ответчиком произведена только 19 апреля 2017 года, что свидетельствует о нарушении им сроков выплаты страхового возмещения. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за период с 21 марта по 19 апреля 2017 года является правомерным.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за данный период составила 20 532 руб.: 70 800 руб./100х 29 дней.

Кроме того, поскольку 19 апреля 2017 года ответчик выплатил страховое возмещение лишь частично – в размере 49 100 руб. и решением мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района от 27 сентября 2017 года с САО «Надежда» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 21 900 руб., которое было выплачено ответчиком 12 декабря 2017 года, за период просрочки исполнения обязательства с 19 апреля по 12 декабря 2017 года с ответчика также подлежит взысканию неустойка, размер которой рассчитан истцом следующим образом: 21 900 руб./100х237 дней=51 903 руб.

Представленные истцом расчеты судом проверены, ответчиком не оспорены, в связи с чем они принимаются судом и требования истца удовлетворяются в полном объеме, то есть в размере 72 435 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному суду договору на оказание юридических услуг и представительство в суде от 31 января 2018 года, расписке в получении денежных средств по договору от той же даты, истец за оказанные ему юридические услуги представителю ФИО2 уплатил вознаграждение в размере 9 000 руб.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, то есть в размере 9 000 руб.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии, в размере 196,95 руб., которые подтверждены квитанцией ФГУП «Почта России» и описью вложений в ценную бандероль.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 373,05 руб. 

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 56-57 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: ***) в пользу ФИО1 неустойку в размере 72 435 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 196,95 руб., а всего взыскать 81 631,95 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: ***) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 373,05 руб.

Ответчик, в отношении которого судом принято заочное решение, вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.Н. Курчак