Гр. дело № 2–178/2025 мотивированное 

решение

 составлено 03.03.2025

УИД 51RS0007-01-2025-000018-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителей. 

В обоснование требований указал, что 12.04.2024 между ним и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, в порядке присоединения к оферте на заключение договора возмездного оказания образовательных услуг посредством дистанционных технологий. В рамках данного договора ответчик взял на себя обязательства по организации процесса самообучения заказчика по программе "3D-дженералист" путем предоставления заказчику удаленного доступа через сеть Интернет к курсу, согласно информации ответчика, срок обучения по выбранной программе составляет 12 месяцев.

Стоимость курса оплачена им в полном размере 

<

.....>. с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору в ПАО «Сбербанк».

В связи с финансовыми проблемами он принял решение отказаться от дальнейшего обучения, и 2.11.2024 направил ответчику уведомление об отказе от услуг и возврате денежных средств за не пройденный материал.

12.12.2024 на его расчетный счет ему было возвращено 

<

.....>.

Полагает, что его права нарушены, с учетом количества пройденного материала 3%, сумма, возвращенная ответчиком, не соответствует фактически понесенным расходам.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуг в размере 128446,33 руб., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в размере на момент рассмотрения дела судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17091 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее в судебном заседании требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражает против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения требований просит снизить

размер неустойки и штрафа.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 12.04.2024 истец и ЧОУ ДПО "Образовательные технологии "Скилбокс (Коробка, навыков)" (исполнитель) в офертно-акцептной форме заключили договор об оказании платных образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе "Профессия 3D-дженералист" стоимостью 

<

.....> рублей. 

Курс обучения по программе "Профессия 3D-дженералист " рассчитана на 13 месяцев обучения.

По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной программе, информация основных характеристиках которой доступна в п. п. 2.2 договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте 

<

.....>, а заказчик обязан оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 договора.

В силу п. 4.1.2 исполнитель обязан предоставить зарегистрированным обучающимся доступ к материалам программы, размещенным на платформе. Доступ предоставляется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем оплаты стоимости образовательных услуг или поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе.

Обучающийся обязан соблюдать требования ч. 1 ст. 43 Закона 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации, а также ознакомиться до зачисления на Программу с локальными нормативными актами исполнителя (на сайте dposkillbox.ru или в офисе), зарегистрироваться на платформе до начала обучения по Программе и выполнять в установленные сроки практические задания, предусмотренные Программой (п. 4.2).

Согласно п. 7.1 договор действует с даты его заключения (даты акцепта оферты) и до даты отчисления обучающегося, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

Стоимость образовательных услуг была оплачена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Как следует из текста договора, он может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика (п. 7.3). В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами" возврата денежных средств (приложение N 1 к договору) (п. 7.4).

23 ноября 2024 года истцом на адрес электронной почты ответчика 

<

.....>, направлено заявление об одностороннем расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Истцом не оспаривается факт возврата ему денежных средств в размере 

<

.....> рублей.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных, заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Образовательная услуга, как и другие услуги, с учетом установленных статьей 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дефиниций образования и обучения, имеет три составляющих: цель: в широком смысле – получение образования, в узком – получение конкретных знаний, навыков, умений; действия: передача знаний посредством информационного общения и потребления информации; результат: приобретение знаний, навыков, умений.

Таким образом, Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяется, в том числе на спорные правоотношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе её оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понёс до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ООО «Скилбокс» 12 апреля 2024 года заключен договор возмездного оказания услуг по организации процесса самообучения заказчика по выбранной им тематике "3D-дженералист" путем предоставления заказчику удаленного доступа через сеть Интернет к курсам.

Условия названного договора определены в публичной оферте в редакции от 6 ноября 2020 года, размещенной в сети Интернет по сетевому адресу ответчика 

<

.....>, а также в Приложении № 1, определяющему правила возврата денежных средств.

Разделом 1 публичной оферты от 6 ноября 2020 года, определены основные термины, в том числе платформа - программно-аппаратный комплекс «Платформа «Skillbox.ru 2.0» (информационная система), исключительное право на который принадлежит исполнителю, размещенный в сети Интернет по адресу: 

<

.....>/, включающий в себя совокупность самостоятельно разработанных программ для ЭВМ (модулей); курсов; совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, обеспечивающий доступность Курсов заказчикам в сети Интернет. Платформа предназначена для предоставления заказчику удаленного доступа через сеть Интернет к курсам с целью организации процесса самообучения заказчика по выбранной им тематике.

Курс – совокупность взаимосвязанных занятий и материалов, объединенных единой темой, расположенных в определенной последовательности и направленных на самостоятельное приобретение заказчиком знаний и навыков по соответствующей теме.

Модуль – составная часть курса, состоящая из блока занятий, объединенных единой тематикой.

Пунктом 2.1 публичной оферты предусмотрено, что исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе (услугам), а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с пунктом 4.1 договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к тем курсам, которые выбрал и оплатил заказчик.

Согласно пункту 2.4 публичной оферты курс состоит из модулей. В зависимости от курса доступ заказчика к модулям курса может предоставляться по выбору исполнителя: одномоментно в отношении всех модулей курса; в зависимости от прогресса заказчика: доступ к каждому последующему модулю предоставляется после прохождения заказчиком предыдущего модуля; или по мере готовности модуля к размещению на платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего курса.

Разделом 7 публичной оферты предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его акцепта заказчиком и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1).

Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя 

<

.....> с указанием в нем причин отказа от договора, а также своих данных, позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизитов и иной необходимой информации, необходимой для возврата денежных средств (пункт 7.3).

В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств (приложение № 1 к договору) (пункт 7.4).

Согласно Правилам возврата денежных средств (Приложение № 1) полный или частичный возврат уплаченных заказчиком денежных средств производится исполнителем в случае отказа заказчика от договора на основании письменного заявления заказчика, направленного на электронную почту исполнителя 

<

.....>.

В случае отказа заказчика от договора денежные средства, уплаченные заказчиком за оказание исполнителем услуг, возвращаются заказчику за вычетом установленных исполнителем в соответствии с пунктом 3.1 названных правил расходов, связанных с исполнением исполнителем своих обязательств по договору.

Размер установленных исполнителем расходов определяется следующим образом: если прогресс заказчика по соответствующему курсу составляет от 0 до 30% (включительно), размер возмещаемых исполнителю расходов составляет 70% от общей стоимости услуг, согласно пункту 4.1 Договора, заказчику возвращается 30% от общей стоимости услуг согласно пункту 4.1 договора.

Сумма возврата рассчитывается на дату получения исполнителем заявления.

Исполнитель не позднее 10 календарных дней с момента получения от заказчика по электронной почте заявления и доказательств направления оригинала такого заявления на почтовый адрес исполнителя производит возврат заказчику денежных средств в соответствующем размере на указанные им в заявлении реквизиты.

Доступ к курсу прекращается в течение 1 рабочего дня с даты получения исполнителем от заказчика заявления о возврате денежных средств, оформленного по форме исполнителя.

Учитывая положения статей 16, 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснения пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание, что положения пункта 7.4 публичной оферты ООО «Скилбокс» от 6 ноября 2020 года и подпункта «а» пункта 3.1 Приложения № 1 (Правила возврата денежных средств) не содержат правового и фактического обоснования размера удерживаемых денежных средств при одностороннем расторжении договора по инициативе потребителя, судебная коллегия приходит к выводу, что установленные публичной офертой (на момент возникновения спорных правоотношений) условия о возмещении исполнителю расходов в размере 70% от общей стоимости услуг по договору противоречат требованиям закона и ущемляют права потребителя.

Доказательств объема фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по спорному договору ответчиком не представлено.

Определяя размер фактических расходов ответчика, суд исходит из того, что 12 апреля 2024 года истец приобрел (заключил публичный договор на оказание услуг) в офертно-акцептной форме с ООО «Скилбокс» через мультимедийную платформу (сайт 

<

.....>) образовательную программу (доступ к платформе) "3D-дженералист", путем открытия доступа к той части Платформы, которая соответствует выбранному курсу; доступ к Платформе предоставлен на срок до 13 месяцев; стоимость услуг оплачена истцом в размере 

<

.....> рублей; 23 ноября 2024 года истцом на адрес электронной почты ответчика 

<

.....>, направлено заявление об одностороннем расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Из вышеизложенного следует, что доступ к Платформе истцу был предоставлен с 12 апреля 2024 года (дата открытия доступа к Платформе) по 23 ноября 2024 года (дана направления заявления об отказе от договора), то есть срок фактического действия Договора (доступа к Платформе) составил 225 дней, стоимость 1 (одного) дня доступа к Платформе составляет 447 рублей 95 копеек (174701,37 рублей (стоимость услуг)/390 дней (срок доступа к Платформе).

Вопреки доводам истца об определении фактических расходов исполнителя исходя из прогресса обучения заказчика, суд учитывает, что истец пользовался Платформой 225 дня (ответчиком доступ к Платформе истцу обеспечивался на протяжении 225 дней), следовательно, ответчиком фактически понесены расходы в размере 100 788 рублей 75 копеек (447 рублей 95 копеек x 225 дня), соответственно истцу должна быть возвращена часть уплаченных им денежных средств (с учетом ранее возвращенных денежных средств в размере 41014 рублей) в размере 32898 рублей 62 копейки (174701,37 – 100788,75 – 41 014,00).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд считает невозможным применение к сложившимся правоотношениям положений ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку указанная правовая норма касается случаев просрочки возвращения денежных средств, когда со стороны ответчика имело место ненадлежащее оказание услуг, в данном же случае требования истца основаны на его праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем за уклонение от возврата денежных средств подлежит взысканию неустойка в виде процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной статьями 31, 28 пунктом 5 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от невозвращенной суммы 128446,33 руб. за период с 13.12.2024 по дату вынесения решения судом.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании 11.02.2025 истец с требованием к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных по договору, он обратился 23.11.2024, о чем указано в письменных возражениях ответчика.

При этом, частично требования истца были удовлетворены ответчиком на сумму 41014 рублей, которые перечислены истцу 12.12.2024, то есть с пропуском срока для добровольного удовлетворения требований.

Поскольку требования истца были удовлетворены на сумму 41014 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей с 28 октября 2024 г. (23 ноября 2024 г. + 10 дней для добровольного исполнения), за период с 03.12.2024 по 12.12.2024 в сумме 424,09 рублей (73912,62 * 10 дн. *21%/366) и за период с 13.12.2024 по 24.02.2025 в сумме 1399,69 рубля ((32898,62 * 19 дн. * 21%/366) + (32898,62 * 55 дн. * 21%/365)), что в общей сумме составляет 1823,78 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе

факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик ЧОУ ДПО «Образовательные технологии Скилбокс (Коробка навыков)» исполнил требования истца о возврате уплаченных денежных средств в добровольном порядке не в полном объеме, выплатив истцу сумму в размере 41014 руб., чем нарушил права потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены на общую сумму 39722,40 руб. (32898,62 руб. - уплаченные по договору денежные средства + 5 000 рублей компенсация морального вреда + 1823,78 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19861,20 руб.

При этом суд отмечает, что добровольно требования истца не были удовлетворены ответчиком, в том числе и в период рассмотрения, возбужденного по иску ФИО1 судом спора.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности взыскиваемого штрафа, позволяющие уменьшить его размер, а также доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению ответчиком обязательства по выплате денежных средств, несоответствия размера штрафа объему нарушенных обязательств, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено о возмещении ему расходов на оплату юридических услуг в размере 17091 руб., в подтверждение которых представлена оферта на оказание юридических услуг физическим лицам от 22.11.2024, заключенный истцом с ООО «Дестра Лигал Тех», в соответствии с которым представитель принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи доверителю в виде составления искового заявления, которые оплачены истцом в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что ООО «Дестра Лигал Тех» в рамках договора об оказании юридической помощи истцу были оказаны услуги, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 17091 рубль. Данная сумма, по мнению суда, отвечает критериям, предусмотренным в статье 100 ГПК РФ, балансу интересов сторон.

В соответствии с положением статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии Скилбокс (Коробка навыков)» в размере 7000 рублей (39722,40 руб. – требование имущественного характера, 5000,00 – требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (

<

.....>) к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии Скилбокс (Коробка навыков)» (ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии Скилбокс (Коробка навыков)» в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные по договору от 12 апреля 2024 года в размере 32 898 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1823 рубля 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 19861 рубль 20 копеек, судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 17 091 рубль.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии Скилбокс (Коробка навыков)» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В.Ткаченко