ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.04.2025 года в 16:55 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 0 км. + 525 м. автодороги Залари-Троицк-Черемшанка Заларинского района Иркутской области. Участниками ДТП являлись ФИО2, управляющий собственным автомобилем «ССАНГ ЙОНГ ИСТАНА», государственный регистрационный знак №, и ФИО1, управляющая собственным автомобилем «ТОЙОТА ИПСУМ», государственный регистрационный знак №.

Виновным в настоящем ДТП, согласно справки о ДТП и другим процессуальным документам, признан водитель автомобиля «ССАНГ ЙОНГ ИСТАНА», государственный регистрационный знак №, ФИО2, поскольку нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ и совершил указанное ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в соответствии с требованиями законодательства в ПАО «Ренессанс страхование».

В результате столкновения, принадлежащий ФИО1 автомобиль, получил механические повреждения. Как следует из экспертного заключения № от 04.08.2025 г., размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа легкового автомобиля марки «ТОЙОТА ИСПУМ» составляет 901 646,55 рублей, а размер расходов восстановительного ремонта с учетом износа легкового автомобиля марки «ТОЙОТА ИСПУМ», составляет 490 600 рублей.

Страховая компания ответчика выплатила истцу 400 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ответчиком.

Причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без износа. Соответственно, на основании экспертного заключения с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма 901 646,55 рублей, необходимая на восстановительный ремонт без учета износа легкового автомобиля «ТОЙОТА ИСПУМ», за минусом страхового возмещения в размере 400 000 рублей, выплаченного страховой компанией. То есть к взысканию с ответчика подлежит ущерб от ДТП в сумме 501 646,55 рублей.

В результате ДТП истец ФИО1, в силу юридической неосведомлённости по вопросам, связанными в области страхового возмещения от ДТП, была вынуждена обратиться к специалисту ФИО6 для оказания помощи по вопросам страхового возмещения путем обращения в страховую компанию ответчика, подготовки претензии ответчику о добровольном возмещении ущерба, превышающего страховую выплату по ДТП, и для проведения оценки причиненного ущерба. На все услуги между ФИО6 и истцом ФИО1 были заключены соответствующие договоры, которые прилагаются к исковому заявлению.

На оказание услуг по заполнению и направлению в страховую компанию заявления по страховому случаю ОСАГО, с целью получения выплаты затрачено 3 500 рублей; на оказание услуг по проведению экспертизы транспортного средства «ТОЙОТА ИСПУМ» с целью определения стоимости восстановления после ДТП затрачено 15 000 рублей; на оказание услуги по составлению претензии о возмещении вреда, причиненного ДТП, в размере, превышающем страховую выплату по ОСАГО, было затрачено 5 000 рублей. Таким образом, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истец была вынуждена понести указанные затраты в общей сумме 23 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В результате ДТП ФИО1 получила травму шейного отдела позвоночника, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в ОГБУЗ «Заларинская РБ», где ей был поставлен диагноз: S10.8 - ушиб шейного отдела позвоночника. По результате обследования ей было назначено лечение и установлен случай временной нетрудоспособности, общим сроком на 26 дней, на период с 05.05.2025 года по 30.05.2025 года.

В связи с полученной травмой истец была вынуждена понести затраты на медицинские препараты и обследование на общую сумму 15 311 рублей. Полагаем, что данные расходы должны быть взысканы с ответчика.

Кроме того, из-за нетрудоспособности истца, вызванной полученной при ДТП травме шейного отдела позвоночника, она вынуждена была находиться на лечении, и не могла осуществлять трудовую деятельность согласно трудового договора по постоянному месту работы, в связи с чем понесла потери в заработной плате на сумму 14 667,17 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. Сумма потери в заработной плате складываете с учетом среднего заработка истца за минусом суммы выплаченной по листу нетрудоспособности, исходя из следующих расчетов. Средний заработок истца, согласно справки 2-НДФЛ, составил 35016,37 рублей (281740,88 руб. (отработанный период 2025г.)/7 месяцев за которые производилась заработная плата - 13% НДФЛ = 35016,37 рублей средняя заработная плата в месяц). Сумма, оплаченная по листу нетрудоспособности, согласно расчетных листов, составила 20369,91 рублей. Таким образом, потеря в заработной плате за рабочий месяц на май 2025 года составила 14 646,46 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В результате произошедшего ДТП, истец ФИО1 испытывала сильные физические и нравственные страдания, которые выражались в частых болях и дискомфорте в области шеи, ограничении подвижности, необходимости длительное время носить ортопедический воротник «Шанца», происходили периодические головокружения, онемение конечностей, характерные для травм шеи, в длительности лечения и восстановления, принятии обезболивающих и другие лекарств, что само по себе является дискомфортом и ограничением. Также трудности, связанные с временной утратой трудоспособности, выразившейся в невозможности работать или выполнять повседневные дела в обычном режиме из-за травмы и больничного.

Размер морального вреда истец ФИО1 оценивает в размере 150 000 рублей, которого будет достаточно, чтобы забыть все произошедшие события, весь негатив и причиненные физические и моральные страдания.

Кроме того, в результате обращения в суд, ФИО1 затрачены денежные средства на оплату государственной пошлины в соответствии в размере 15032,93 рублей, на оказание юридической помощи ООО «Консультант» в сумме 35 000 рублей, на услуги нотариуса по составлению нотариальной доверенности 2 000 рублей, которые относятся к судебным расходам и должны быть взысканы в пользу истца.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 501 646,55 рублей; затраты на медицинские препараты и обследование на общую сумму 15 311 рублей; компенсацию за потерю в заработной плате за рабочий месяц май 2025 года в размере 14 646,46 рублей; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; расходы по оплате услуг автоэксперта на общую сумму 23 500 рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 032,93 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. Третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, при надлежащем извещении.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца, представителя истца, третьего лица в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что 28.04.2025 года в 16:55 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 0 км. + 525 м. автодороги Залари-Троицк-Черемшанка Заларинского района Иркутской области. Участниками ДТП являлись ФИО2, управляющий собственным автомобилем «ССАНГ ЙОНГ ИСТАНА», государственный регистрационный знак №, и ФИО1, управляющая собственным автомобилем «ТОЙОТА ИПСУМ», государственный регистрационный знак №.

Виновным в настоящем ДТП, согласно справки о ДТП и другим процессуальным документам, признан водитель автомобиля «ССАНГ ЙОНГ ИСТАНА», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2, поскольку нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ и совершил указанное ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в соответствии с требованиями законодательства в ПАО «Ренессанс страхование».

В результате столкновения, принадлежащий ФИО1 автомобиль, получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что ФИО2 28 апреля 2025 года в 15:55 часов на автомобильной дороге Залари-Троицк-Черемшанка, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, управлял автомобилем «ССАНГ ЙОНГ ИСТАНА», государственный регистрационный знак №, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение.

Истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Однако выплаченной страховой выплаты оказалось недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства.

В связи с чем, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «ТОЙОТА ИПСУМ», государственный регистрационный знак 

<

***> истец обратился к эксперту-технику ФИО6

Согласно экспертному заключению № от 04 августа 2025 года размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа легкового автомобиля марки «ТОЙОТА ИСПУМ» составляет 901 646,55 рублей, а размер расходов восстановительного ремонта с учетом износа легкового автомобиля марки «ТОЙОТА ИСПУМ», составляет 490 600 рублей.

Убытки истца, заключающиеся в повреждении его автомобиля, представляют собой реальный ущерб, под которым в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Исходя из вышеприведенных норм, взыскание убытков в виде реального ущерба предполагает их полное возмещение, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае повреждения имущества под полным возмещением понимаются расходы на его восстановление, которые не должны превышать стоимость такого имущества.

Суд полагает возможным принять представленное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, учитывая, что экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы в данной области. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Выводы, изложенные в экспертном заключении, при рассмотрении дела ответчиками не оспорены.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся действия водителя ФИО2, в результате действий которого произошло столкновение транспортных средств, причинен ущерб имуществу истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вину ответчика ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд признает обоснованными требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, транспортному средству истца, размер которого составляет 501 646,55 рублей исходя из расчета (901 646,55 - 400 000 = 501 646,55).

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства «ССАНГ ЙОНГ ИСТАНА», государственный регистрационный знак 

<

***>, является ответчик ФИО2, он же и управлял транспортным средством на законных основаниях, в связи с чем сумма причиненного материального ущерба подлежит взысканию именно с ответчика ФИО2

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца, принимая результаты экспертного заключения в подтверждение размера причиненного истцу ущерба, выводы которого сторонами не были опровергнуты, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 501 646,55 рублей.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на лечение (медицинские препараты) в размере 15 311 рублей.

Положения пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие объем ответственности при причинении вреда здоровью потерпевшего, устанавливают, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Содержащиеся в пункте 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, устанавливающие правила определения объема возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, направлены на защиту интересов граждан, здоровью которых был причинен вред.

Необходимость таких расходов, а также их обоснованность относятся к фактическим обстоятельствам, установление которых входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

Из имеющегося в деле заключения эксперта № от 01 июля 2025 года следует, что на момент обращения за медицинской помощью 28 апреля 2025 года у ФИО1 у нее имелись следующие повреждения: ушиб мягких тканей в области шейного отдела позвоночника – расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Возник в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении в результате ДТП. Длительная болезнь в шейном и грудном отделах позвоночника не связанна с указанным ДТП, а связана с патологическим изменением в шейных позвонках не травматического генеза.

В результате ДТП ФИО1 получила травму шейного отдела позвоночника, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в ОГБУЗ «Заларинская РБ», где ей был поставлен диагноз: S10.8 - ушиб шейного отдела позвоночника. По результате обследования ей было назначено лечение и установлен случай временной нетрудоспособности, общим сроком на 26 дней, на период с 05.05.2025 года по 30.05.2025 года.

В связи с полученной травмой истец была вынуждена понести затраты на медицинские препараты и обследование на общую сумму 15 311 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на лечение в размере 15 311 рублей.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о возмещении утраченного заработка.

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующие разъяснения даны в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Таким образом, для возмещения вреда, причиненного утратой заработка вследствие повреждения здоровья, законом предусмотрено, что его размер определяется исходя из среднемесячного заработка. После определения среднемесячного заработка возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце.

Сумма потери в заработной плате складываете с учетом среднего заработка истца за минусом суммы выплаченной по листу нетрудоспособности, исходя из следующих расчетов. Средний заработок истца, согласно справки 2-НДФЛ, составил 35016,37 рублей (281740,88 руб. (отработанный период 2025г.)/7 месяцев за которые производилась заработная плата - 13% НДФЛ = 35016,37 рублей средняя заработная плата в месяц). Сумма, оплаченная по листу нетрудоспособности, согласно расчетных листов, составила 20369,91 рублей. Таким образом, потеря в заработной плате за рабочий месяц на май 2025 года составила 14 646,46 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма утраченного заработка за май 2025 года в размере 14 646,46 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 032,93 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 23 500 рублей, нотариальные услуги в размере 2 000 рублей, несение которых подтверждено документально.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу положений абзаца 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

17 октября 2025 года между истцом и ООО «Консультант» в лице ФИО8 заключен договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представления интересов в суде, о чем в материалы дела представлен соответствующий договор, квитанция от 17 октября 2025 года на сумму 35 000 рублей.

Представителем истца ФИО8 по делу выполнена следующая работа: устная консультация, составлено исковое заявление и представление доказательств; осуществлено представление интересов Заказчика в Заларинском районном суде Иркутской области и фактическое участие в двух судебных заседаниях (09 февраля и 24 марта 2026 года).

Учитывая сложность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем защищаемого права, работу, проведенную представителем истца по делу, удовлетворение исковых требований, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 35 000 рублей.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса о размере возмещения морального вреда истцу ФИО1 суд исходит из того, что истцу были причинены телесные повреждения в ДТП получил, в связи с чем наступил вред здоровью, что отражено в экспертном заключении и подтверждается иными материалами дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При принятии решения о размере компенсации морального вреда, судом учитывается также индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, обстоятельства причинения нравственных страданий, и полагает, что размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в сумме 30 000 рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В большей части заявленных требований о возмещении морального вреда следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 501 646,55 рублей; сумму расходов на лечение в размере 15 311 рублей; сумму компенсации в потере заработной платы в размере 14 646,46 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы по оплате экспертного заключения в размере 23 500 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 032,93 рубля.

В большей части заявленных требований о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Санду

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 13 апреля 2026 года