Дело № 2-1430/2019

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сальчук Е.Н.,

с участием ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

Установил:

Истец АО СК «Армеец» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит признать договор страхования серии МММ 

<

номер> от 22.07.2018, заключенный между АО СК «Армеец» и страхователем ФИО1 недействительным с момента его заключения, и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что договор страхования ОСАГО серии МММ 

<

номер> транспортного средства «Рено Логан/SR», государственный регистрационный 

<

номер>, заключен 20 июля 2018 года. Срок страхования с 22.07.2018 по 21.07.2019. Страхователем и собственником транспортного средства является ФИО1. Договор заключен без ограничения лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. 

При заключении договора страхования в заявлении на страхование гражданской ответственности страхователем было указано, что режим использования застрахованного транспортного средства – личное. При этом режим использования транспортного средства является существенным условием договора страхования, влияющего на риск наступления страхового события.

В настоящее время истец установил, что автомобиль «Рено Логан/SR», государственный регистрационный 

<

номер>, используется в качестве такси. В момент заключения договора страхования указанное транспортное средство так же использовалось в качестве такси, что подтверждается лицензией такси- номер разрешения 69991.

Разрешение выдано 09.09.2015 со сроком действия до 08.09.2020.

Автомобиль участвовал в дорожно-транспортных происшествиях. Компанией АО «АльфаСтрахование» по запросу были предоставлены фотоматериалы с осмотра автомобиля «Рено Логан/SR», государственный регистрационный 

<

номер> по предыдущему ДТП, на которых видно, что на автомобиль нанесена символика «Такси Каприз», а так же специально установленная на крышу «шашечка».

В силу того, что ответчик при заключении договора страхования умышленно ввел истца в заблуждение относительно режима использования застрахованного транспортного средства, сообщив заведомо ложные сведения, договор страхования является недействительным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истцом представлены дополнительные письменные объяснения из которых следует, что 15.05.2019 от ответчика поступило заявление о досрочном расторжении договора ОСАГО серии МММ 

<

номер> по причине замены собственника транспортного средства.

АО СК «Армеец» рассмотрело поступившее заявление, произвело расчет.

28.05.2019 АО СК «Армеец» перечислило ФИО1 сумму в размере 1763 рубля 26 копеек, платежное поручение 

<

номер> от 28.05.2019.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в настоящее время транспортное средство продано в связи с чем он обратился к страховщику о досрочном расторжении договора и выплате части страховой премии. Лицензия на такси в марте-апреле закрыта. В период действия договора страхования произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Логан/SR», государственный регистрационный 

<

номер>. Ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». АО СК «Армеец» произвело страховую выплату по данному ДТП в размере 91000 рублей. В случае возврата указанных денежных средств, ответчик будет лишен возможности обратиться к страховщику виновника ДТП, так как транспортное средство отремонтировано и продано.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 20.07.2018 между АО СК «Армеец» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Рено Логан/SR», государственный регистрационный 

<

номер>, сроком на один год с 22.07.2018 по 21.07.2019 (л.д. 9). В договоре страхования указано, что цель использования транспортного средства, личная.

В заявлении о заключении договора в разделе «цель использования транспортного средства» ФИО1 указано «личная» (л.д.11).

ФИО1 уплачена страховая премия в размере 12475 рублей (л.д.10).

Согласно распечатки с сайта Единый транспортный портал ФИО1 09.09.2015 выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль «Рено Логан/SR», государственный регистрационный 

<

номер>, срок действия разрешения с 09.09.2015 до 08.09.2020 (л.д.6).

В материалы дела представлены фотографии транспортного средства «Рено Логан/SR», государственный регистрационный 

<

номер>, с изображением знаков «такси» (л.д.15-16).

<

дата> ФИО1 продано транспортное средство «Рено Логан/SR», государственный регистрационный 

<

номер>

Согласно карточки учета транспортного средства, по состоянию на 21.06.2019, автомобиль «Рено Логан/SR», государственный регистрационный 

<

номер>, зарегистрирован за ФИО1(л.д.47).

Как следует из постановления об административном правонарушении от 16.01.2019 С., управляя транспортным средством «Форд Фокус» государственный регистрационный 

<

номер>, нарушила п.9.10 ПДД РФ и совершила столкновение с транспортным средством «Рено Логан/SR», государственный регистрационный 

<

номер> (л.д.48).

15.05.2019 ФИО1 обратился с заявлением к страховщику о досрочном прекращении договора ОСАГО в связи с продажей транспортного средства (л.д, 53 об).

28.05.2019 АО СК «Армеец» произведена выплата страховой премии ФИО1 в размере 1763 рубля 26 копеек (л.д. 58).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п.1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п.2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п.3).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с п.2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (пункт 3 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1.15 Приложения N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что страхователь ФИО1 при заключении договора ОСАГО от 20.07.2018 сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Как следует, из заявления страхователя и договора ОСАГО, в разделе «цель использования транспортного средства» ФИО1 указано «личная». При этом транспортное средство использовалось в качестве такси с 2015 года, что ответчиком не оспорено.

По смыслу п.3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

Использование автомобиля, в связи с эксплуатацией которого застрахован риск ответственности, в качестве такси, существенно влияет на вероятность наступления страхового случая.

Указанное обстоятельство оговорено как в бланке договора, так и в бланке –заявления о заключении договора, где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей, при наличии графы об использовании транспортного средства в качестве такси, что влияет на размер страховой премии.

Таким образом, исковые требования АО СК «Армеец» о признании договора страхования серии МММ 

<

номер> от 22.07.2018, заключенного между АО СК «Армеец» и страхователем ФИО1 недействительным с момента его заключения, подлежат удовлетворению, в связи с предоставлением страхователем заведомо ложных сведений о запрошенных страховщиком обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцем транспортного средства достоверных сведений и вероятность наступления страхового случая.

Возражения ответчика о том, что транспортное средство продано и ему возвращена часть страховой премии в связи с досрочным прекращением договора ОСАГО, не могут являться основанием для отказа в иске о признании договора страхования недействительным.

Возврат части страховой премии в случае замены собственника транспортного средства предусмотрены п. 4 ст. 10 Закона об ОСАГО, Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных. Банком России 19.09.2014 N 431-П. Отчуждение транспортного средства, так же не может являться основанием к отказу в исковых требованиях страховщика о признании договора ОСАГО недействительным.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. Уплата государственной пошлины подтверждена платежным поручением № 7356 от 02.04.2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования АО СК «Армеец» удовлетворить.

Признать договор страхования серии МММ 

<

номер> от 22.07.2018, заключенный между АО СК «Армеец» и ФИО1 в отношении транспортного средства «Рено Логан/SR», государственный регистрационный 

<

номер>, недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 16.08.2019