Категория 2.204

Дело №2-389/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильфановой Р.Р.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника в ходе исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указала, что в ОСП по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ОАО Национальный банк «ТРАСТ», адрес взыскателя: 

<

адрес> В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены. Согласно ответам из кредитных организаций за должником числится открытый лицевой счет в 

<

данные изъяты>, на который судебным приставов-исполнителем наложен арест, списанные денежные средства перечислены взыскателю. Исходя из ответа ПФР должник официально не трудоустроена. Согласно ответам регистрирующих органов должник зарегистрированной техники, транспортные средства не имеет, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на маломерные суда не проводилась. 

Согласно ответу из ЕГРП за должником зарегистрировано недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №; жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №. 

Иного имущества, на которое можно обратить взыскание, принадлежащее должнику не выявлено. 

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на долю в жилом помещении, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности должнику в рамках исполнительного производства за №, возбужденного на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель ОСП по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил письменное ходатайство о рассмотрении без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеется письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать в полном объеме.

Третье лицо ОАО Национальный банк «ТРАСТ» на судебное заседание не явился, имеется возвращенный конверт с указанием об истечении срока хранения. 

Третьи лица ФИО4, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеются письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении исковых требований просили отказать. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Судом установлено, что в ОСП по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство в отношении ответчика ФИО1 №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: мировой судья судебного участка № 3 судебного района Дюртюлинский район и г.Дюртюли РБ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу взыскателя Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО).

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО1 - жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, на праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежит 

<

данные изъяты> доля ФИО3, 

<

данные изъяты> доля – ФИО4

Основанием государственной регистрации 

<

данные изъяты> доли ФИО1 в общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, является договор № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, и договор установления долей №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества и только после в случае невозможности выдела доли в натуре.

Поскольку статьи 69 и 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ. При этом, по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности, в данном случае сособственников недвижимого имущества ФИО4, ФИО3 от приобретения доли должника.

Стороной истца не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о недостаточности у должника имущества для погашения его задолженности перед истцом, что являлось бы основанием для обращения взыскания на долю ответчика, отделом судебных приставов ведется исполнительное производство, в материалах гражданского дела отсутствует акт судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, обращение взыскания на долю жилого помещения является крайней мерой, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным. 

Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств отказа ФИО4, ФИО3 как участников общей собственности от приобретения доли должника в спорном объекте.

Кроме того, заявленные истцом исковые требования не соответствуют принципу соотносимости объема требований взыскателя, а именно задолженности по кредитным платежам в размере 26 421,74 рублей, и мер принудительного исполнения, который нашел свое отражение в Постановлении Конституционного суда РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П, в п. 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства.

На основании изложенного в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ОСП по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Гильфанова