Дело № 12-400/18

Мировой судья - Губанова Е.С. 

РЕШЕНИЕ

 

17 октября 2018 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Силаева Е.В., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (

<

...>), жалобу 

ФИО1, ...,

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 11 сентября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, в которой, не оспаривая факта совершения административного нарушения, указывает, что мировой судья при вынесении постановления не учел ряд важных обстоятельств, а именно тот факт, что он по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, беременную супругу, которой необходимы постоянные посещения врача. Также указывает, что мировой судья не учла, что его маневр был безопасен для участников дорожного движения, никакой угрозы общественной безопасности, жизни и здоровью граждан не создавал. Несмотря на то, что он ранее привлекался к административной ответственности, все штрафы оплатил в срок. На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 11 сентября 2018 года изменить в части назначенного наказания, заменив наказание в виде лишения права управления на штраф.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В пункте 6.3 ПДД РФ указано, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, мировой судья установил, что ФИО1 28 июня 2018 года в 8 часов 59 минут на ул. Центральная, д.16 в г. Пензе в нарушение п.6.3, п.6.13 ПДД РФ управлял принадлежащей ему автомашиной «Ниссан Жук», р.з. №..., проехал регулируемый перекресток, оборудованный светофором с дополнительной секцией, разрешающей поворот направо, произвел поворот направо на выключенную дополнительную секцию светофора, разрешающую поворот направо, совершив нарушение повторно в течение года.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом ... об административном правонарушении, согласно которому в г. Пензе на ул. Центральная, д. 16, 28 июня 2018 года в 8 часов 59 минут водитель ФИО1 совершил нарушение п.п.6.3, 6.13 ПДД РФ, а именно, управлял а/м Ниссан Жук, р.з. Р871АЕ58, проехал регулируемый перекресток, оборудованный светофором с дополнительной секцией, разрешающей поворот направо, произвел поворот направо на выключенную дополнительную секцию светофора, разрешающую поворот направо, не выполнив при этом требование знака 6.16 «стоп-линия», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ;

- рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2, что 28 июня 2018 года в 8 часов 59 минут им была остановлен а/м Ниссан Жук, о.з. Р871АЕ58, под управлением водителя ФИО1, который проехал регулируемый перекресток по адресу: 

<

...>, оборудованный светофором с дополнительной секцией, разрешающей поворот направо, выполнил поворот направо на выключенную дополнительную секцию светофора, разрешающую поворот направо. Водитель ФИО1 был проверен по всем базам, в результате чего было установлено, что данное правонарушением им совершено повторно, по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ от 20.11.2017. После чего за нарушение п.6.3, п.6.13 ПДД РФ в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административной ответственности №... от 07.11.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 1000 руб.;

- сведениями об административной практике ФИО1;

- видеозаписью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела и представленные суду доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья счел их достаточными, установил, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 проехал регулируемый перекресток, оборудованный светофором с дополнительной секцией, разрешающей поворот направо, произвел поворот направо на выключенную дополнительную секцию светофора, разрешающую поворот направо, повторно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, мировой судья указал, что учел личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающее обстоятельство установлено на основании п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5.

Как следует из материалов дела, в течение года, предшествующего совершению рассматриваемого административного правонарушения, ФИО1 более 10 раз был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением ПДД РФ, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Оплата административных штрафов не снижает степени общественной опасности совершенных правонарушений.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения.

Тот факт, что допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ не повлекло опасных последствий в виде угрозы жизни и здоровью граждан, не освобождает его от обязанности соблюдать правила дорожного движения и не меняет оценки допущенного им правонарушения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 11 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья