дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9, с участием истца ФИО2, представителя управления образования муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО10, рассмотрев в помещении Охинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 об изменении места жительства совместного несовершеннолетнего ребенка, освобождении от уплаты алиментов, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит определить место жительства совместного несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по своему месту жительства, взыскать с ответчика в свою пользу алименты на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня подачи искового заявления и до совершеннолетия ребенка, освободить его от уплаты алиментов в пользу ответчика на содержание сына с момента подачи искового заявления в связи с фактическим изменением места проживания сына, прекратить исполнение решения мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбужденное на основании исполнительного листа. 

В обоснование заявленных требований в иске и в ходе судебного разбирательства ФИО2 указал, что состоял в браке с ответчиком, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у сторон ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО3, который с 2014 года проживает с ним, а мать проживает отдельно от ребенка. Вместе с сыном истец проживает в благоустроенном жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, - 

<

адрес> Сахалинской области, где у его сына ФИО3 имеются все необходимые бытовые условия. Ответчик длительное время проживает за пределами Сахалинской области в другом регионе (в настоящее время в 

<

адрес>), с 2014 года она ни разу не навестила сына и встреч с ним не искала, изредка общается с ребенком по телефону, при этом их общению истец не препятствует, участие в материальном содержании сына ответчик не принимает, ребенок находится на его полном иждивении, вместе с этим он продолжает уплачивать алименты в пользу ответчика, увлечениями и потребностями ребенка она не интересуется, заботу о его физическом и нравственном развитии не проявляет, что свидетельствует о ее безразличии к судьбе сына. На основании изложенного истец просит определить место жительства сына с ним, которое таковым является фактически с 2014 года, освободить его от уплаты алиментов на содержание сына, взыскиваемых с него в пользу истца по решению мирового судьи СУ № Сахалинской области (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и прекратить его исполнение, возбужденное на основании исполнительного листа по указанному делу, взыскать с ответчика в его пользу алименты на содержание ребенка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требований истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО5 алиментов на содержание сына ФИО3 прекращено в связи отказом истца от иска в указанной части требований и принятием данного отказа судом. 

В ходе судебного разбирательства остальные требования истец поддержал по изложенным основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства дела извещена по последнему известному адресу ее места жительства (регистрации) и в подтверждение этого в деле имеется почтовое уведомление о вручении ей судебного извещения о настоящем судебном заседании, в которое она не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, при этом об отложении дела не просила и отзыв на иск не представила. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда. 

Представитель органа опеки и попечительства - управления образования муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО10 полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку определение места жительства ребенка с отцом будет целесообразным и соответствующим интересам и желанию ребенка. Данный вывод сделан по результатам обследования условий жизни и воспитания несовершеннолетнего ФИО3, который фактически длительное время проживает в семье отца, где для ребенка созданы необходимые условия для жизни и развития, находится на его полном содержании и воспитании, сын привязан к отцу, между ними доброжелательные отношения, мать проживает отдельно от ребенка и участия в его жизни не принимает. 

Представитель органа опеки по месту жительства ответчика - департамента министерства семейной, демографической политики и социального благополучия 

<

адрес> в городе Ульяновске просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие. 

На основании изложенного и положений статей 113, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя указанного выше органа опеки. 

Выслушав истца, ребенка сторон, изучив письменные доказательства, принимая во внимание заключение по делу органа опеки, суд приходит к следующему.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Названное определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Согласно пункту 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В силу положений статей 57,61, и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом положений пункта 3 статьи 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в данном постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

В силу изложенного, в данном споре суд руководствуется положениями пункта 3 статьи 65 СК РФ и учитывает обстоятельства, указанные в данной норме, а также иные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение спора, такие как проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, которые посещает ребенок; цель предъявления иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны имеют совместного несовершеннолетнего сына ФИО3, который родился ДД.ММ.ГГГГ в период брака родителей, прекращенного на основании решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных участвующими в деле органами опеки актов обследования условий жизни истца, ответчика и их сына известно, что ребенок проживает с 2014 года совместно с отцом одной семьей, в благоустроенном и отвечающим санитарным нормам жилом помещении, принадлежащем истцу, - 

<

адрес> Сахалинской области, где для сына ФИО3 выделена комната с необходимыми принадлежностями (кровать, стол, помещение для одежды, видеотехника). ФИО3 считает себя членом семьи отца, он окружен заботой и вниманием исключительно отца и находится на его полном содержании, желает проживать вместе с отцом, мать подростка участия в его жизни, воспитании и регулярном материальном содержании не принимает, несмотря на то, что имеет для этого возможность (трудоустроена), с 2014 года она ни разу не навестила сына, изредка общается с ребенком по телефону. Истец к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы и в быту, что подтверждается материалами дела, он имеет постоянную работу и стабильный доход. Таким образом, истцом без помощи и участия ответчика для сына ФИО3 обеспечены благоприятные условия для жизни, отдыха и развития.

Согласно статье 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Как указано в статье 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнение ребенка не всегда является определяющим при принятии решения судом по вопросу места его жительства.

При опросе судом несовершеннолетний ФИО3 высказала однозначное, без каких-либо сомнений, оговорок и условий, желание остаться с отцом, при этом рассказал о том, что действительно с 2014 года фактически проживает в его семье, находится на его полном обеспечении, отец заботится о нем, контролирует его поведение, обучение, создал ему комфортные условия для проживания, с отцом у него доброжелательные близкие отношения, а с матерью он изредка общается по телефону, какого-либо существенного участия в его жизни мать не принимает, при этом отец не запрещает ему общаться с матерью и не препятствует этому. 

При таких данных суду очевиден характер сложившихся взаимоотношений ребенка с каждым из его родителей, позиция самого ребенка по вопросу его проживания однозначна и им определенно мотивированна, не противоречит его интересам, в связи с чем не вызывает каких-либо сомнений необходимость учета мнения ребенка при разрешении данного спора. Фактическое и длительное проживание ребенка с отцом свидетельствует о том, что оно благоприятно для него, ребенок нормально развивается, учится, окружен заботой и вниманием, ему комфортно в семье отца, которым для ребенка обеспечены необходимые условия жизни, как материально-бытовые, так эмоционально-психологические; каких-либо исключительных обстоятельств, при которых ребенок должен быть разлучен с отцом и возвращен матери, которая самоустранилась от исполнения родительских обязанностей, либо передан органу опеки для дальнейшего его устройства судом не установлено. 

В силу статей 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами. 

Ответчик не оспорила и не опровергла обстоятельства, указанные истцом, которые подтверждены их ребенком, а также документальными сведениями органов опеки.

На основании установленных обстоятельств дела, с учетом позиции органа опеки и попечительства о необходимости определения места жительства ребенка с его отцом, мнения самого несовершеннолетнего ФИО3, суд приходит к выводу о том, что проживание ребенка с отцом соответствует его интересам, постольку иск в данной части подлежит удовлетворению. 

Необходимости возложения обязанности на ответчика передать ребенка истцу не имеется в виду того, что ребенок фактически проживает с истцом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по месту работы истца из его заработной платы производится удержание алиментов в пользу ФИО5 в рамках исполнительного производства № по исполнению решения мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на основании исполнительного листа за теми же датой и номером. 

Согласно пункту 1 статьи 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Фактическое проживание ребенка с отцом, который несет расходы на его содержание, является основанием для освобождения его от дальнейшей уплаты алиментов на содержание ребенка в пользу ответчика, поскольку за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка. Иными словами, выплачиваемые на содержание ребенка алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего, что следует из пунктов 1 и 2 статьи 60 СК РФ.

Доказательств того, что подача иска мотивированна исключительно нежеланием истца уплачивать алименты, не имеется, истец обратился в защиту прав и интересов ребенка, а не только своих, при этом истец задолженности по уплате алиментов не имеет. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, истец подлежит освобождению от уплаты алиментов на содержание сына в пользу ответчика, а исполнение решения мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО12 (сейчас ФИО5) В.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 алиментов в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, со дня подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, на основании исполнительного листа по указанному делу - прекращению. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Вместе с этим освобождение от уплаты алиментов именно со дня подачи иска, как об этом просит истец, семейным законодательством не предусмотрено. 

В силу изложенного, настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для прекращения судебным приставом исполнителем исполнительного производства по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № Сахалинской области (

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в отношении ФИО2 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО5 удовлетворить частично: 

определить место жительства несовершеннолетнего ФИО3, родившегося в 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ, с его отцом ФИО2;

освободить ФИО2, родившегося в 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ, от уплаты алиментов в пользу ФИО5 (ранее ФИО12) ФИО6 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, и прекратить исполнение указанного решения мирового судьи по выданному исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № Сахалинской области (

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в отношении ФИО2 о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.

Копия верна: судья Разяпова Е.М.