Дело№2-104(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игнашкина М.А.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»(в лице Пензенского отделения №8624) к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

Установил:

В соответствии с кредитным договором номер от 11.05.2012 года публичное(ранее открытое) акционерное общество «Сбербанк России»(далее Банк) представило ФИО1 кредит в сумме 65400 рублей под 17% годовых для целей личного потребления на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты. 02.02.2015г произведена реструктуризация задолженности и увеличен срок возврата кредита.

Банк обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ответчица свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Просит взыскать с ФИО1 61867,87руб в счет уплаты задолженности по кредитному договору и госпошлину в сумме 2056,04руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и направлении копии решения суда.

Ответчица ФИО1 извещенная о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, в суд не явилась, также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Как следует из содержания кредитного договора номер от 11.05.2012года, заключенного между Банком с одной стороны и ФИО1 с другой стороны: Банк обязался предоставить ответчице кредит в сумме 65400руб, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. В соответствии с указанным кредитным договором определено, что ФИО1 обязана производить ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов. За несвоевременное внесение платежей, договором(п.3.3) предусмотрена неустойка в размере 0,5%в день от суммы просроченного платежа. Указанное положение договора соответствует требованиям ст.330 ГК РФ. В соответствии с дополнительным соглашением ФИО1 предоставлена отсрочка и увеличен срок возврата кредита.

В соответствии с положениями ч.2 ст.811 ГК РФ, Банк имеет право, в том числе досрочно требовать полного погашения задолженности по договору, уплаты процентов и неустойки в том числе в случае однократного неисполнения обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчиком не оспаривается факт получения кредита в полном объеме.

Из расчета задолженности по кредиту, полученному ФИО1, следует, что по состоянию на 17 января 2017 года общий долг по кредиту составил 61867,87руб, включая просроченный основной долг, просроченные проценты по кредиту, неустойку за просроченные проценты, и за просроченный долг.

Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и совокупным положениям, заключенного между сторонами, кредитного договора.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО«Сбербанк России» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения об оплате государственной пошлины, Банк при подаче иска оплатил 2056,04руб, которые также подлежат взысканию в пользу Банка с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»(в лице Пензенского отделения №8624) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»(в лице Пензенского отделения №8624) задолженность по кредитному договору номер от 11.05.2012 года в общей сумме 61867(шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 87(восемьдесят семь)копеек, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 2056(две тысячи пятьдесят шесть)рублей 04(четыре)копейки.

Решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: