Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П., 

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2598/2017 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование иска указал, что согласно договору социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Он является членом семьи нанимателя ФИО5.

Согласно поквартирной карточке, в нанимаемой по договору социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ квартире на регистрационном учете состоят: ФИО5 - наниматель, ФИО1, ФИО4, ФИО6.

Согласно заочному решению Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была лишена родительских прав в отношении ФИО1. Ответчик ФИО4 на протяжении длительного времени, в течение 19 лет в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не проживает, что подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 году он обращался за розыском ответчика в Прокуратуру г.Братска, но результата не было. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире не снялась. Ответчик совместно с ним в указанной квартире не проживает и не ведет совместного хозяйства, коммунальные и иные обязательные платежи за квартиру не оплачивает. Наличие регистрации ответчика по месту жительства в нанимаемой ФИО5 квартире по договору социального найма жилого помещения нарушает его, права как члена семьи нанимателя, так как он вынужден оплачивать за нее коммунальные и иные обязательные платежи. Место жительства ответчика в настоящее время ему не известно.

В настоящее время он намерен обратиться с заявлением о заключении с ним и его бабушкой ФИО5 договора приватизации данного жилого помещения, однако такая возможность у него отсутствует в связи с наличием спора о праве пользования ответчиком указанной квартирой.

В то же время наличие данного спора нарушает его материальные права, так как на ответчика начисляются коммунальные и иные платежи за квартиру, а не разрешение спора в судебном порядке может привести к нарушению его права на приватизацию.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду дал пояснения по доводам, изложенным в иске. Настаивает на удовлетворении исковых требований. Просит признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещенная о месте и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не просила. Поэтому суд с учетом мнения участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда. 

Третье лицо ФИО5, привлеченная в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле, в судебное заседание не явилась, извещенная о месте и времени слушания дела.

Третьи лица - представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» и представитель КУМИ г. Братска в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела. 

Выслушав доводы истца, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. 

Согласно п.1 и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, а также своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает в качестве доказательств, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что на основании договора *** социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО5 и членам ее семьи внуку ФИО1, дочери ФИО4 было предоставлено для проживания жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В данной квартире в настоящее время на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО6, что подтверждается поквартирными карточками СРН-2 ООО «БКС» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишена родительских прав в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено судом, ФИО4 в данной квартире в течение 19 лет не проживает, добровольно выехала из квартиры, забрав все свои личные вещи, после своего выезда в спорную квартиру не вселялась и не проживала. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение из представленных суду доказательств, в том числе из пояснений истца, пояснений свидетеля ФИО7 и акта проверки факта не проживания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд находит, что в настоящее время ответчик ФИО4 проживает по другому адресу, который участникам процесса не известен, в жилом помещении, которое является для нее постоянным местом жительства. 

Таким образом, ФИО4 в спорной квартире длительное время не проживает, вселиться в квартиру не пыталась, совместного хозяйства с нанимателем не вела и не ведет, родственные связи не поддерживает, что свидетельствует о наличии у ответчика другого места жительства. Данные факты нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Кроме того, у суда нет оснований не доверять доводам истца о том, что ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения, не вносит оплату по квартплате и коммунальным услугам. Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчиком не представлено доказательств уважительности причин его не проживания в спорном жилом помещении, а также надлежащего выполнения обязанностей по содержанию спорной квартиры, вытекающих из договора социального найма жилого помещения. 

Суд считает доказанным, что ответчик ФИО4 не пользуется продолжительное время спорным жилым помещением по назначению, перестала являться членом семьи нанимателя, не поддерживает с нанимателем и членом семьи нанимателя сыном ФИО1 родственные отношения, в спорном жилом помещении длительное время около 20 лет не проживает, обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не несет, вселяться в квартиру не пыталась, из чего следует, что ответчик не желает сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

Не проживая в спорной квартире длительное время, ответчик ФИО4 воспользовалась своим конституционным правом свободно передвигаться и выбирать место пребывания и место жительства. 

Поскольку суд установил, что ФИО4 длительное время добровольно не проживает в спорной квартире, вселиться в спорную квартиру не пыталась и не пытается, то она имеет другое постоянное место жительства. 

Суд полагает, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире само по себе не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с постановлениями Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. и от 02.02.1998г. № 4-П регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и сама по себе права на жилую площадь не порождает, не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО4 в спорной квартире не является временным, обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, в судебном заседании не установлено. Она добровольно покинула спорное жилое помещение несколько лет назад, не использует жилое помещение по назначению, т.е. для проживания, не исполняет надлежащим образом обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, имеет другое постоянное место жительства. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, и снятии ее с регистрационного учета из спорного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: М.П. Синицына