Дело № 2-361/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 20 апреля 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Мозжевой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к У.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с указанным иском к У.С.Н., мотивировав свои требования тем, что У.С.Н. длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк», в связи с чем образовалась задолженность в размере 144 577,29 рублей.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что право требования названной кредитной задолженности перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля» по договору цессии №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк», истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 144 577,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 092 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также в исковом заявлении указано о том, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела, либо возражений относительно исковых требований не представили.

Ответчик У.С.Н. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения по иску не представил. Направленное посредством почтовой связи и по указанному в исковом заявлении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении адресу извещение о времени и месте судебного разбирательства, возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику по последнему известному месту жительства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства также надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, с учетом мнения истца, суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и У.С.Н. заключен кредитный договор № ПО№ на сумму 100 000 рублей, с уплатой процентов в порядке и на условиях кредитного договора, путем подписания ответчиком заявления-анкеты.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и согласился на Условия Кредитного договора и Тарифы Банка.

В случае нарушения клиентом условий пользования кредитом, сроков погашения задолженности, клиент уплачивает Банку штрафы в соответствии с тарифами, начисляемые на неуплаченные в срок суммы задолженности. 

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы по кредитному договору № ПО№, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами. 

У.С.Н., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ним соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк», в соответствии с договором цессии №, уступило ООО «Агентство Финансового Контроля» свои права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования.

В соответствии с реестром передаваемых прав, являющегося приложением № к договору цессии №, к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешли права требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № ПО№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с У.С.Н. в размере 100 000 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность У.С.Н. по кредитному договору № ПО№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 577,29 рублей.

Из них: задолженность по основному долгу – 86 3798,93 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 58 197, 36 рублей.

О состоявшейся уступке прав требований в адрес У.С.Н. было направлено соответствующее уведомление с требованием об уплате долга.

Требования ООО «Агентство Финансового Контроля» погасить задолженность по спорному кредитному договору Заемщик проигнорировал.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, в соответствии с условиями приведенного выше договора цессии, ООО «Агентство Финансового Контроля» вправе требовать погашения уступленной им задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 144 577,29 рублей.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает расчет, представленный истцом, соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика У.С.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № в размере 144 577,29 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 4092 рублей, при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4092 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к У.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с У.С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 577 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 092 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2020 года.

Судья Е.И. Скоробогатова