Административное дело № 5-175/2020

УИД № 27RS0015-01-2020-000974-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Ванино 08 октября 2020 года

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Стромилова Е.А., 

с участием должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.09.2020,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – адвоката Ульяновой Е.Л., представившей удостоверение № 1236 и ордер № 50-7 от 19.07.2020,

рассмотрев материалы дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты>, имеющего на иждевении 3 несовершеннолетних детей, являющего представителем коренного малочисленного народа Дальнего Востока – 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно безработный, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.07.2020 г. в период с 06 часов 00 минут по 07 часов 40 минут (время Хабаровское) в Татарском проливе бухте Андрея Территориальном море РФ Советско-Гаванском районе гражданин РФ ФИО2 нарушил правила и требования, регламентирующие рыболовство при следующих обстоятельствах: в ходе досмотра маломерного судна Р13-79ХС у гражданина РФ ФИО2 обнаружено и изъято: краб камчатский 117 (сто семнадцать) экземпляров, общий вес которых составил 185 килограмм 679 грамм (в пересчете на средний вес предоставленный по запросу ФГУП «ВНИРО»), в ходе контрольных тралений в точках (координатах) сохраненных в памяти технического устройства изъятого у гражданина РФ ФИО2 обнаружено: краб камчатский - 242 экземпляра, общий вес которых составил 384 килограмма 54 грамма; краб колючий - 63 экземпляра, общий вес которых составил 74 килограмма 88 грамма; краб волосатый четырехугольный - 3 экземпляра, общий вес которых составил 2 килограмма 703 грамма. Все особи краба возвращены в естественную среду обитания в соответствии с требованиями Федерального закона от 20 декабря 2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Должностное лицо административного органа ФИО1, действующий на основании доверенности от 28.09.2020, представил в судебном заседании 08.10.2020 года письменные возражения по делу, согласно которых по вопросу о признании недопустимым заключения эксперта ФИО3, с доводами адвоката не согласны, так на основании требований законодательства РФ ФИО3, имеет высшее образование и профессиональную переподготовку по направлению деятельности, перед дачей экспертного заключения был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.9 КоАП РФ, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, предупрежден. Фактов о заинтересованности ФИО3 в исходе дела, не представлено. Сомнения в законности, обоснованности заключения специалиста ФИО4 не находят подтверждения в материалах дела. ФИО4 является государственным инспектором по маломерным судам инспекторского отделения ГИМС (по Ванинскому и Советско-Гаванскому району) центра ГИМС (Управления) ГУ МЧС России по Хаб. кр. (далее ГИМС), имеет стаж работы в ГИМС, перед дачей пояснений об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, предупрежден. Кроме того на основании представленных ГИМС данных учета (экспертного заключения №153 от 25.05.2010 г.) маломерного судна с бортовым номером Р13-79ХС, указанный госномер был присвоен судну, которое по проекту и техническим характеристикам, не соответствует (без применения каких- либо измерительных приборов) судну которым управлял 19.07.2020 г. гр. ФИО2 (изъятого в рамка дела об АП). Таким образом представленные документы (судовой билет) не подтверждают право собственности гр. Свидетель №1

Протокол личного досмотра, досмотра, вещей, находящихся при физическом лице от 19.07.2020 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с КоАП РФ, а мнение адвоката о невозможности применения личного досмотра как самостоятельной меры обеспечения - безосновательно.

Довод адвоката о внесении точек в навигатор «Garmin», обнаруженный в ходе личного досмотра гр. ФИО2, после досмотра, безоснователен, т.к. досмотр осуществлялся 19.07.2020 г (с 09:50 по 10:08 в присутствии понятых). В свою очередь маршрутные точки внесены в период с 06.06.2020 г. по 19.07.2020 г. Точки, по которым было произведено траление и обнаружены орудия добычи (вылова) - конусные ловушки, внесены в навигатор 17.07.2020 г. (точки 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39); 19.07.2020 г в 06:483 (точки 40, 41), что прямо свидетельствует о работе по внесению точек в навигатор до времени проведения личного досмотра гр. ФИО2 

Также не согласился с доводами защиты об отсутствии в ТПП г.Советская Гавань информации о среднерыночной стоимости одного килограмма краба, добытого в рамках административного дела, поскольку по делу имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о размере среднерыночной стоимости.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не прибыл, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, с участием его защитника – адвоката Ульяновой Е.Л. в связи с нахождением за пределами Советско-Гаванского и Ванинского районов на работе. Ранее в судебное заседании 24.09.2020 поддержал доводы, изложенные его представителем адвокатом Ульяновой Е.Л. В судебном заседании пояснил, что является представителем малочисленного народа Дальнего Востока – орочи, ведет традиционный образ жизни коренного народа орочи, занимается традиционными промыслами. Имеет на иждивении 3 детей. В ходе судебного заседание ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Также отрицал, что вводил в навигатор обнаруженные в нем координаты точек. Пояснил, что согласен с вменяемым ему административным правонарушение в части нахождения краба на маломерном судне. 

Представитель ФИО2 адвокат Ульянова Е.Л. в судебном заседании 24.09.2020 года заявила письменные ходатайства, которые были поддержаны ФИО2, в которых указала, что просит признать недопустимыми заключение эксперта ФИО3, заключение специалиста ФИО4, так как из представленных заключений, пояснений не понятно какую именно экспертизу проводил ФИО3, какие вопросы были поставлены перед экспертом, какие объекты для исследования ему были представлены, какие методы исследования применялись при производстве экспертизы, также в заключении отсутствуют сведения о стаже работы и специальных познаниях. А также находятся в служебных отношениях с лицом, которое дало ему поручение. Также просила признать недопустимым протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 19.06.2020 года в связи с тем, что проведение личного досмотра только в случае административного задержания, а фактически административного задержания ФИО2 не производилась, в связи с чем оснований для проведения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице не имелось. Просит исключить протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 19.06.2020 года из доказательства по данному делу, в связи с чем исключить из состава административного правонарушений дальнейшее изъятие навигатора, а также трали, которые были произведены по точкам, указанным в навигаторе, так как фактически данные точки нигде, кроме как в навигаторе, зафиксированы не были. Также пояснила, что ее подзащитный согласен только с тем количеством краба, который был обнаружен на маломерном судне, в этой части вину в содеянном признает, раскаивается и просит суд его строго не наказывать, назначить наказание ниже низшего предела, так как является представителем малочисленного народа Дальнего Востока – орочем, ведет традиционный образ жизни, а ловля краба является традиционным промыслом, средством для пропитания и существования его семьи, имеет на иждивении 3 детей. Также просит суд предоставить отсрочку уплаты штрафа по делу об административном правонарушении в связи с нестабильностью финансового положения. Также пояснила, что ФИО2 не согласен с размером причиненного ущерба. Просила вещественное доказательство по делу - маломерное судно YAMAHA с подвесным лодочным мотором YAMAHA 250, бортовой номер № – возвратить законному владельцу Свидетель №1, поскольку при его возможной конфискации собственником будут предъявлены финансовое требования о возмещении стоимости данного имущества к её доверителю ФИО2, что повлечет для него негативные последствия.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в его собственности находится маломерное судно «Ямаха», бортовой номер Р 13-79 ХС. Указанное плавсредство зарегистрировано вместе со стационарным двигателем. Кроме того у него имеется еще одно плавательное средство с бортовым номером Р 13-65 ХС с подвесным мотором «Ямаха» 250, которое зарегистрировано в ГИМС МЧС Советско-Гаванского района. Подвесной мотор зарегистрирован на основании договора купли-продажи подвесного мотора «Ямаха»250 вместе с другим плавсредством. Так как стационарный мотор находится в ремонте, по причине выхода из строя, то на маломерное судно «Ямаха» Р13-79 ХС был использован подвесной мотор «Ямаха» 250 от другого принадлежащего ему судна. ФИО2 по договору сезонно работает в ИП Свидетель №1. Но с марта 2020, в связи с пандемией никаких договоров заключено не было. Он разрешал ФИО2 пользоваться шхуной во время работы, для хозяйственной необходимости, под его личную ответственность. Уведомлять он его должен был или до того, как ее использовать или после, в зависимости от обстоятельств, в том числе от того смог ли ФИО2 до него дозвониться, так как в той местности очень плохая связь. О том, что ФИО2 19.07.2020г., вышел в море на его шхуне, до его звонка он не знал. После шхуна была изъята сотрудниками ОКРМ в п. Ванино ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю. Судно, которое было изъято в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, просит возвратить ему, как законному владельцу, поскольку он к административной ответственности не привлекается, имеется правоустанавливающие документы на судно, уплачивает за него транспортный налог. О том, в связи с чем в документах имеются расхождения с фактическими габаритами плавсредства, ему не известно, поскольку приобретал судно он уже в таком виде.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Свидетель №1, изучив имеющиеся материалы, суд находит вину ФИО2 по ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ установленной. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166- ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закон о рыболовстве) рыболовством признается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и, в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Из содержания статей 11 и 34 Закона о рыболовстве следует, что рыболовство носит разрешительный характер.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о рыболовстве водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 5, 5.1 ст. 24 Закона о рыболовстве любительское рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства.

В соответствии со статьей 43.1 Закона о рыболовстве, Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную, связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п. 57.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Минсельхоза России № 267 от 23.05.2019г. в подзоне Приморье, во внутренних морских водах и территориальном море РФ (в границах Хабаровского края) запрещается добыча:

а) крабов (камчатский, синий, волосатый) за исключением любительского рыболовства по путевкам;

б) тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам и за исключением добычи (вылова) горбуши и кеты в местах добычи горбуши и кеты в местах (вылова) с использованием удебных орудий.

В соответствии с п. 63 Правил рыболовства, при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей.

Помимо частичного признания вины в совершении административного правонарушения, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 27.11.2019 г. № 9783/538-20 (л.д. 110-115); 

- объяснением ФИО2 от 19.07.2020, из которого следует, что 19.07.2020 года он совместно с гражданами Завгородний, Котелец, ФИО5 вышел на маломерном судне (Yamaha, серого цвета, бортовой номер №) в море с целью набрать воды морской для промывки рыбы на берегу. Примерно в 06 часов 30 минут того же дня напротив устья р. Коппи на участке в 1 км. в глубину акватории моря к ним подошел большой катер со стационарным двигателем, белого цвета на котором находились 4 неизвестных ему гражданина, после швартовки с их судном они предложили ему безвозмездно угоститься крабом, на что они и согласились. После чего они перегрузили краба себе в лодку и попрощались. Наживка, находящаяся на борту принадлежит ему для добычи камбалы. В дальнейшем при производстве по делу об административном правонарушении, 18.08.2020 года ФИО2 от дачи пояснений отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

- протоколом досмотра транспортного средства с приложением к нему фототаблицы, согласно которым в присутствии понятых с применением видозаписи на видеокамеру досмотрено транспортное средство – маломерное судно YAMAHA с подвесным лодочным мотором YAMAHA 250, бортовой номер № под управлением ФИО2 В результате досмотра обнаружено и изъято: якорь (кошка) - 1 шт., белый пропиленовый мешок в котором находится пакет черного цвета с фрагментами сельди тихоокеанской замороженной, емкость для наживки – 1 шт., краб камчатский 117 экземпляров из которых 15 экземпляров самцы, 102 экземпляра самки – выпущены в естественную среду обитания по акту о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биоресурсов, изъято транспортное средство - маломерное судно YAMAHA с подвесным лодочным мотором YAMAHA 250, бортовой номер № (л.д. 1-12, 26, 31, 36, 41, 46). Также к материалам дела приложены DVD-R с видеозаписями к протоколу досмотра и протоколу о возвращении.(л.д. 16, 17, 27, 32, 37, 42, 47).

- пояснением специалиста ФИО6 согласно которому при досмотре транспортного средства - маломерного судна YAMAHA с подвесным лодочным мотором YAMAHA 250, бортовой номер № изъяты: краб камчатский 117 экземпляров (л.д. 13-15), краб камчатский 4 экземпляра, краб колючий 12 экземпляров (л.д. 28-30), краб камчатский 92 экземпляра, краб колючий 9 экземпляров (л.д. 33-35), краб камчатский 25 экземпляров, краб колючий 12 экземпляров (л.д. 38-40), краб колючий 3 экземпляра, краб волосатый четырехугольный 1 экземпляр(л.д. 43-45), краб камчатский 82 экземпляра, краб колючий 27 экземпляров, краб волосатый четырех угольный 1 экземпляр (л.д. 48-50). 

- копией диплома на имя ФИО6 № 53 от 29.04.2017 года с приложением.

- актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от 22.07.2020 года. 

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 19.07.202 года в присутствии понятых, согласно которого были изъяты GPS-навигатор «Garmin 62S GPS Map», серийный номер 21F299480, аккумуляторы к нему – 2 шт. 

- поручениями совершения отдельных действий от 19.07.2020 года, 

- ответами на поручения о совершении отдельных действий от 19.07.2020 года,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.07.2020 года. (л.д. 53).

- объяснениями ФИО7, ФИО6, ФИО8 (л.д. 55-57).

- сопроводительным письмом от 19.07.2020 года № 21/702/11/5с-б/н. (л.д. 58).

- запросом о предоставлении информации от 20.07.2020 года № 9783/525.(л.д. 75).

- ответом на запрос от 21.07.2020 года № 15/1456 о стоимости крабов.(л.д. 76).

- запросом о предоставлении информации от 21.07.2020 года № 21/702/13В/467.(л.д. 77).

- ответом на запрос от 21.07.2020 года № 347-20-9-24, согласно которого катер – BAJA BOATS, регистрационный знак № Р13-79ХС, заводской № судна VOX 27АА1, ПЛМ YAMAHA – 50 л/с, заводской № двигателя 00213, судовой билет Д457441, дата регистрации 02.06.2010 года принадлежит на праве собственности Свидетель №1 (л.д. 78).

- определением об истребований сведений от 23.07.2020 года. (л.д. 79).

- письмом от 28.07.2020 года № 67. (л.д. 80).

- определением об истребовании сведения от 23.07.2020 года. (л.д. 81).

- письмом от 31.07.2020 года № 364. (л.д. 82).

- определением об истребовании сведений от 14.08.2020 года. (л.д. 83).

- письмом от 17.08.2020 года № 52. (л.д. 84).

- определением о привлечении специалиста от 27.07.2020 года (л.д. 85).

- заключением эксперта от 28.07.2020 года, согласно которого Судно (бортовой номер Р13-79ХС 27 RUS) по своим конструктивным способностям предназначено для осуществления специализированного лова (добычи) краба и других сидячих видов, имеет следы осуществления рыболовства при помощи конусных ловушек. Изъятые по данному делу вещи: емкость для наживки, наживка, кошка (якорь) с веревкой (длиной до 15 метров) указывают на непосредственное применение их при ведении промысла сидячих видов водных биологических ресурсов (краба). (л.д. 86-88).

- копией диплома на имя ФИО3 № 94 от 19.10.2018 года с приложением. (л.д. 89-90). 

- определением от 29.07.2020 года о привлечении специалиста. (л.д. 91).

- пояснениями специалиста по делу об административном правонарушении от 30.07.2020 года. (л.д. 92 - 93), 

- копией судового билета маломерного судна. (л.д. 94 - 99). 

- ходатайством от 30.07.2020 года. (л.д. 100).

- копией судового билета маломерного судна серии Д № 444622. (л.д. 101).

- опросом лица Свидетель №1 от 28.07.2020 года.(л.д. 102-103).

- письмом от 13.08.2020 года. (л.д. 104).

- ответом на запрос от 13.08.2020 года № 380-20-9-24.

- пояснениями специалиста ФИО3 от 28.06.2020 года, согласно которого размер взыскания за ущерб, причиненных уничтожением незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов составляет 901043 руб. (л.д. 106-108), а также иными документами по административному делу: 

- справкой № 8 от 21.09.2020 года, 

-копиями свидетельств о рождении ФИО9, ФИО10, ФИО11,

- договором купли – продажи от 24.05.2010 года,

- экспертным заключением № 153 от 25.05.2010 года,

- налоговыми уведомлениями и квитанциями к ним;

- заключением специалиста от 30.09.2020 и другими материалами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 8.17 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, так как своими действиями ФИО2 нарушил п. 49, п. 53.2 (д), п. 57. 2 (б,е) «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства № 267 от 23.05.2019 года, ч. 5, ч. 5.1 ст. 24 Федеального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

ФИО2 в нарушение названных правил и требований, регламентирующих рыболовство, осуществлял деятельность, связанную с незаконной приемкой, погрузкой, транспортировкой и хранением продукции из водных биологических ресурсов.

Рассматривая ходатайство стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 19.06.2020 года по тем основаниям, что проведение личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице возможно при доставлении или административном задержании, чего произведено не было, суд руководствуется следующими положениями.

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 1) доставление; 2) административное задержание; 3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; 4) изъятие вещей и документов;

Такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, применяемая в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, носит кратковременный и безотлагательный характер и не предполагает получение согласия лица, в отношении которого она применяется.

Таким образом, суд не может согласиться с вышеизложенной позицией в стороны защиты, поскольку меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 27.1 КоАП РФ, носят самостоятельный характер и их применение не зависимый характер от применения таких мер обеспечения производства как доставление или административное задержание. Законодателем императивно закреплено проведение личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице при проведении доставления и административного задержание. Однако проведение личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице возможно и без проведения доставления и административного задержания. Суд считает, что сторона защиты узко трактует положения ст. 27.1 КоАП РФ, в связи с чем считает доводы необоснованными. 

В ходе судебного заседания установлено, что проведение личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице носило необходимый характер, обеспечительный характер для производства по административному делу. Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 19.06.2020 года составлен с соблюдением требований главы 27 КоАП РФ, также содержит в себе такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как изъятие вещей. Суд находит протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 19.06.2020 года относимым, допустимым доказательством по административному делу.

Доводы стороны защиты об исключении из состава административного правонарушения ущерба, обнаруженного в ходе контрольных тралей по грунту (дну) в точках (координатах) сохраненных в памяти устройства - навигатора Garmin GPS map 62s, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения, данные о координатах, суд находит не состоятельными, так как навигатор Garmin GPS map 62s был изъят в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице 19.06.2020 года, при этом в протоколе указаны координаты составления протокола, а также в протоколе отражено, что навигатор находился закрепленным на левой ноге ФИО2, был принудительно изъят у ФИО2 Согласно данного протокола перед началом, в ходе либо по окончании личного досмотра от участвующих лиц заявления не поступали, процессуальное действие было произведено в присутствии понятых, с соблюдением требований процессуального законодательства. 

Также суд принимает во внимание, что дата и время маршрутных точек фиксируется и записывается навигатором автоматически при построении координат, функция настройки изменения даты и времени вручную в данном техническом устройстве отсутствует.

Доводы ФИО2 о том, что навигатор он нашел и оставил при себе с целью возврата законному владельцу суд расценивает как позицию защиты и способ избежать административной ответственности, скрыть и (или) снизить размер причиненного ущерба. 

Оценивая объяснения ФИО2, данные ранее и в суде, суд относится к данным объяснениям критически и расценивает их в целом, как позицию защиты по настоящему делу. На момент задержания ФИО2 разрешительных документов на добычу (вылов), приемку (сдачу) уловов водных биологических ресурсов, товаросопроводительных документов и иных документов, подтверждающих законность ее происхождения, транспортировки и хранения не имел.

Оценивая заключение эксперта от 04.09.2019, суд находит, что данное заключение является обоснованным, выводы эксперта мотивированными, основанными на материалах дела. Данных о какой-либо заинтересованности ФИО3, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение изложенные им факты не имеется. Привлеченный в рамках административного дела в качестве специалиста ФИО3 дал свои пояснения, которые нашли свое отражение в виде заключения эксперта, которое в свою очередь полное, всестороннее, не противоречит нормам действующего законодательства.

Другие доводы суд находит не основанными на требованиях закона.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает частичное признание вины, нахождение на иждивении 3 несовершеннолетних детей, а также то, что ФИО2 является представителем коренного малочисленного народа Дальнего Востока орочи, для которых охота и рыболовство являются основой существований его и его семьи и он ведет традиционный образ жизни коренного народа орочи, его имущественное положение, отсутствие доходов в связи с приостановлением деятельности на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 г. № 762-р с апреля по июнь. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. 

Стоимость биологических ресурсов, согласно ответов на запросы, направленные в рыбодобывающие организации среднерыночная стоимость предмета административного правонарушения по состоянию на июль 2020 г. составляет:

Краб камчатский - 696 рублей/кг.,

Краб колючий - 300 рублей/кг, 

краб волосатый четырехугольный - 500 рублей/кг.

Стоимость предмета административного правонарушения обнаруженного и изъятого на маломерном судне составляет:

Краб камчатский 185 килограмм 679 грамма х 696 рублей = 129 232 рубля.

Стоимость предмета административного правонарушения обнаруженного в ходе проведения контрольных тралений составляет:

Краб камчатский 384 килограмма 54 грамма х 696 рублей = 267 301 рубль;.

Краб колючий 74 килограмма 88 грамма х 300 рублей = 22 226 рублей;

Краб волосатый четырехугольный 2 килограмма 703 грамма х 500 рублей = 1351 рубль.

Таким образом, стоимость предмета административного правонарушения составляет 420 110 рублей. 

Ущерб водным биологическим ресурсам согласно представленных пояснений специалистов составил 1 321 307 рублей, из которых:

обнаруженных и изъятых на маломерном судне составляет: краба камчатского по данному делу равен 117 особей краба камчатского, умноженные на 7184 рубля (такса за один экземпляр краба камчатского) с учетом 50%, составляет 420264 (четыреста двадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля.

обнаруженных в ходе проведения контрольных тралений составляет: - краба камчатского по данному делу равен 242 особей краба камчатского, умноженные на 7184 рубля (такса за один экземпляр краба камчатского) с учетом 50%, составляет 869264 (восемьсот шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля;

- краба колючего по данному делу равен 63 особи краба колючего, умноженные на 682 рубля (такса за один экземпляр краба колючего) с учетом 50%, составляет 21483 (двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят три) рубля;

краба волосатого четырехугольного по данному делу равен 3 особи краба волосатого четырехугольного, умноженные на 6864 рубля (такса за один экземпляр краба колючего) с учетом 50%, составляет 10296 (десять тысяча двести девяносто шесть) рублей.

Доводы стороны защиты об отсутствии в Торгово-промышленной палате г.Советская Гавань информации о среднерыночной стоимости на внутреннем рынке РФ одного килограмма краба «камчатский» (сырца) без учета градации и качественного состояния в районе добычи – пролив бухта Андрея татарского пролива Советско-Гаванским район (с указание координат) по состоянию на 19.07.2020, не ставят под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства относительно размера ущерба водным биологическим ресурсам, причиненного в рамках настоящего дела.

Санкцией ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ размер административного штрафа для граждан составляет от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, требования статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

Оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственности суд не находит, а оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела санкции, предусмотренной ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18 декабря 2003 г. N 467-О, от 18 апреля 2006 г. N, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст., ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Частью 2 ст. 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Таким образом, рассрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению такого постановления.

Учитывая, что стороной защиты в подтверждение нестабильного материального положения ФИО2, либо отсутствия возможности получения им дохода, доказательств не представлено, прихожу к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, не позволяющих ФИО2 в установленный законом срок уплатить назначенный штраф, в связи с чем не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств и изъятого имущества, суд исходит из положений ст. 29.10 ч. 3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", п.п. 2, 3, 8 Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2007 г. № 367, в соответствии с которыми вещи, не изъятые из оборота, если в отношении них не применена конфискация, подлежат возвращению законному владельцу, водные биологические ресурсы подлежат уничтожению.

Согласно части 1 статьи 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. В силу части 2 статьи 29.10 КоАП РФ, если при назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве - маломерное судно бортовой номер № с подвесным лодочным мотором YAMAHA 250 АЕТ серийный номер 1000345Q, хранящееся в отделении режимно-контрольных мероприятий в п. Ванино Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, суд считает, что оно подлежит возвращению законному владельцу, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что вещественное доказательство не принадлежит ФИО2, в связи с чем не может конфисковано.

Однако суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1 о принадлежности ему маломерного судна, так как согласно материалов дела, а именно пояснений специалиста ФИО4, приобщенным к материалам дела экспертного заключение № 153 от 25.05.2010 года, суд приходит к выводу, что маломерно судно с бортовым номером № не соответствует данным регистрационного учета и представленным Свидетель №1 документам на маломерное судно, а именно: длина, ширина, высота борта, минимальная высота надводного борта, в связи с чем установить собственника судна по причине отсутствия на корпусе судна строительного (заводского номера) не представляется возможным. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассматривая ходатайство адвоката Ульяновой Е.Л. и оценивая пояснения специалиста по делу об административном правонарушении ФИО4 в части невозможности установления собственника исследуемого судна, суд считает данные пояснения относимыми, допустимым и достоверным доказательством по данному делу, однако оценивая все доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что все неустранимые сомнения в принадлежности вещественного доказательства должны трактоваться в пользу принадлежности вещественного доказательства собственнику маломерного судна.

Поскольку в ходе судебного заседания документов, свидетельствующих о принадлежности судна конкретному лицу не представлено, - маломерное судно бортовой номер Р13-79ХС с подвесным лодочным мотором Yamaha 250 AET серийный номер 1000 345Q, подлежит дальнейшему хранению как вещественное доказательство, с дальнейшим решением в порядке гражданского судопроизводства вопроса о признании вещи бесхозяйной.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах: якорь (кошка), белый пропиленовый мешок, в котором находится пакет черного цвета с фрагментами сельди тихоокеанской замороженной, емкость для наживы, суд считает, что они подлежат уничтожению, обязанность по уничтожению вещественных доказательств возложить на отделение режимно-контрольных мероприятий в п. Ванино Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Согласно ст. 3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Согласно протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. У ФИО2 был принудительно изъят навигатор Garmin GPS map 62s, серийный номер 21F299480, аккумуляторы – 2 шт. Согласно заключения специалиста ФИО12 от 30.09.2020 года установлены даты и время сохраненных точек (координат) в памяти навигатора по которым производились контрольные трали, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный навигатор использовался ФИО2 в качестве предмета административного правонарушения и подлежит конфискации в пользу Российской Федерации. 

Основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 либо частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении либо постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба.

При этом материалы дела об административном правонарушении должны содержать расчет размера причиненного ущерба, произведенный в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

В ходе судебного заседания ФИО2 выразил несогласие с размером причиненного ущерба, в связи с чем суд считает необходимым оставить данный вопрос без рассмотрения в рамках производства по данному делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 210 055 (двести десять тысяч пятьдесят пять) рублей 00 копеек. 

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Хабаровскому краю (ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ЛС 04221724360), Расчетный счет: 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 272101001, Наименование банка: Отделение Хабаровск г. Хабаровск, БИК 040813001, ОКТМО -08701000001, КД (КБК) 18911609000019000140, УИН 18907243660190008184.

Решение вопроса о возмещение ущерба, причиненного административным правонарушением, оставить без рассмотрения при разрешении дела об административном правонарушении и разъяснить, что о споры о возмещении такого ущерба подлежат разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления, подаваемого в соответствии с требованиями процессуального законодательства Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 

- изъятое маломерное судно бортовой номер Р13-79ХС с подвесным лодочным мотором YAMAHA 250 АЕТ серийный номер 1000345Q, хранящееся в отделении режимно-контрольных мероприятий в п. Ванино Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, - возвратить собственнику при предоставлении документов, подтверждающих право собственности, в случае не представления подтверждающих документов решить вопрос о признании вещи бесхозяйной. 

- якорь (кошка), белый пропиленовый мешок, в котором находится пакет черного цвета с фрагментами сельди тихоокеанской замороженной, емкость для наживы - уничтожить. Обязанность по уничтожению возложить на отделение режимно-контрольных мероприятий в п. Ванино Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО.

- навигатор Garmin GPS map 62s, серийный номер 21F299480, аккумуляторы – 2 шт. конфисковать в пользу Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток, через Ванинский районный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления отложить на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.

Мотивированное постановление изготовлено 09.10.2020