Дело № 1-168/2020

(у/д № 12011640001000008)

65RS0005-01-2020-000089-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Корсаков 15 мая 2020 года 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Александровой Т.С.,

с участием старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Скибина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Дутенгефнера И.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также старшего дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г.Корсакове) отдела дознания и административной практики Управления ПУ ФСБ России по Сахалинской области с согласия заместителя Корсаковского городского прокурора Подольского А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

...>, судимости не имеющего,

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

и 

ФИО1, 

<

...>, судимости не имеющего,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

23.03.2020, точное время и место дознанием не установлено, в ходе телефонного разговора ФИО2 и ФИО1, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, договорились о совместной незаконной добыче водных биологических ресурсов 24.03.2020 в заливе Анива Корсаковского района, распределив роли в предстоящей незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов: ФИО2 должен был осуществлять добычу морских гребешков на дне залива Анива Сахалинской области, а ФИО1 должен был осуществлять чистку морских гребешков. 

Действуя согласно преступному плану, совместно и согласовано, ФИО2 и ФИО1 24.03.2020 примерно в 16 часов 15 минут вышли в море в заливе Анива на резиновой лодке «STORM» («Шторм»), оборудованной руль-мотором «YAMAHA» («Ямаха»), являющейся самоходным транспортным плавающем средством, имея в своём распоряжении водолазное снаряжение и снаряжение, необходимое для добычи водолазным способом водных биологических ресурсов.

24.03.2020 в период с 16 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь в акватории бухты Лососей залива Анива (внутренние морские воды РФ, Восточно-Сахалинская подзона, Корсаковский район, Сахалинская область на удалении примерно 500-600 м от берега, в географических координатах 46°38,8? северной широты 142°44,7? восточной долготы ФИО2 и ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, будучи способными отдавать отчёт своим действиям, умышленно, то есть осознавая, что их действия носят противоправный характер и игнорируя данное обстоятельство, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, в нарушение ст. 58 Конституции РФ, ст. 11, 34 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004г. № 166-ФЗ, п. 57, п. 57.5 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях личного потребления, осуществили незаконную добычу (вылов) 71 экземпляра морских гребешков, из которых 6 экземпляров находились в живом состоянии, с применением самоходного транспортного плавающего средства.

Добыча (вылов) морских гребешков совершена следующим способом:

ФИО2, используя водолазное снаряжение собирал со дна моря морские гребешки в сетный мешок (питомзу), после чего наполненную водными биологическим ресурсами питомзу неоднократно поднимал на поверхность моря, где ФИО1, управляя в это время лодкой «STORM» («Шторм»), оборудованной руль-мотором «YAMAHA» («Ямаха»), направлял лодку к месту обнаружения поднятой на поверхность питомзы, после чего извлекал её из воды и укладывал находящиеся в ней морские гребешки в лодку, где морские гребешки очищал от раковин.

После завершения незаконной добычи морских гребешков ФИО2 забрался на борт лодки «STORM» («Шторм»), оборудованной руль-мотором «YAMAHA» («Ямаха»), а ФИО1 направил ее к берегу, где их противоправная деятельность пресечена сотрудниками Службы в 

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

адрес>, которые в указанном районе проводили оперативно-розыскные мероприятия в целях реализации полномочий в сфере защиты и охраны законных интересов Российской Федерации, определенных Федеральным законом «О федеральной службе безопасности» от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ. 

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1, согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, причинен ущерб водным биологическим ресурсам в сумме 22 425 рублей 00 копеек, исчисляемый из расчета 345 рублей за незаконно выловленный экземпляр морского гребешка.

Настоящее уголовное дело поступило в Корсаковский городской суд Сахалинской области с ходатайством старшего дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Корсакове) отдела дознания и административной практики Управления ПУ ФСБ России по Сахалинской области с согласия заместителя Корсаковского городского прокурора, вынесенным по итогам рассмотрения заявления обвиняемых ФИО2, ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указано, что обвиняемые ФИО2, ФИО1 полностью осознали противоправный характер своего деяния, в содеянном раскаялись, вину признали в полном объеме, ущерб, причиненный государству, возместили полностью, судимости не имеют.

В судебном заседании старший дознаватель Подольский А.А. поддержал заявленное ходатайство. 

Обвиняемые ФИО2, ФИО1, их защитники – адвокаты Скибин А.И., Дутенгефнер И.Г., в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных ходатайств, просили прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальных пределах.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что обвиняемые ФИО2, ФИО1 вину признали, в содеянном раскаиваются, возместили ущерб, судимости не имеют, совершили преступление средней тяжести, полагал возможным в соответствии с положениями статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить настоящее уголовное дело и назначить обвиняемым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере по 25000 рублей каждому. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что имеющееся в отношении ФИО2, ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Также в судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО2 судимости не имеет, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб.

Судом также учитывается, что обвиняемый ФИО2 в браке не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых не состоит. 

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, не работает, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб. 

Судом также учитывается, что обвиняемый ФИО1 в браке не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ, по гл.20 КоАП РФ, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекался. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для освобождения обвиняемых ФИО2, ФИО1 от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть инкриминируемого им преступления, имущественное положение обвиняемых, имеющих возможность получения дохода, а также данные о личностях обвиняемых. 

Вещественные доказательства:

- резиновая лодка «Шторм» заводской №, руль-мотор «YAMAHA» № Х1171112, топливный бак красного цвета «YAMAHA», 2 водолазных баллона, 5 питомз (сетчатых мешков), водолазные ласты «Scubapro», спинка под водолазный балон, водолазные перчатки фирмы «Zero», водолазные перчатки фирмы «Zero», водолазный редуктор «Аквалунг», водолазная маска фирмы «Туса», шлем водолазный фирмы «Zero», коробка белого цвета с запасными частями к водолазному оборудованию, водолазный костюм фирмы «Masuma», автомобиль «Тойота» государственный регистрационный номер 

<

***> – хранящиеся у законного владельца З., подлежат оставлению по принадлежности;

- две корзины синего цвета, перчатки фирмы «SuperCuff», резиновый рыбацкий костюм зеленого цвета, фрагменты флоры и фауны морского дна, раковин морского гребешка, 65 экземпляров мускула морского гребешка и его мантия, куботейнер белого цвета, три ножа, хранящиеся на складе вещественных доказательств 1 ООДАП ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению;

- DVD-R диск № PАP680VH291020552, хранящийся при материалах уголовное дела №, подлежат оставлению при нем на весь срок хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере по 20000 (двадцать тысяч) рублей каждому.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет: 

- получатель УФК по 

<

адрес> (ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), расчётный счёт №. банк получателя: отделение Южно-Сахалинск, БИК получателя: 046401001, КПП: 650101001, ИНН: 

<

***>, ОКТМО: 64701000. В назначении платежа указать ФИО должника (плательщика), номер и дату документа-основания для оплаты (исполнительного документа) и код дохода. КБК: 18№ – возмещение ущерба, причинённого в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (ст. 256 УК РФ) по уголовному делу №.

Вещественные доказательства:

- резиновую лодку «Шторм» заводской №, руль-мотор «YAMAHA» № Х1171112, топливный бак красного цвета «YAMAHA», 2 водолазных баллона, 5 питомз (сетчатых мешков), водолазные ласты «Scubapro», спинку под водолазный балон, водолазные перчатки фирмы «Zero», водолазные перчатки фирмы «Zero», водолазный редуктор «Аквалунг», водолазную маску фирмы «Туса», шлем водолазный фирмы «Zero», коробку белого цвета с запасными частями к водолазному оборудованию, водолазный костюм фирмы «Masuma», автомобиль «Тойота» государственный регистрационный номер 

<

***> – оставить у законного владельца З.;

- две корзины синего цвета, перчатки фирмы «SuperCuff», резиновый рыбацкий костюм зеленого цвета, фрагменты флоры и фауны морского дна, раковин морского гребешка, 65 экземпляров мускула морского гребешка и его мантию, куботейнер белого цвета, три ножа, хранящиеся на складе вещественных доказательств 1 ООДАП ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, уничтожить после вступления в законную силу постановления суда;

- DVD-R диск № PАP680VH291020552, хранящийся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения последнего.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после установленного срока для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО2, ФИО1 КВ., что согласно части 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, ФИО1 оставить обязательство о явке. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Андреева Е.Г.