№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 25 сентября 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М., 

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Северпромтранс», О.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ООО «Северпромтранс», О.В.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 554 992, 59 рублей, из которых: 534 648, 91 рублей - просроченный основной долг, 16 515, 58 рублей - просроченные проценты, 1 252, 83 рубля - неустойка за просроченные проценты, 2 575, 27 рублей - неустойка за просроченный основной долг, а также судебных расходов в размере 8 749, 93 рублей, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обосновании иска указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от дд.мм.гггг. выдало кредит ООО «Северпромтранс» в размере 600 000 руб. на срок 35 месяцев. Кредитный договор заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования. Заявление, сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ) в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставил Банку поручительство в лице: О.В.А. в соответствии с договором поручительства № от дд.мм.гггг. Таким образом, поручитель и заемщик полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность Ответчиков составляет 554 992, 59 руб., в том числе: 534 648, 91 рублей - просроченный основной долг, 16 515, 58 рублей - просроченные проценты, 1 252, 83 рубля - неустойка за просроченные проценты, 2 575, 27 рублей - неустойка за просроченный основной долг.

Просили взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке с ООО «Северпромтранс», О.В.А. сумму задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 554 992, 59 руб., из которых: 534 648, 91 рублей - просроченный основной долг, 16 515, 58 рублей - просроченные проценты, 1 252, 83 рубля - неустойка за просроченные проценты, 2 575, 27 рублей - неустойка за просроченный основной долг, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 749, 93 руб., всего 563 742, 52 руб. 

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Ответчики о причинах неявки не сообщили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, в соответствие со ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст.821.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СПТ» заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 600 000 руб. на срок 35 мес. Кредитный договор заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №. Согласно п. 3 Заявления проценты за пользование кредитом начисляются Банком и уплачиваются в соответствии с Условиями кредитования. В соответствии с п. 7 Заявления предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Пунктом 8 Заявления предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Заявлением: 0, 1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В соответствии с Общими условиями кредитования Банк имеет право прекратить выдачу кредита по Договору и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору. Согласно Договора № № от дд.мм.гггг. Заемщик предоставил Банку поручительство в лице О.В.А.. В соответствии с Договором Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком и Должником (п.1). 

Как следует из расчетов Банка, по состоянию на дд.мм.гггг. у ООО «СПТ», сформировалась задолженность по кредиту в размере 554 992, 59 руб., из которых: 534 648, 91 рублей - просроченный основной долг, 16 515, 58 рублей - просроченные проценты, 1 252, 83 рубля - неустойка за просроченные проценты, 2 575, 27 рублей - неустойка за просроченный основной долг.

Таким образом, материалами дела подтверждается возникновение у ответчиков на дд.мм.гггг. задолженности в размере, указанном в исковом заявлении, а также право истца на взыскание такой задолженности, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст.317.1, 809, 823 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. 

В силу частей 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.4.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами. Заключение договора поручительства такого содержания не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Таким образом, поручитель О.В.А. отвечает перед кредитором должника за все обязательства должника в соответствии с условиями договора поручительства и несет солидарную ответственность с заемщиком ООО «СПТ».

В адрес ответчиков истцом дд.мм.гггг., направлены досудебные претензии о досрочном возврате суммы кредита и погашении образовавшейся по кредиту задолженности, которые были оставлены ответчиками без внимания. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всемипринадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчиков в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от дд.мм.гггг., в котором им предложено представить письменные мотивированные отзывы (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих их позицию документов.

Ответчики, мотивированные отзывы (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих их позицию документов не представили, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразили, что позволяет суду обосновать своивыводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать своивыводы объяснениями другой стороны. Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 749, 93 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 198-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Северпромтранс», О.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Северпромтранс», О.В.А. сумму задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 554 992, 59 руб., из которых: - просроченный основной долг - 534 648, 91 руб., просроченные проценты - 16 515, 58 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 252, 83 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 575, 27 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 749, 93 руб., всего 563 742, 52 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено 03.10.2024г. 

Председательствующий - Т.М.Брагина