№ 2-1027/2019 г. Изг: 11 07 2019г

УИД: 76RS0023-01-2019-001058-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 июля 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Зайцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», указывая, что 15.02.2019г. в результате схода снега со льдом с крыши дома по адресу: АДРЕС принадлежащему ему автомобилю марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Факт схода снега и льда с крыши дома на автомобиль подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2019г. ОМВД по Красноперекопскому городскому району. Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> осуществляет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района». Исходя из п. 3.6.14. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формироваться в валы. В п. 4.6.1.23. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Таким образом, в результате бездействия ответчика ему был причинен ущерб. Согласно экспертному заключению от 12.03.2019г. № 05/03/19 выполненному ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 141 823 руб. 44 ком. Кроме того, ему пришлось понести расходы на услуги независимого эксперта в размере 3 270 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., за изготовление доверенности на представителя в размере 1 300 руб. 

Просит взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» денежную сумму в размере 141 829 руб. 44 коп., судебные расходы: за услуги независимого технического эксперта 3 270 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб., за изготовление доверенности на имя представителя 1 300 руб., сумму государственной пошлины. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что автомобиль истца был припаркован в неположенном месте –частично в пешеходной зоне дворовой территории и частично на газоне а не в зоне парковки, кроме того у данного дома крыша плоская и снег с крыши дома упасть не мог. Согласно акта сам истец пояснил, что снег упал с козырька над лоджией последнего этажа. В обязанность ответчика не входит уборка снега с крыш лоджий или балконов.

Представитель третьего лица ООО «ЯрДомСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что истец ФИО1. является собственником транспортного средства автомобиля марки «\\\», государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

15.02.2019г. ФИО1. припарковал принадлежащий ему автомобиль с торца многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН частично установив машину на газон и частично на дорогу, ведущую к подъезду дома 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2019г. ОМВД России по Красноперекопскому городскому району следует, что 15.02.2019г. в 10 час. ФИО1 припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «\\\», АДРЕС. Данный автомобиль не застрахован. Около 15 ч. ФИО1 выходил в магазин проходя мимо своего автомобиля он не заметил каких –либо повреждений. Около 19 ч. ФИО1 позвонил в домофон сосед и сообщил о том, что на автомобиль упал снег со льдом с крыши дома После чего Муратов РЮ.А. выйдя на улицу и подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что на вышеназванном автомобиле имеются повреждения следующего типа: повреждение лобового стекла в виде множественных трещин, деформация крыши в виде большой вмятины по всей длине автомобиля, других повреждений автомобиль не имеет.

Из Акта осмотра от 21 02 2019гследует, что снег упал с крыши лоджии, расположенной на последнем этаже дома. С данным обстоятельством истец согласен.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1 обратился к ИП ФИО2 согласно заключений которого стоимость восстановительных расходов транспортного средства – затрат на ремонт транспортного средства без учета износа составляет 141 823 руб. 44 коп. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решение муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 N 306, на территории города запрещается размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Согласно представленного технического паспорта на жилой дом по АДРЕС составленного по состоянию на 14.11.2008г., фото - снимков часть территории прилегающей к жилому дому, на которой истец припарковал свой автомобиль является газоном и пешеходным тротуаром.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом был припаркован автомобиль в месте, где стоянка транспортных средств запрещена. При выборе места парковки истец проигнорировал тот факт, что он поставил машину в том числе на газон и слишком близко к стене дома, хотя данные обстоятельства были очевидны для истца и не принял должную осмотрительность и заботу о сохранности своего имущества, чем способствовал возникновению вреда. 

При указанных обстоятельствах, поскольку автомобиль ФИО1 был припаркован на газоне, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствует вина в причинении истцу материального ущерба, что позволяет освободить ответчика от гражданско –правовой ответственности предусмотренной ст. 1064 ГК РФ. 

Кроме того суд учитывает то обстоятельство, что крыша дома фактически плоская и снег упасть с данной крыши не может, тогда как ответственность ответчика предусмотрена в том случае если снег упал с крыши которую освобождает от снега ответчик.

Таким образом, имеются основания для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» о взыскании денежной суммы в размере 141 829 руб. 44 коп., судебных расходов: за услуги независимого технического эксперта 3 270 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб., за изготовление доверенности на имя представителя 1 300 руб., сумму государственной пошлины – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова