П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир 23 февраля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. ФИО2Назаров, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, работающего драпировщиком в ООО «Седьмая карета», иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте у 

<

...> выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя дерзко, вызывающе, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В отношении ФИО5 зам.ком. взвода 3 роты ОБ ППСп УМВД России по 

<

...> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждающий указанные обстоятельства.

ФИО5 в судебном заседании с протоколом не согласился, указав, что нецензурно в адрес ФИО4 не выражался, ее вообще не видел, оснований для его оговора последней не знает. 

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения ФИО5 указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, документами, имеющимися в деле: рапортом сотрудника полиции ФИО3, заявлением и объяснением ФИО4 Таким образом, на основе представленных материалов суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Объяснение ФИО5 в судебном заседании о несогласии с протоколом суд оценивает критически как способ избежать ответственности, поскольку оно опровергается материалами дела. При этом оснований полагать, что сотрудник полиции ФИО3 и гражданка ФИО4 оговаривают ФИО1, не установлено, поскольку наличие оснований для оговора отрицал сам ФИО5, сотрудник полиции ФИО3 с ФИО5 знаком не был и выполнял свои служебные обязанности по охране общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторность совершения однородного административного правонарушения, подтверждаемую материалами дела.

При назначении ФИО5 административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности ФИО5, его имущественном положении, а также конкретные обстоятельства дела и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному аресту на срок 4 суток. 

Срок отбывания исчислять с 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья О.В.Назаров