05RS0013-01-2019-000794-55 2-506/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации.

23 сентября 2019 г. г. Дербент. 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Алекперова А.С.

при секретаре Рамазановой Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Экспресс» (далее - Банк) к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО АКБ «Экспресс» по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на сумму 303126.57 рублей. 

В обосновании своих доводов истец сослался на то, что приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу № А 15-235/2013 ОАО Банк признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3

В соответствии с п.п.4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства выявилось, что перед отзывом лицензии банк передал по договорам уступки право требования (цессии) от 17.12.2012г. около 6500 кредитных договоров четырём организациям: ООО «Легион», ООО «Кристалл», ООО «Империал», ООО «Техстрой».

Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан в рамках дела о Банкротстве ОАО «Экспресс» № А15-235/2013 о признании недействительными указанных договоров и применении последствий их недействительности. 

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан, договора цессии были признаны недействительными, и суд обязал указанные организации возвратить документы ОАО АКБ «Экспресс». Определение Арбитражного суда Республики Дагестан по настоящее время не исполнено и кредитные договора заёмщиков, конкурсному управляющему дынными организациями не возвращены.

На основании указанных определений Арбитражного суда Республики Дагестан, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс» восстановил на балансе банка ранее списанную ссудную задолженность по кредитам, права требований по которым, были предметом уступки по договорам цессии.

В связи с не возвратом Банку цессионариями кредитных досье, в настоящее время у истца отсутствует кредитный договор № от 04 мая 2012 года. Вместе с тем, согласно имеющейся в Банке первично-учётной документации, истцом был выдан кредит ответчику, о чём свидетельствует представленная выписка по лицевому счёту № 

<

***>, в которой отражён факт предоставления заёмных (кредитных) денежных средств ответчику. В выписке по счетам ответчика отражены также операции по погашению ответчиком ссудной задолженности, которые ранее совершались Банком по поручениям ответчика. Указанное является доказательством наличия у ответчика ссудной задолженности перед Банком по кредитному договору № от 04 мая 2012 года. 

Истец полагает, что выписка по лицевому счету отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того, содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на 01.12.2018г. на сумму 303126,57 рублей, из которых: -основной долг - 210815,41 рублей;

-проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.12.2018 г. – 92311,16 рублей.

Истец, будучи извещенным, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В своем иске представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и показал, что получал у истца кредит в 2012 году. Первые 7-8 месяцев он аккуратно исполнял свои обязанности в соответствии с договором. Он в тот период работал в Росгвардии и получал неплохую заработную плату. По согласованию с ним, долг по кредиту снимали с его заработной платы. Однако, спустя, приблизительно, месяцев 8 после получения кредита, с его заработной платы перестали снимать долг. Ему это стало интересно и он сам решил поехать в офис истца, расположенного в 

<

адрес>, для выяснения причин. Как удалось установить, офис банка «Экспресс» перестал там функционировать и он не знал, где их найти, куда вносить долг. Решив, что банк сам проявит себя, он ждал. Однако, по сей день никто не беспокоил и долг у него не требовал. 

Несколько лет назад с работы в Росгвардии он ушел, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых инвалид. Теперь еле-еле он находит деньги для содержания семьи, в связи с чем, платить по кредиту, он уже не силах. Считает, что его вины в своевременном не возврате кредита, нет.

Далее ФИО1 пояснил, что кредит он получил он в 2012 году в первой декаде, платил по нему до конца указанного года. После этого прошло почти семь лет и, никто его не беспокоил, долг у него никто не просил и потому полагает, что необходимо применить срок исковой давности и дело производством прекратить.

Он нашел копию договора, из которого усматривается, что кредит ему выдавался на срок до апреля 2015 года и, с данной даты также истек срока давности обращения истца.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Как следует из письменных материалов настоящего гражданского дела, приказом Банка России от 21.01.2013 №09-20 у ОАО АКБ «Экспресс» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", представителем которого назначен ФИО3

Определением Арбитражного суда РД от 04.04.2019 года срок конкурсного производства в отношении банка продлен на шесть месяцев.

Из искового заявления усматривается, что 04 мая 2012 года ОАО АКБ «Экспресс» предоставило ответчику денежные средства по кредитному договору №, в подтверждение чего истец ссылается на выписку по лицевому счету № 

<

***>. 

В рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего истцом на основании выписки по счету, полученной из электронной базы данных банка, установлено, что банк в виде кредита по кредитному договору предоставил ответчику денежные средства. В выписке со счета содержатся сведения о частичном погашении суммы кредита, начисленные по кредитному договору.

Полагая, что между сторонами заключен кредитный договор, и задолженность ответчика по этому договору составляет 303126,57 рублей, из которых, основной долг - 210815,41 и проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.12.2018 г. –92311,16 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.809, ч.1 ст.819 и п.1 ст.810 ГК РФ). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами. 

Ст.820 ГПК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами заключен договор, на который он ссылается и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть подтверждены лишь письменным договором.

Исходя из ч.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлена лишь выписка по лицевому счету, полученная из электронной базы данных банка, а также ответчиком представлена незаверенная его копия договора. 

Выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита.

Суд полагает, что при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита, не ограничивается составлением сторонами только одного документа - кредитного договора, подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2011 №10473/11).

Однако, банком, вопреки требования ст.56 ГПК РФ какие-либо доказательства обоснованности заявленных требований (кредитное дело на ответчика, содержащее заявление ответчика (представителя) о предоставлении кредита, о выдаче денежных средств, сам кредитный договор, договор банковского счета, подтверждающий принадлежность счета ответчику, платежные поручения, переписка сторон, заявление на реструктуризацию задолженности, заключение заемщиком с банком дополнительных соглашений, изменяющих условия кредитных договоров, иные документы, свидетельствующие о волеизъявлении заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, возникновении отношений по кредитному договору, реальном предоставлении денежных средств ответчику, не представлены.

Кроме того, выписка сама по себе не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств.

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку суду не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и, что именно ответчик распоряжался, таким образом, этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения процентов.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании одной лишь выписки по лицевому счету, не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований у суда не имеются. 

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы ответчика ФИО1 о применении по делу срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, в соответствии со ст.196 ГК РФ составляет три года, со дня определенного в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании договор между сторонами по делу был подписан в 2012 году и, истцу, следовательно, должно быть известно о сроке их обращения в суд с настоящим заявлением.

Срок обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку оригинал договора сторонами суду не представлен, ответчик заявил, что кредит был оформлен, примерно на два года, а истец указал срок окончания договора в мае 2015 года, суд считает заявление ФИО1 о применении срока исковой давности законным и обоснованным.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик по делу ФИО1 обратился в суд, с просьбой о применении по делу срока исковой давности, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу при подаче истцом искового заявления была отсрочена уплата госпошлины до разрешения спора по существу. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 мая 2005 года в размере 303 126,57 рублей, отказать. 

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 770801001) в доход бюджета муниципального района «Дербентский район» 8 (восемь) тысяч 231 рубль 27 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия его принятия и оглашения.

Председательствующий 

Решение набрано судьёй в совещательной комнате.