Судья р/с Лапина Е.В. Дело 22-124/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 января 2024 года

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Чирковой А.С.,

с участие прокурора Гребеневой Ю.Р.,

адвоката Белобородовой Е.Ю. (ордер №81 от 25.01.2024)

осужденного ФИО3 (система видео-конференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного ФИО3 на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 17.08.2023, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимый:

08.02.2007 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 16.02.2006 – судимость погашена) окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

29.02.2008 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.162 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.162 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 08.02.2007) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 27.10.2011 освобожден условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев 21 день по постановлению Кемеровского районного суда Кемеровской области. Наказание по указанному приговору вошло в совокупное наказание по правилам п. «б» ч.7 ст. 9, ст.70 УК РФ в приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 04.09.2012 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, далее по правилам ст.70 К РФ в приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 28.01.2015 по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, судимости по которым погашены;

07.04.2015 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 28.01.2015 по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, судимость по которому погашена) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание по указанному приговору вошло в совокупное наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.05.2015 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, судимость по которому погашена. 14.12.2018 освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 6 дней по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.11.2018;

24.08.2020 Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 11.07.2022 освобожден по отбытии наказания;

11.05.2023 мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово (дело №1-14/5-2023) по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

11.05.2023 мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово (дело №1-18/5-2023) ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 11.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

11.05.2023 и.о. мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г. Кемерово, мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово, (дело №1-14/6-2023) по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговоры от 11.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

11.05.2023 мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г. Кемерово (дело №1-18-6/2023) по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговоры от 11.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

11.05.2023 мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово (дело №1-25/5-2023) по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговоры от 11.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

11.07.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговоры от 11.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно, (приговор не вступил в законную силу);

13.07.2023 мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 11.07.2023) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговоры от 11.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

27.07.2023 мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 13.07.2023) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

01.08.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово от 27.07.2023) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговоры от 11.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.08.2023 окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы содержание под стражей с 29.06.2023 до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших удовлетворены, взыскано с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО 

<

данные изъяты> 2 866,25 рубля, в пользу ОА 

<

данные изъяты> 4 834,10 рубля.

Сохранено действие ареста, наложенного на основании постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 22.03.2023, до исполнения приговора в части гражданского иска, на денежные средства в размере 7 700,35 рубля, принадлежащие ФИО3 и хранящиеся на банковских счетах.

Приговоры мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово от 11.05.2023 (3 приговора), и.о. мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово от 11.05.2023, мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г. Кемерово от 11.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Выслушав выступления осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего не согласившегося с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за два тайных хищений чужого имущества, а также за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены 24.12.2022, 30.01.2023, 12.02.2023 в г. Кемерово области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный ФИО3, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что судом не в полном объеме исследованы данные, характеризующие его личность, которые могли существенно повлиять на решение суда.

Указывает на наличие у него 

<

данные изъяты>, и считает, что судом не разрешен вопрос, мог ли он в момент совершения преступлений и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, выступать в суде и давать показания, нуждается ли он в применении принудительных мер медицинского характера.

Отмечает, что судом необоснованно к материалам уголовного дела приобщено заключение судебной психиатрической экспертизы, проведенной по другому уголовному делу за преступление, которое совершено в другое время и при других обстоятельствах.

Просит приговор отменить направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Меньщикова А.Е. просит оставить ее без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы (с дополнением), выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Признавая ФИО3 виновным по каждому событию преступлений суд верно обосновал свой вывод совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По событию преступления от 24.12.2022 по факту тайного хищения имущества в магазине 

<

данные изъяты> (

<

адрес>): показаниями самого осужденного, оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что в магазине 

<

данные изъяты> он похитил продукты питания, спрятав часть продуктов в сумку, часть за пазуху куртки, вышел из магазина не оплатив товар, и соответствующими им объективными доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.48-50), об обстоятельствах тайного хищения осужденным продуктов питания, ставшими известными при просмотре 26.12.2022 архива камер наблюдения; протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2023 (т.1 л.д.22-24, 25-33); протоколом осмотра документов от 30.01.2023 (т.1 л.д.7, 8-16, 53-62, 63), протоколом осмотра предметов от 30.01.2023 (т.1 л.д.78-80, 81-82, 86), в числе которых диск с видеозаписью, зафиксировавшей обстоятельства тайного хищения продуктов питания осужденным, справка об ущербе, подтверждающая причинение материального ущерба ООО 

<

данные изъяты> на сумму 2 866,25 руб., счет-фактуры, иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре;

По событию преступления от 31.01.2023 по факту тайного хищения чужого имущества в магазине 

<

данные изъяты> (

<

адрес>): показаниями самого осужденного, оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах совершения хищения продуктов питания со стеллажа торгового зала магазина, и соответствующими им объективными доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.128-130), об обстоятельствах тайного хищения осужденным продуктов питания, ставшими известными при просмотре 04.02.2023 записи камеры наблюдения; протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2023 (т.1 л.д.100-103, 104-109), протоколами осмотра предметов от 14.02.2023, документов от 17.02.2023 (т.1 л.д.147-155, т.1 л.д.99,110-119,158-169), в числе которых диск с видеозаписью, зафиксировавшей обстоятельства тайного хищения продуктов питания осужденным, справка об ущербе, подтверждающая причинение материального ущерба АО 

<

данные изъяты> на сумму 2 912,30 руб., счет-фактуры, иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре;

По событию преступления от 12.02.2023 по факту мелкого хищения чужого имущества в магазине 

<

данные изъяты> (

<

адрес>): показаниями самого осужденного, оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах хищений им товара со стеллажа торгового зала магазина, и соответствующими им объективными доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.211-213), копией постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2022 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.202), протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2023 (т.1 л.д.189-190,191-195), протоколами осмотра документов от 15.02.2023 и предметов от 14.03.2023, в числе которых диск с видеозаписью, зафиксировавшей совершение хищения осужденным ФИО3 товара из торгового зала магазина, справка о стоимости, подтверждающая причинение материального ущерба АО 

<

данные изъяты> на сумму 1 921,80 руб., иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми исследованных судом доказательств, т.к. не имеется оснований не доверять показаниям осужденного, потерпевших, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу; письменные доказательства, являются достоверными, объективными, поскольку они отражают весь ход следственных действий, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, изъятые предметы исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных действий, вследствие чего они приобрели статус допустимых доказательств.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемых деяний, т.к. он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 12.02.2023 совершил мелкое хищение чужого имущества; а также 24.12.2022, 30.01.2023 совершил тайное хищение чужого имущества.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ, а также по ст.158.1 УК РФ. 

Оснований для иной квалификации действий осужденного либо его оправдания не имеется. 

При назначении наказания ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, в полном объеме учел личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

Судом приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому событию преступлений: полное признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений и наказание обоснованно назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Являются мотивированными выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для условного осуждения с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного и отсутствия обстоятельств, указывающих на возможность его исправления без реального отбывания наказания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому событию преступлений ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств, личности осужденного.

При назначении наказания судом верно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ, а окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.к. данные преступления осужденный совершил до вынесения приговора от 01.08.2023.

Судом правильно определен вид исправительного учреждения на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ УК РФ, а также принято верное решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск ООО 

<

данные изъяты>, АО 

<

данные изъяты> рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона. Размер материального ущерба по каждому событию преступления соответствует установленным обстоятельствам его причинения, не возмещен, осужденным не оспаривался. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с доводами осужденного о формальном подходе суда к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного ему наказания, т.к. все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. 

Наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания, т.к. судом полно учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Оснований считать, что наказание является чрезмерно суровым, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам осужденного суд проверил психическое состояние осужденного, признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно сведениям, отраженным в справке, предоставленной медицинским учреждением, ФИО3 на учете у врача-психиатра под наблюдением не находится (т.1 л.д.92). Наличие заключения по иному уголовному делу о наличии у ФИО3 

<

данные изъяты> не является безусловным основанием для назначения экспертизы по настоящему делу, т.к. сомнений во вменяемости осужденного у суда обоснованно не возникло на основании его поведении в досудебной стадии и в судебном процессе, где он активно защищал свои интересы, участвовал в исследовании доказательств, давал последовательные и подробные показания, которые по обстоятельствам полностью согласуются с иными доказательствами.

Поскольку сомнений во вменяемости осужденного не возникло, то предусмотренных п.3 ст.196 УПК РФ оснований для назначения в отношении него судебной экспертизы не имеется.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с утверждением адвоката при апелляционном рассмотрении о признании смягчающим обстоятельством явки с повинной осужденного по каждому событию преступлений, не находит оснований для признания данного смягчающего обстоятельства. При этом исходит из того, что добровольно в правоохранительные органы с заявлением о преступлениях ФИО3 не обращался, его причастность к совершению преступлений установлена в ходе оперативно- розыскных мероприятий, к моменту опроса осужденного (т.1 л.д.40,122,173) правоохранительные органы располагали сведениями о преступлениях, о конкретных обстоятельствах, о причастности ФИО3, что было известно последнему, потому объяснения, не могут расцениваться как явка с повинной, вместе с тем в совокупности с последующими поведением осужденного, давшим последовательные и подробные показания об обстоятельствах хищений, они обоснованно признаны судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Вместе с тем судом оставлено без внимания, что согласно п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ на момент совершения ФИО3 данного преступления судимости от 28.01.2015 по приговору Центрального районного суда г. Кемерово, от 15.05.2015 по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово были погашены, а потому указание на них подлежит исключению из вводной части приговора. Однако данное не влияет как на вывод суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, так и справедливость назначенного наказания, законность приговора.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 17.08.2023 в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО4 от 28.01.2015 по приговору Центрального районного суда г. Кемерово, от 15.05.2015 по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Козина