№2-854/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареЛитвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Росгосстрах», ссылаясь на то, что Истец обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГг., в 23:45 на 

<

адрес> Ростовской Области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих ФИО1: Фольксваген Тигуан гос. per. знак № №, управляемое ФИО4, и ФИО1 гос.рег.знак № №, под управлением ФИО5

В результате автомобилю ФИО1 гос.рег.знак № №, принадлежащему Истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управляющего автомобилем Фольксваген Тигуан гос. per. знак № №, что подтверждается материалами дела (копия справки о ДТП от 05.09.2016г.). Свою вину ФИО4 не оспаривал. Данные административно-правовые документы обжалованы не были. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № (выдан в ПАО "Росгосстрах").

Поскольку гражданская ответственность Истца застрахована в ПАО «Росгосстрах», согласно полиса ЕЕЕ №, по факту страхового случая, им было подано заявление о прямом возмещении убытков в ПАО «Росгосстрах» с приложенным полным пакетом документов, что подтверждается описью и квитанцией об отправке документов от 16.09.2016г. Данная корреспонденция была получена Ответчиком 19.09.2016г. Следовательно, 20 дней, предоставленные на составление Акта о страховом случае и осуществление страховой выплаты, истекли 09.10.2016г.

Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 151 700,00 рублей. И обратился к ООО «Гермес» с целью проведения надлежащего осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно отчета экспертного заключения № от 04.10.2016г. в области автотехнической экспертизы ФИО1 гос.рег.знак № №, стоимость восстановительного ремонта равна 400 900,00 рублей с учетом износа заменяемых запчастей.

22.10.2016г. В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение. Ответчиком была произведена доплата в размере 89 600,00 рублей. Следовательно, выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме.

11.11.2016г. в адрес Ответчика была отправлена повторная досудебная претензия с приложенными документами и копией независимой экспертизы, с требованием добровольной выплаты страхового возмещения, что подтверждается квитанцией об отправке. Данная претензия была вручена Ответчику 12.11.2016г., что подтверждается отслеживанием почтового отправления. По сей день Ответчик не произвел выплату недоплаченного страхового возмещения.Размер неоплаченной суммы страхового возмещения 158 700,00 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 158 700,00 рублей. Также, Истцом были понесены следующие расходы: за составление экспертного заключения №, было оплачено 10000,00 руб., что подтверждается квитанцией об оплате, за отправку досудебной претензии было оплачено 250,00 рублей, что подтверждается квитанцией. за отправку повторной претензии было оплачено 250,00 рублей, что подтверждается квитанцией.

Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10000 рублей.

На основании изложенного с учетом уточненного иска истец просит взыскать с Ответчика сумму страхового возмещения в размере 120800 рублей., расходы в виде: расходов за экспертное заключение 10000,00 рублей, за отправку корреспонденции 500,00 рублей., моральный вред в размере 10000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, неустойку 230729рублей..

В судебное заседание истец не явился, о мете и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАОСК «Росгосстрах»- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон). 

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак №.( л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГг., в 23:45 на 

<

адрес> Ростовской Области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Тигуан гос. per. знак № №, под управлением ФИО4, и ФИО1 гос.рег.знак № №, под управлением ФИО5

В результате автомобилю ФИО1 гос.рег.знак № №, принадлежащему Истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управляющего автомобилем Фольксваген Тигуан гос. per. знак № №, что подтверждается справкой ДТП от 05.09.2016г.

Ответственность виновника ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № в ПАО "Росгосстрах".

Поскольку гражданская ответственность Истца застрахована в ПАО «Росгосстрах», согласно полиса ЕЕЕ №, по факту страхового случая, им было подано заявление о прямом возмещении убытков в ПАО «Росгосстрах» с приложенным полным пакетом документов, что подтверждается описью и квитанцией об отправке документов от 16.09.2016г. Данная корреспонденция была получена Ответчиком 19.09.2016г. 

Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 151 700,00 рублей. 

Не согласившись с размером выплаты истец обратился к ООО «Гермес» с целью проведения надлежащего осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно отчета экспертного заключения № от 04.10.2016г. в области автотехнической экспертизы ФИО1 гос.рег.знак № №, стоимость восстановительного ремонта равна 400 900,00 рублей с учетом износа заменяемых запчастей.

22.10.2016г. В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение. Ответчиком была произведена доплата в размере 89 600,00 рублей. 

11.11.2016г. в адрес Ответчика была отправлена повторная досудебная претензия с приложенными документами и копией независимой экспертизы, с требованием добровольной выплаты страхового возмещения, что подтверждается квитанцией об отправке. Данная претензия была вручена Ответчику 12.11.2016г., что подтверждается отслеживанием почтового отправления.

Однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил и не произвел страховое возмещение.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд. 

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика »ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭПУ»Эксперт Права». 

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ФИО1, государственный регистрационный знак 

<

***> согласно методики ЦБРФ с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет –362100рублей, без учета износа-29500 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак № на дату ДТП составляет 718600 рублей, стоимость годных остатков не определялась.

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку они соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались.Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора заключенного с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика недостающей страховой выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщиков в размере 120800 рублей 00 копеек(3№). 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы 60400 рублей(120800/2). 

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

Как установлено п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции закона действующей с ДД.ММ.ГГГГ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору. Представленный истцом расчет судом проверен, в судебном заседании установлено, что страховые выплаты произведены с нарушением срока и поэтому заявленная сумма неустойки подлежит взысканию в размере 230729рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы- 500рублей. 

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 3616 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере-120800 рублей 00 копейки, расходы за оценку транспортного средства -10 000 рублей, почтовые расходы -500 рублей, штраф от присужденной суммы судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в сумме 60400 рублей 00 копейку, моральный вред-2000 рублей,неустойку-230729рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3616рублей 00 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И.Кузьминова