Дело № 1-176/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 11 мая 2018 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственных обвинителей Курбановой А.М., Сулеймановой Г.Н., 

защитника Софронова В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживавшего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два незаконных сбыта наркотического средства, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Все преступления совершены на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 

1 эпизод.

02 ноября 2017 года в дневное время (более точное время органами предварительного следствия не установлено) ФИО1 умышленно, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, посредством компьютерной сети «

<

данные изъяты>» с использованием приложения «

<

данные изъяты>» связался с не установленным следствием лицом, зарегистрированным под ником «

<

данные изъяты>», с которым договорился о незаконном приобретении наркотика на сумму 1 000 рублей, а в дальнейшем в тот же день произвел его оплату, перечислив 1000 рублей на неустановленный номер через платежный терминал системы «

<

данные изъяты>», расположенный на первом этаже торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

После чего ФИО1, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении наркотика,02 ноября 2017 года около 16 часов прибыл к «тайнику-закладке», расположенному в электрощите, установленном на лестничной площадке 5-го этажа 1-го подъезда 

<

адрес>, откуда забрал, совершив незаконное приобретение, полимерный пакетик с наркотическим средством, содержащим в своем составе 

Продолжая преступные действия, в тот же день ФИО1, находясь в 1-м подъезде указанного дома, часть приобретенного наркотика упаковал в бумажный сверток и поместил в спичечный коробок. После чего ФИО1 договорился с ранее знакомым П. (подлинные данные которого засекречены) о незаконном сбыте последнему наркотического средства, назначив встречу.

02 ноября 2017 года в 19 часов 58 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, продал за 500 рублей П., выступавшему в роли условного покупателя наркотика при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ) «Проверочная закупка», передав из рук в руки, спичечный коробок с находящимся в нем бумажным свертком с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,072 грамма, совершив тем самым незаконный сбыт данного наркотика, и скрылся с места преступления. 

В дальнейшем условный покупатель П. выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам полиции.

N-метилэфедрон и все его производные являются наркотическим средством, включенным в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (в редакции постановления № 882 от 30.10.2010г.).

2 эпизод.

01 декабря 2017 года в дневное время (более точное время органами предварительного следствия не установлено) ФИО1 умышленно, с целью последующих незаконных потребления и сбыта наркотического средства, посредством компьютерной сети «

<

данные изъяты>» с использованием приложения «

<

данные изъяты>» связался с не установленным следствием лицом, зарегистрированным под ником «

<

данные изъяты>», с которым договорился о незаконном приобретении наркотика на сумму 1 000 рублей, а в дальнейшем в тот же день произвел его оплату, перечислив 1 000 рублей на неустановленный номер через платежный терминал системы «

<

данные изъяты>», расположенный на территории рынка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

После чего ФИО1, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении наркотика,01 декабря 2017 года около 12 часов прибыл к «тайнику-закладке», расположенному в электрощите, установленном на лестничной площадке 1-го этажа 1-го подъезда 

<

адрес>, откуда забрал, совершив незаконное приобретение, полимерный пакетик с наркотическим средством, содержащим в своем составе 

Продолжая преступные действия, ФИО1, находясь там же, часть наркотика массой 0,581 грамма оставил для личного потребления, другую часть массой 0,097 грамма поместил в бумажный сверток и упаковал в другой бумажный сверток. 

После этого ФИО1 договорился с ранее знакомым М. (подлинные данные которого засекречены) о незаконном сбыте последнему наркотического средства.

01 декабря 2017 года около 16 часов 15 минут ФИО1 совершил незаконный сбыт указанного выше наркотика, продав его за 500 рублей М., выступавшему в роли условного покупателя наркотического средства при проведении сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка», предварительно оставив бумажный сверток, с еще одним бумажным свертком и находящимся в нем 

В дальнейшем условныйпокупатель М. выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам полиции.

N-метилэфедрон и все его производные являются наркотическим средством, включенным в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (в редакции постановления № 882 от 30.10.2010г.).

3 эпизод.

Кроме того, как об этом было указано выше, 01 декабря 2017 года около 12 часов ФИО1 у неустановленного лица, зарегистрированного в сети «

<

данные изъяты>» под ником «

<

данные изъяты>», незаконно приобрел за 1 000 рублей, забрав из «тайника-закладки», расположенного в электрощите, установленном на лестничной площадке 1-го этажа 1-го подъезда 

<

адрес>, полимерный пакетик с наркотическим средством, содержащим в своем составе 

Продолжая преступные действия, ФИО1, находясь там же, часть наркотика массой 0,581 грамма оставил на незаконное хранение при себе для личного потребления, другую часть массой 0,097 грамма в тот же день около 16 часов 15 минут возле 1-го подъезда 

<

адрес> незаконно сбыл за 500 рублей М.. 

01 декабря 2017 года около 16 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками полиции ФИО1 был задержан рядом с 4-м подъездом 

<

адрес>, и в ходе его личного досмотра в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 30 минут при нем были обнаружены и изъяты: из левого бокового кармана его спортивных брюк - полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством, содержащим в своем составе - 

N-метилэфедрон и все его производные являются наркотическим средством, включенным в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (в редакции постановления от 30.10.2010г. № 882).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. значительным размером указанного наркотического средства является масса свыше 0,2 грамма и до 1 грамма. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.228-1 (2 эпизода) и ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и показал следующее. 

В 2014 году он был судим по ч.2 ст.228 УК РФ, после чего проходил лечение в наркологии, а затем медицинскую и социальную реабилитацию в реабилитационных центрах городов Уфы, Челябинска и Магнитогорска. В 2016 году вернулся обратно в г.Нефтекамск, сначала наркотики не употреблял, однако с осени 2017 году снова связался с наркоманами и стал потреблять «соль». Чтобы каким-то образом окупить их приобретение он решил сбыть часть купленного им наркотического средства.

По 1-му эпизоду.Так, 02 ноября 2017 года в дневное время он решил приобрести «соль» для личного употребления. С этой целью он со своего сотового телефона, который впоследствии потерял, через Интернет-приложение «

<

данные изъяты>» связался с неизвестным лицом, зарегистрированным под ником «

<

данные изъяты>» и заказал наркотик на 1 000 рублей. После чего он получил сообщение с номером, на который нужно было перечислить деньги. Затем через платежный терминал в торговом центре «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, он перечислил 1 000 рублей на «

<

данные изъяты>» на указанный в сообщении номер. 

Получив сообщение с адресом закладки, а именно в электрощите на пятом этаже 1-го подъезда 

<

адрес>, он забрал полимерный пакетик с наркотиком. В этом же подъезде он разделил наркотик на две части, одну из которых употребил сам. Вторую часть он упаковал в бумажный сверток, который положил в спичечный коробок и хранил при себе для последующего сбыта, т.к. до этого он встретился на улице с малознакомым парнем по имени А., который знал, что он является потребителем наркотических средств, и просил у него наркотик. Тогда он сообщил А., что у него есть наркотик на 500 рублей, и они договорились встретиться около 20 часов у пиццерии по 

<

адрес>. В указанное время они встретились, и он продал «соль» за 500 рублей А., передав наркотик из рук в руки и получив от последнего деньги. После чего они сразу же разошлись. Куда ушел А., он не смотрел. После этого он пошел домой по 

<

адрес> в сторону супермаркета «

<

данные изъяты>». 

Подтверждает добровольность дачи явки с повинной и участие в проверке показаний на месте с адвокатом.

По 2-му и 3-му эпизодам. 01 декабря 2017 года он попросил сотовый телефон у своего знакомого, не объясняя последнему, с какой целью берет телефон, и вновь через приложение «

<

данные изъяты>» связался с лицом, зарегистрированным под ником «

<

данные изъяты>», и заказал «соль» на 1 000 рублей. Получив сообщение с номером, на который нужно было внести деньги, через платежный терминал «

<

данные изъяты>», установленный на территории рынка «

<

данные изъяты>», он перечислил 1 000 рублей и получил сообщение с адресом закладки, а именно в электрощите на 1-м этаже 1-го подъезда 

<

адрес>. После этого он созвонился с тем же парнем по имени А. и сообщил ему, что у него есть наркотик на 500 рублей. Они договорились, что он продаст А. «соль» за 500 рублей.

Около 12 часов того же дня он пришел по указанному в СМС адресу и забрал полимерный пакетик с «солью». Он разделил наркотик на 4 части, одну часть выкурил, другую оставил для А., а 2 части хранил для себя. Он положил закладку с наркотиком в трубу забора палисадника около 1-го подъезда 

<

адрес>. Они встретились с А. у этого подъезда около 16 часов, последний передал ему 500 рублей, а он показал ему рукой место закладки. 

Затем он пошел вдоль 

<

адрес> и рядом с 4-м подъездом его задержали сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых досмотрели и изъяли у него 500-рублевую купюру и два свертка с наркотиком - из кармана и капюшона. В протоколе досмотра все было отражено верно, каких-либо претензий у него не имеется. 

Также подтверждает добровольность подачи явки с повинной и объяснения о незаконных приобретении, хранении и сбыте наркотика и участии совместно с адвокатом при проверке показаний на месте.

В то же время он полагает, что во 2-м случае сбыта - 01 декабря 2017 года - в отношении него была провокация со стороны сотрудников полиции, т.к. в «Проверочной закупке» участвовал один и тот же условный покупатель по имени А.. А кто-либо его в первом случае не задерживал и не пресек его преступную деятельность, хотя сотрудники полиции могли его задержать после 1-го сбыта наркотика и не провоцировать его на 2 сбыт.

В соответствии с двумя протоколами явки с повинной от 05.12.2017г. ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им двух незаконных сбытах наркотиков каждый раз за 500 рублей, имевших место 02 ноября и 01 декабря 2017 года, а также незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства 01 декабря 2017 года.

(т.1, л.д.113, 209-210)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения с ним двух проверок показаний на месте, где он в присутствии своего защитника добровольно и подробно воспроизвел обстоятельства незаконных оплаты и приобретения наркотических средств 02 ноября и 01 декабря 2017 года с целью их хранения и сбыта, а также места сбыта наркотиков П. и М., о чем были составлены соответствующие протоколы и приложены фототаблицы. (т.1, л.д.143-149; т.2, л.д.26-32)

Кроме признательных показаний ФИО1 и следственных действий с его участием, его вина в двух незаконных сбытах наркотических средств и незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере также подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель К. показала, что подсудимый - ее сын, охарактеризовала его с положительной стороны, отношения у них хорошие. Сын по характеру добрый, помогает по хозяйству, у него много друзей. Спиртным не злоупотребляет. Обстоятельства уголовного дела сын от них скрывал, она с отцом узнала об этом только 3 недели назад. В 2015 - 2016 г.г. сын находился в реабилитационном центре по поводу наркомании. 

Свидетель М. показал, что работает оперуполномоченным ОНК ОМВД РФ по г.Нефтекамску. В их отдел осенью 2017 года поступала информация о том, что неустановленное на тот момент лицо по имени Р. (ФИО1) занимается сбытом наркотических средств из рук в руки, а впоследствии начал сбывать наркотики путем закладок. К ним в отдел обратился потребитель наркотических средств, который сообщил, что ФИО1 собирается продать ему наркотик. В связи с чем было принято решение о проведении 02 ноября 2017 года ОРМ «Проверочная закупка», и этому лицу было предложено выступить на добровольной основе условным покупателем наркотического средства у ФИО1, о чем это лицо под псевдонимом П. дало письменное согласие. 

Перед «Проверочной закупкой» в присутствии двух понятых они произвели досмотр условного покупателя, пометили 500-рублевую купюру, установили скрытую видеокамеру. После чего он, старший оперуполномоченный К. и условный покупатель выехали по указанному ФИО1 адресу: рядом со зданием пиццерии по 

<

адрес>. Они заехали во двор дома, К. остался в автомобиле, он перешел улицу и стал наблюдать со стороны, а П. подошел к зданию пиццерии, где встретился с ФИО1. После их недолгого общения условный покупатель вернулся обратно и сообщил, что сбыт состоялся, показал спичечный коробок, в котором находился бумажный сверток. Было принято решение о задержании ФИО1, но они его потеряли из вида, т.к. ФИО1 зашел за рядом стоящий дом. Когда они завернули за дом, его уже там не было. Они проехали по улице, но нигде подсудимого не увидели. Время было вечернее, на улице было темно, он, наблюдая через дорогу, видел только силуэт ФИО1, а его личность на тот момент им была неизвестна. К. был в автомашине, поэтому наблюдать за встречей ФИО1 и условного покупателя не мог. В связи с чем задержать подсудимого не представилось возможным.

После чего они доставили условного покупателя П. в отдел полиции, где он в присутствии понятых добровольно выдал наркотик под условным названием «соль» в свертке, помещенном в спичечный коробок, который они отправили на физико-химическое исследование.

Скрытая видеокамера дала сбой, и видеозапись отсутствовала. При этом за ее настройку отвечают технические работники отдела полиции, оперуполномоченные сами проверкой ее работоспособности не занимаются. 

После этой проверочной закупки они проводили комплекс ОРМ для установления личности ФИО1, но точно его данные, адрес, номер телефона установить не смогли. Телефон ФИО1 им был неизвестен, т.к. он всегда созванивался с разных абонентских номеров. Условные покупатели также не знали данные ФИО1, его адрес, каким телефоном тот пользуется.

В дальнейшем в их отделение вновь поступила информация, что ФИО1 продолжает продавать наркотические средства, но теперь уже путем закладок, собирается сбыть «соль» за 500 рублей. В связи с чем было принято решение пометить специальным составом денежные средства, узнать адрес «закладки» и изъять наркотическое средство. Однако получилось по-другому, даже лучше, т.к. ФИО1 оставил закладку рядом с местом встречи с условным покупателем и в ходе ОРМ «Проверочная закупка» был ими задержан.

В этот раз 01 декабря 2017 года на добровольной основе было привлечено в качестве условного покупателя лицо под псевдонимом М.. Был произведен его досмотр, помечена 500-рублевая купюра при помощи специального порошка, закреплена скрытая видеокамера. Участие принимали две группы оперативных сотрудников на двух автомобилях. Они выехали на место встречи. 

До этого ФИО1 в дневное время сам позвонил и назначил М. место встречи, при этом в течение дня неоднократно менял адреса. Они вели наблюдение из автомашины, находящейся в 50 м от места встречи - около 1-го подъезда 

<

адрес>. ФИО1 встретился с условным покупателем, который передал ему деньги, они о чем-то пообщались. Затем М. подобрал что-то из трубы, а ФИО1 в этот момент направился в сторону 

<

адрес>. Было принято решение о его задержании, ФИО1 пытался бежать, но возле последнего подъезда был задержан. 

Подсудимый вырывался, пытался сбросить вещество, кричал, возможно, он просто испугался, но затем он успокоился. Досмотр ФИО1 произвели в присутствии двух понятых в подъезде 

<

адрес>. У ФИО1 изъяли помеченные 500 рублей, бумажный сверток и полимерный пакетик с наркотическим средством, куртку, сделали смывы с рук. Жалоб и замечаний ни от кого не поступало. Был составлен протокол досмотра. Сначала ФИО1 все отрицал, но в последующем в отделе полиции признался и добровольно дал явки с повинной по двум эпизодам сбыта и приобретению, хранению наркотика. 

Может пояснить, что вторая «Проверочная закупка» была необходима с целью идентификации личности ФИО1 и его задержания, т.к. на тот момент известно было только имя подсудимого - Р..

Свидетель К. показал, что работает старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД. Дал показания, соответствующие показаниям свидетеля М., приведенным выше. 

Добавил, что при проведении 02 ноября 2017 года первой «Проверочной закупки» они с М. и условным покупателем П. проехали во двор пиццерии по 

<

адрес>, где он высадил условного покупателя, а сам остался в автомобиле, поэтому встречу П. с ФИО1 не наблюдал. Через некоторое время условный покупатель вернулся и сообщил о состоявшемся сбыте. М. стоял в другом месте и наблюдал за встречей издалека. Условный покупатель плохо передвигался, пока он дошел до него, пока он позвонил М., ФИО1 уже успел уйти с места преступления. Они выехали на 

<

адрес>, но ФИО1 нигде не было. Он ФИО1 в лицо не знал, М. также не смог его разглядеть. Они пытались установить личность сбытчика, проверяли по имени, возрасту, но не смогли этого сделать. Видеокамера у них не сработала, и видеозаписи на тот момент не было.

01 декабря 2017 года они провели все необходимые действия, также установили условному покупателю М. скрытую видеокамеру, пометили 500-рублевую купюру, выехали на 

<

адрес>. Он высадил условного покупателя около 

<

адрес> условный покупатель появился и дал знак, что сбыт состоялся, была дана команда другим оперативным сотрудникам задержать ФИО1. Он же посадил условного покупателя в автомобиль и доставил в отдел полиции, где М. в присутствии понятых добровольно выдал бумажный сверток с наркотическим средством «солью», о чем был составлен протокол досмотра.

Свидетель Х. показал, что работает оперуполномоченным ОНК ОМВД, принимал участие при «Проверочной закупке» 01 декабря 2017 года и задержании ФИО1. Они были разделены на две опергруппы. ФИО1 назначил встречу во дворе 

<

адрес>. Они остановились в 50 м от места встречи - рядом с домом 76 «а» по 

<

адрес> передал ФИО1 помеченные 500 рублей, а тот указал пальцем на трубу у 1-го подъезда. Когда М. забрал из «тайника» наркотическое средство, он сделал им знак. После чего они приняли меры и задержали ФИО1, который пытался скрыться, побежал, но был задержан ими у последнего подъезда дома. В дальнейшем был произведен досмотр подсудимого, у которого в присутствии понятых были изъяты банковская карта, бумажный сверток и полимерный пакетик с наркотическим средством, помеченная ранее 500-рублевая купюра, смывы с рук. ФИО1 заявил, что данное наркотическое средство ему не принадлежит. Тогда было принято решение об изъятии куртки, т.к. наркотическое средство, находившееся в капюшоне, могло просыпаться и оставить следы на куртке. Был составлен протокол досмотра, жалоб и заявлений ни от кого не было. После чего ФИО1 отвезли на медосвидетельствование в НДО, а затем доставили в отдел полиции, где ФИО1 признался, что действительно сбыл наркотик за 500 рублей. 

Свидетель Х. показал, что работает оперуполномоченным ОНК ОМВД и дал показания, совпадающие с изложенными выше показаниями свидетеля Х.. 

Свидетель П.,допрошенный по правилам ч.5 ст.278 УПК РФ - без оглашения подлинных данных о личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение за свидетелем, показал, что 02 ноября 2017 года он шел по 

<

адрес> и встретил малознакомого парня по имени Р. (ФИО1). Он знал, что тот потребляет наркотик «соль», поэтому поинтересовался у ФИО1, может ли тот помочь приобрести «соль». Тот сказал, что у него есть немного и может продать на 500 рублей. Они договорились встретиться вечером и разошлись. После встречи он пошел к сотрудникам полиции и рассказал им, что ФИО1 продает наркотические средства. Они предложили ему поучаствовать в «Проверочной закупке». Он согласился, все было на добровольной основе, о чем он написал заявление. При понятых его досмотрели, пометили 500-рублевую купюру и передали ему, также на него надели скрытую камеру. Он созвонился с ФИО1, который сам назначил место встречи - возле пиццерии по 

<

адрес>. Они поехали на встречу с сотрудниками полиции. Они встретились вечером, уже было темно. ФИО1 подошел один, встреча была недолгой. Сотрудники полиции были не так далеко, но он их не видел. Он отдал подсудимому 500 рублей, а ФИО1 дал ему спичечный коробок, он заглянул, в нем находился бумажный сверток с порошкообразным веществом. Затем они разошлись, и он пошел к сотрудникам полиции, которые ждали его во дворе позади пиццерии. Куда пошел ФИО1, он не обратил внимание. Он сел в машину и сказал, что сбыт наркотика состоялся, они поехали в отдел полиции. В присутствии понятых он выдал коробок с бумажным свертком и наркотиком, видеокамеру тоже выдал, видеозапись не смотрел. 

Свидетель М.,допрошенный по правилам ч.5 ст.278 УПК РФ - без оглашения подлинных данных о личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение за свидетелем, показал, что в октябре 2017 года он познакомился с парнем по имени Р. (ФИО1) на почве потребления наркотических средств. Он знал, что тот может помочь с приобретением «соли». 01 декабря 2017 года ФИО1 позвонил ему с незнакомого номера и предложил приобрести «соль», они договорились о приобретении на 500 рублей. После разговора он решил обратиться к сотрудникам полиции, которым сообщил, что ФИО1 продает наркотики. Сотрудники предложили ему участвовать в ОРМ «Проверочная закупка». Всё было добровольно, он написал заявление, что согласен участвовать в ОРМ. Его досмотрели, надели скрытую видеокамеру. При нем была помечена каким-то порошком 500-рублевая купюра и вручена ему. 

После чего они выехали с сотрудниками полиции на место встречи, которое определил сам Р. (ФИО1) - 

<

адрес>. ФИО1 стоял возле 1-го подъезда, где он передал подсудимому 500 рублей, а тот показал ему на заборчик у подъезда, где лежал бумажный сверток. Он забрал сверток и вернулся обратно к сотрудникам полиции, при этом он развернулся и пошел в сторону 

<

адрес>, а куда пошел ФИО1, он не видел. 

Он сел в автомашину сотрудников, и они поехали в отдел полиции, где при понятых он выдал бумажный сверток и видеокамеру. Может описать Р. (ФИО1) - это высокий, худощавый, светлый, славянской внешности парень, 25 - 27 лет на вид. От знакомых потребителей наркотических средств ему известно, что тот торговал закладками с «солью». ФИО1 знал, что он является потребителем наркотических средств, но это был первый случай, когда он приобретал наркотик у ФИО1.

Помимо приведенных выше доказательств причастность ФИО1 к совершению двух инкриминированных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.

По первому эпизоду от 02 ноября 2017 года.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 02.11.2017г. оперуполномоченного М. следует, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 02.11.2017г. сотрудниками полиции был выявлен факт сбыта неустановленным лицом по имени Р. условному покупателю наркотического средства, находившегося в бумажном свертке внутри спичечного коробка, за 500 рублей около 

<

адрес>.

(т.1, л.д.66)

Из изученных материалов оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) - постановлений о представлении результатов ОРД и рассекречивании сведений от 07.11.2017г., рапорта оперуполномоченного М., актов досмотров условного покупателя ФИО2, пометки денежных средств, акта проведения «Проверочной закупки» от 02.11.2017г. - установлено следующее.

02 ноября 2017 года в 19 часов 55 минут возле 

<

адрес> подошел неустановленный парень высокого роста, худощавого телосложения, они о чем-то поговорили, при этом чем-то обменялись, после чего указанный парень зашел за 

<

адрес> и скрылся с поля зрения оперативных сотрудников. В 20 часов П. вернулся и сообщил, что сбыт состоялся. Задержать неустановленного парня не представилось возможным. В отделе полиции П. добровольно выдалбумажный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его у малознакомого парня по имени Р. за 500 рублей. В связи с техническими неполадками произвести видеозапись на малогабаритную видеокамеру не удалось. 

(т.1, л.д.60-65, 68-91)

Согласно справке физико-химического исследования (далее - ФХИ) № от 04.11.2017г. представленное на исследование вещество является наркотическим средством - 

В соответствии с заключением физико-химической экспертизы (далее - ФХЭ) № от 10.11.2017г. представленное на исследование вещество является наркотическим средством - 

(т.1, л.д.132-134)

Указанное наркотическое средство 

(т.1, л.д.136-140)

Из протокола осмотра места происшествия видно, что была осмотрена лестничная площадка 5-го этажа 1-го подъезда 

<

адрес>, где имеется электрощит, в котором находился «тайник-закладка» с наркотическим средством, незаконно бесконтактным способом приобретенным ФИО1 у неустановленного лица 02.11.2017г. К протоколу приложена фототаблица.

(т.1, л.д.150-153)

По второму эпизоду от 01 декабря 2017 года.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 01.12.2017г. оперуполномоченного М. видно, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 01.12.2017г. сотрудниками полиции был выявлен факт сбыта ФИО1 около 16 часов 15 минут условному покупателю М. наркотического средства за 500 рублей около 1-го подъезда 

<

адрес> чего в 16 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле 4-го подъезда того же дома. 

(т.1, л.д.171)

Из представленных материалов ОРД - постановлений о представлении результатов ОРД и рассекречивании сведений от 04.12.2017 года, рапорта оперуполномоченного М., актов досмотров условного покупателя М., пометки денежных средств, проведения ОРМ «Проверочная закупка» 01.12.2017г. установлено следующее.

01 декабря 2017 года условный покупатель М. возле 1-го подъезда 

<

адрес> в 16 часов 15 минут встретился с ФИО1, которому передал помеченные 500 рублей, а ФИО1 указал на металлическую трубу забора, огораживающего палисадник, расположенный справа от входа в указанный подъезд. После чего ФИО1 направился в сторону 

<

адрес>. В 16 часов 25 минут М. вернулся и сообщил, что сбыт состоялся. В 16 часов 30 минут около 4-го подъезда 

<

адрес> ФИО1 был задержан. Далее в отделе полиции М. добровольно выдалполимерный пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его у малознакомого парня по имени Р. (ФИО1) за 500 рублей.

(т.1, л.д.164-170, 173-201, 204-206)

Согласно справке ФХИ № от 01.12.2017г. представленное на исследование вещество является наркотическим средством - 

(т.1, л.д.208)

В соответствии с заключением ФХЭ № от 22.01.2018г. представленное на исследование вещество является наркотическим средством - 

(т.2, л.д.47-49)

Из протокола личного досмотра задержанного от 01.12.2017 года вытекает, что у ФИО1 в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 30 минут из правого бокового кармана куртки были изъяты денежная купюра достоинством 500 рублей, куртка с капюшоном, а также сделаны смывы с рук. (т.1, л.д.192-201)

Из протоколов осмотра предметов видно, что были осмотрены указанное наркотическое средство, изъятые у ФИО1 смывы с рук, куртка с капюшоном, а также денежный билет Банка России номиналом 500 рублей. 

Постановлениями наркотическое средство и вышеуказанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. 

(т.2, 129-138, 151-158)

Как следует иззаключения экспертизы материалов, изделий, веществ № от 14.02.2018г., на поверхности марлевого тампона со смывами с правой руки ФИО1, правого наружного кармана его куртки выявлены следы бесцветного вещества, а на поверхности денежного билета номиналом 500 рублей имеются наслоения бесцветного вещества. Данные бесцветные красящие вещества однородны между собой и с образцом красящего вещества по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления. (т.2, л.д.147-149)

Согласно протоколу осмотра была изучена видеозапись на CD-R диске, содержащая сведения об ОРМ «Проверочная закупка» от 01.12.2017 года и подтверждающая факт сбыта ФИО1 наркотика условному покупателю М. при изложенных выше обстоятельствах. 

Данные диск с видеозаписью постановлением приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т.2, л.д.37-44)

Из протокола осмотра места происшествия и приложенной фототаблицы лестничной площадки 1-го этажа 1-го подъезда 

<

адрес> установлено, что на ней имеется электрощит, в котором находился «тайник-закладка» с наркотическим средством, незаконно бесконтактным способом приобретенным ФИО1 у неустановленного лица 01.12.2017 года. (т.2, л.д.33-36)

По третьему эпизоду от 01 декабря 2017 года.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 01.12.2017г. оперуполномоченного М. видно, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 01.12.2017г. сотрудниками полиции в 16 часов 30 минут ФИО1 был задержан возле 4-го подъезда 

<

адрес>. В ходе проведения его личного досмотра были обнаружены и изъяты помимо приведенного выше также бумажный сверток и полимерный пакетик с наркотическими средствами.

(т.1, л.д.171)

Из протокола личного досмотра задержанного от 01.12.2017 года вытекает, что у ФИО1 в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 30 минут из капюшона куртки был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, из левого бокового кармана спортивных брюк - полимерный пакетик с порошкообразным веществом. 

(т.1, л.д.192-201)

Согласно справке ФХИ № от 01.12.2017г. представленное на исследование вещество является наркотическим средством - 

На основании справки ФХИ № от 01.12.2017г. представленное на исследование вещество является наркотическим средством - 

В соответствии с заключением ФХЭ № от 22.01.2018г. представленное на исследование вещество является наркотическим средством - 

(т.2, л.д.125-127)

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство в бумажном свертке и полимерном пакетике было осмотрено, о чем составлен соответствующий протокол и постановлением приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. (т.2, л.д.129-138)

Из протокола медицинского освидетельствования № от 01.12.2017г. видно, что ФИО1 находился в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими средствами, производными N-метилэфедрона ( 

Допросив подсудимого, выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении двух незаконных сбытов наркотического средства и незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны, взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО1 к инкриминируемым ему преступлениям. 

При этом, вопреки доводам стороны защиты о том, что по эпизоду незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства 01 декабря 2017 года условному покупателю М. в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» была провокация со стороны сотрудников полиции, суд приходит к выводу, что все действия оперативных сотрудников отвечают требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и какой-либо провокации с их стороны не было.

Так, из показаний участников уголовного судопроизводства, в том числе и самого подсудимого, а также из исследованных по делу доказательств достоверно установлено, что умысел ФИО1 на совершение незаконных сбытов наркотических средств возник независимо от каких-либо действий сотрудников правоохранительных органов и задолго до проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. 

Целью его деятельности было незаконное собственное обогащение путем незаконного распространения наркотических средств за деньги среди знакомых ему лиц для обеспечения дальнейшей возможности незаконного приобретения наркотиков для собственного потребления. 

Кроме того, собранные по делу доказательства указывают на то, что необходимые условия законности проведения обеих «Проверочных закупок», закрепленные в статьях 5 - 12 Федерального законаот 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками полиции были в полной мере соблюдены.

Так, установлено, что обе «Проверочные закупки» были проведены оперативными сотрудниками не с целью формирования у подсудимого ФИО1 преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 Федерального закона задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в том числе для проверки имевшейся оперативной информации о том, что ранее подсудимый уже занимался распространением наркотиков среди лиц, страдающих наркотической зависимостью.

Как показало изучение материалов уголовного дела и сообщенные свидетелями суду сведения, проведение 01 декабря 2017 года второй «Проверочной закупки» было обусловлено необходимостью установления и задержания лица по имени Р. (ФИО1), распространяющего наркотики, поскольку в ходе первоначального проведения 02 ноября 2017 года ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1 сумел скрыться от сотрудников полиции, его личность не была идентифицирована, а преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, не была пресечена.

Как следует из показаний свидетелей - оперативных сотрудников ОМВД РФ по г.Нефтекамску М., К., Х., Х., а также показаний свидетелей под псевдонимами П. и М., достоверных сведений о личности ФИО1 (кроме его имени - Р.) - фамилии, месте его жительства, абонентских номерах телефона, связях - не имелось. 

Сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что лицо, которому он сбывал наркотики в ходе ОРМ «Проверочная закупка», было ему малознакомым, при этом он для связи всякий раз пользовался разными сотовыми телефонами, а собственный - утерял. 

Тем самым задачи, сформулированные в приведенной выше ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», 02 ноября 2017 года не были выполнены и требовали проведения сотрудниками полиции дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, в том числе при наличии к тому возможности и повторной «Проверочной закупки», что прямо опровергает довод защитника о том, что сотрудники полиции обязаны были другим путем устанавливать личность ФИО1 и не проводить второй раз «Проверочную закупку».

По результатам проведенной оперативно-розыскной деятельности были установлены конкретные места и способы сбытов наркотических средств ФИО1, места «тайников-закладок», в которых наркотические средства оставлялись ему неустановленным лицом, а также им самим для приобретателя наркотика - условного покупателя М., была установлена личность подсудимого, и он был задержан. 

Помимо того, что были раскрыты конкретные преступные эпизоды сбытов наркотиков подсудимым, также были пресечены его действия, связанные с незаконными приобретением и хранением наркотического средства в значительном размере. 

При этом из представленных суду материалов видно, что действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, подсудимым ФИО1 совершались самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников полиции либо условных покупателей П. и М.. 

Тем самым умысел подсудимого на участие в двух сбытах наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, привлеченных к оперативно-розыскным мероприятиям. 

Как следует из материалов уголовного дела, в каждом случае проведения «Проверочных закупок» основанием для их производства послужили рапорты оперативных сотрудников полиции о наличии сведений о признаках совершаемых ФИО1 на территории г.Нефтекамска преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Данные рапорты обладали достаточным количеством информации, необходимой для организации и проведения ОРМ в отношении подсудимого.

Обе «Проверочные закупки» по уголовному делу осуществлялись на основании утвержденного надлежащим образом постановления об их проведении, все результаты ОРМ были оформлены с соблюдением положений Федерального закона. 

В последующем результаты оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом, с оформлением соответствующих процессуальных документов были переданы органам предварительного следствия и приобщены следователем к уголовному делу с соблюдением норм УПК РФ.

Утверждения подсудимого о том, что он оба раза сбывал наркотическое средство одному и тому же условному покупателю по имени А., а также защитника об одном и том же почерке в заявлениях свидетелей П. и М. направлены на установление подлинных сведений о личностях свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного заседания под псевдонимами П. и М., что прямо нарушает положения ч.5 ст.278 УПК РФ, согласно которым при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеются постановления о засекречивании данных П. и М. и их заявления с просьбой об этом с целью обеспечения безопасности свидетелей. 

Ввиду этих обстоятельств суд счел необходимым произвести допрос данных свидетелей под псевдонимами, без оглашения подлинных сведений об их личностях.

Принятие решения о рассекречивании данных свидетелей, а также дача оценок судом суждениям о личностях свидетелей, одно это лицо или два, заведомо может поставить свидетелей в условия, исключающие возможность обеспечения безопасности жизни и здоровья как им самим, так и близким им лицам.

В связи с чем соответствующее заявление подсудимого и защитника является несостоятельным и противоречит требованиям Уголовно-процессуального закона.

При этом суд удостоверился в подлинных анкетных данных о личностях свидетелей П. и М., а также, что на них не было оказано никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе воздействия в период допроса в судебном разбирательстве, перед началом которого они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Тот факт, что названные свидетели допрашивались под псевдонимами и в условиях, исключающих их визуальное наблюдение, не свидетельствует о недостоверности показаний П. и М., поскольку их показания последовательны, согласуются и дополняются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с чем у суда нет условий считать, что данные свидетели в чем-либо оговорили подсудимых.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны сотрудников полиции никаких действий, свидетельствующих о возможной провокации в отношении ФИО1 с целью побудить его к совершению двух эпизодов незаконного сбыта наркотического средства, не допущено, поэтому все результаты ОРД необходимо признать допустимыми доказательствами, и они могут быть положены в основу приговора наряду с иными собранными по делу доказательствами.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. масса данного наркотического средства свыше 0,2 грамма и до 1 грамма отнесена к значительному размеру. 

При задержании ФИО1 сотрудниками полиции у него были изъяты бумажный сверток и полимерный пакетик с 

Таким образом, содеянное ФИО1 по 1-му и 2-му эпизодам надлежит квалифицировать как незаконный сбыт наркотического средства - совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1 УК РФ.

Действия ФИО1 по 3-му эпизоду следует квалифицировать как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его влияние на исправление подсудимого, данные о личности: ФИО1 не судим, на учете в ПНДО не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 12.01.2018г. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических веществ (психостимуляторов) (F 15.1), однако наркотической зависимостью не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. 

(т.2, л.д.168-170)

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ). 

В связи с чем оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

В то же время, учитывая молодой возраст подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе поведение подсудимого после совершения преступлений, направленное на активное содействие правоохранительным органам в раскрытии преступлений и расследовании уголовного дела, суд полагает их исключительными обстоятельствами, позволяющими применить к ФИО1 по 1-му и 2-му эпизодам положения статьи 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.228-1 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1 УК РФ, суд условий для изменения их категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч.1 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - 3 (три) года;

- по ч.1 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - 3 (три) года;

- по ч.1 ст.228 УК РФ - 1 (один) год.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 мая 2018 года. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов 

Приговор вступил в законную силу 22 мая 2018 года

Судья: А.В. Акулов Секретарь суда: ФИО12