Дело № 1-176/2024

УИД 54RS0035-01-2025-001057-75

Поступило в суд 31.07.2025 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 г. г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кобзевой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Метцлер Ю.О.,

с участием государственных обвинителей Сапочева Д.Г., Свальновой И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Брита Е.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Кармышак, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

01 июля 2025 года до 12 часов 43 минут у ФИО1, находящегося на территории г. Татарска Новосибирской области, получившего доступ к банковской карте акционерного общества «Т-Банк» (далее по тексту АО «Т-Банк») №, выпущенной на имя Потерпевший №1, возник корыстный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета АО «Т-Банк» №, открытого в отделении через мобильное приложение, установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1 в офисе АО «Т-Банк» по адресу: 

<

...> Хуторская, д. 38 а стр. 26 на её имя, с целью распоряжения ими по собственному усмотрению. 

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1 01 июля 2025 года, используя банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1, в отделении через мобильное приложение, установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1, в офисе АО «Т-Банк» по адресу: 

<

...> Хуторская, д. 38 а стр. 26, пришел к банковскому терминалу ПАО «Сбербанк», расположенному в фойе здания ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия 

<

адрес>» по 

<

адрес>, где в 12 часов 43 минуты вставил банковскую карту АО «Т-Банк» № в банкомат, ввел известный ему пин-код, после чего осуществил незаконное снятие денежных средств в размере 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

01 июля 2025 г. в 13 часов 07 минут ФИО1, продолжая осуществлять свой единый корыстный преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, приложил банковскую карту на имя Потерпевший №1 к платежному терминалу для бесконтактной оплаты и осуществил незаконную банковскую операцию - оплату покупки товаров на сумму 379 рублей 99 копеек, в результате которой с банковского счета № (номер карты №), открытого на имя Потерпевший №1 в отделении через мобильное приложение, установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1 в офисе АО «Т-Банк» по адресу: 

<

...> Хуторская, д. 38 а стр. 26 на её имя, произошло списание денежных средств на сумму 379 рублей 99 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период с 12 часов 43 минут 01.07.2025 года до 13 часов 07 минут 01.07.2025 года тайно похитил с банковского счета № (номер карты №), открытого на имя Потерпевший №1 в отделении через мобильное приложение, установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1 в офисе АО «Т-Банк» по адресу: 

<

...> Хуторская, д. 38 а стр. 26 на её имя, денежные средства в размере 2379 рублей 99 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2379 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании первоначально вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не признал, суду показал, что кражу денежных средств с банковского счета он не совершал. У потерпевшей был день рождение, она пригласила его к себе. Они вместе покупали спиртные напитки, он рассчитывался за алкоголь картой Потерпевший №1 Она разрешала ему пользоваться своей картой. В июле 2025 около он обещал потерпевшей починить бойлер, однако не починил, полагает, что у потерпевшей имеются основания оговаривать его. Показания он не давал, подписал уже напечатанные показания в связи с тем, что на него было оказано психологическое давление сотрудниками полиции. Сам он никаких показаний не давал, только расписался в протоколе допроса, не читая его. 

В последующем, после исследования доказательств по делу, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом показания по обстоятельствам преступления давать отказался, пояснив, что показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, соответствуют действительности. Показания он давал добровольно, в присутствии защитника, психологического давления на него никто не оказывал. Ранее в судебном заседании давал неправдивые показания, так как желал избежать уголовной ответственности за содеянное.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, а именно в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в июне 2025 года через свой мобильный телефон в приложении АО «Т-Банк» она заказала кредитную карту, которую ей домой доставил курьер. Карта была серого цвета, именная, с номером №, привязана к банковскому счету №. 01.07.2025 года утром она находилась на 

<

адрес>, где встретила своего знакомого ФИО1 В ходе их разговора она сообщила ФИО1 о том, что у нее сломалось бойлерное водоснабжение, на что ФИО2 ответил, что может устранить данную поломку. Придя к ней домой, ФИО2 осмотрел бойлер и сказал, что для его ремонта необходимо приобрести трубку и герметик. Для покупки указанных запчастей она передала ФИО1 свою кредитную банковскую карту с номером 2200 7016 7818 4661, открытую в АО «Т-Банк» на ее имя с банковским счетом №. При передаче указанной карты она сообщила ФИО1, что на ней имеются денежные средства в сумме около 3000 рублей, а также сообщила ему пин-код. 01.07.2025 года ей на мобильный телефон поступили уведомления о том, что с её банковского счета в 12 часов 43 минуты произошло снятие наличных в сумме 2000 рублей в банкомате г. Татарска Новосибирской области, а также осуществлена оплата покупки в магазине «Магнит» на сумму 379,99 рублей. Банковскую карту она передала ФИО1 для покупки запчастей для ремонта бойлера, осуществлять иные покупки с её банковской карты ФИО1 она не разрешала. На строгом наказании не настаивает, от заявленного гражданского иска отказывается.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 и его показаний в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он поддержал в полном объеме после оглашения, следует, что в июле 2025 года он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте. Кроме него в следственном действии участвовал ещё один понятой, адвокат, следователь и мужчина по фамилии ФИО2. Они на служебном автомобиле от здания МО МВД России «Татарский», расположенного по ул. Закриевского, д. 47 в г. Татарске Новосибирской области, проехали по пер. Школьный г. Татарска Новосибирской области, где ФИО1 предложил подъехать к магазину «Магнит», расположенному по пер. Школьный, д. 5 а г. Татарска Новосибирской области. Зайдя в магазин «Магнит» ФИО3 указал рукой на терминал безналичной оплаты и пояснил, что расплатился на первой кассе за бутылку водки банковской картой Потерпевший №1 Затем они прошли в здание ГБУЗ Татарская ЦРБ по адресу: ул. Смирновская, д. 109 г. Татарска Новосибирской области, где ФИО3 указал рукой на банкомат ПАО «Сбербанк» и пояснил, что снял деньги в указанном банкомате ПАО «Сбербанк» с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 2000 рублей. (л.д. 70-72). 

Из протокола осмотра места происшествия от 08.07.2025 г. установлено, что в ходе следственного действия осмотрено домовладение Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь. При в ходе в коридор справа находится помещение санузла, в котором имеется ванная, унитаз, стиральная машина, бойлер и отопительная печь. В коридоре слева имеется помещение кухни. Присутствующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что в кухне своего дома она передала ФИО1 банковскую карту АО «Т-Банк» (л.д. 12-15).

Протоколом явки с повинной от 08.01.2025 г. установлено, что ФИО1 добровольно, собственноручно сообщило том, что 01.07.2025 г. тайно похитил с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты АО «Т-Банк» № денежные средства в сумме 2 379 рублей 99 копеек, которые потратил на личные нужды (л.д. 18).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.07.2025 г. установлено, что в ходе следственного действия в фойе МО МВД России «Татарский» по ул. Закриевского, д. 47 г. Татарска Новосибирской области у ФИО1 была изъята и осмотрена банковская карта серого цвета АО «Т-Банк» № на имя Потерпевший №1 Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что 01.07.2025 года он похитил с указанной карты 2 379 рублей (л.д. 19-23).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.07.2025 г. установлено, что предметом осмотра является банковская карта серого цвета АО «Т-Банк» № на имя Потерпевший №1 На тыльной стороне по левому краю карты указаны номер карты №, срок действия 06/35, код 644 на имя NINA OVSYANNIKOVA 0011004882806 (л.д. 26-30).

Из протокола осмотра документов от 23.07.2025 года установлено, что была осмотрена копия выписки по банковскому счету АО «Т-Банк» открытого на имя Потерпевший №1 Из предоставленной выписки имеется следующая информация: номер карты № счет; № открыт на имя Потерпевший №1 04.06.2025 года путем дистанционного обслуживания клиентов. Согласно распечатке движения денежных средств по счету счет №, открытому на Потерпевший №1 в период с 01.07.2024 года по 02.07.2025 года (время МСК), были совершены следующие операции: 01.07.2025 г. в 09:43 (МСК) операция в валюте карты – 2000 рублей; 01.07.2025 г. в 10:07 (МСК) перевод денежных средств в магазине Магнит на сумму 379,99 рублей (л.д.47-50).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 25.07.2025 года установлено, что в присутствии двух понятых, защитника ФИО1 предложил проехать к магазину «Магнит», расположенному по пер. Школьный, д. 5 а г. Татарска Новосибирской области. Зайдя в магазин «Магнит» ФИО3 указал рукой на терминал безналичной оплаты и пояснил, что расплатился на первой кассе за бутылку водки банковской картой Потерпевший №1 Затем все присутствующие прошли в здание ГБУЗ Татарская ЦРБ по адресу: ул. Смирновская, д. 109 г. Татарска Новосибирской области, где ФИО3 указал рукой на банкомат ПАО «Сбербанк» и пояснил, что снял деньги в указанном банкомате ПАО «Сбербанк» с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 2000 рублей (л.д.66-69).

Кроме того, доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, являются его показания, данные им в ходе следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1, исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что 01.07.2025 года утром на ул. Калинина в г. Татарске Новосибирской области он встретил свою знакомую Потерпевший №1, которая в ходе беседы рассказала, что у нее сломалось бойлерное водоснабжение и попросила помочь устранить поломку, предложив ему купить запчасти на ее средства. Для этого Потерпевший №1 выдала ему свою банковскую карту серого цвета с надписью АО «Т-Банк», назвала пин-код для оплаты товаров. Они договорились, что в этот же день он придет с купленными запчастями и починит бойлерное водоснабжение. Он взял банковскую карту Потерпевший №1 пошел к банковскому терминалу, расположенному в фойе ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им.70-летия Новосибирской области» по адресу: ул. Смирновская, 109, г. Татарска, Новосибирской области, чтобы снять деньги на покупку запчастей. В тот день он был с похмелья, денежных средств на покупку спиртного у него не было, и тогда у него возник умысел на хищение с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты денежных средств. Он подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», приложил банковскую карту, вел пин-код, увидел баланс, на счету было около 2 400 рублей. Он снял 2000 рублей и пошел в магазин «Магнит». Там он купил бутылку водки «Студинка» и для её оплаты приложил банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу на кассе, с которой списалось 400 рублей, выйдя из магазина он положил банковскую карту в карман своих брюк и пошел домой. Карту Потерпевший №1 он положил в сенях своего дома на окно, потом забыл про нее. Денежные средства в сумме 2000 рублей он потом потратил на продукты питания и спиртные напитки. 08.07.2025 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в краже денежных средств с банковского счета карты Потерпевший №1, после чего данная банковская карта была у него изъята сотрудниками полиции (л.д. 80-82).

Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, принимаются судом в качестве доказательства по делу. Данные показания являются относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 разъяснялось право на защиту. Как следует из материалов дела, показания ФИО1 давал в присутствии адвоката, жалоб относительно применения к нему недозволенных методов ведения следствия от него и от его защитника не поступало. ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право не свидетельствовать против самого себя.

Первоначально, не признавая вину в совершении преступления, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не подтвердил свои показания, данные в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, и пояснил, что такие показания он не давал, подписал уже напечатанные показания в связи с тем, что на него было оказано психологическое давление сотрудниками полиции.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, критически относится к показаниям, данным первоначально подсудимым ФИО1 в ходе судебного следствия, который отрицал свою причастность к совершению хищения. Суд расценивает данные показания подсудимого, как способ защиты от предъявленного обвинения. Показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе судебного следствия в данной части не согласуются с обстоятельствами, установленными судом исходя из анализа представленных суду доказательств. После исследования доказательств по делу, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, подтвердил показания, данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого, пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, без какого-либо принуждения и давления со стороны сотрудников полиции, при этом показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Квалифицирующие признаки указанного преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Подсудимый противоправно, используя электронные терминалы, с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств, расплатившись за покупку, а также обналичив денежные средства в терминале на сумму 2000 рублей. В результате своих преступных действий подсудимый изъял из законного владения потерпевшей с её банковского счёта денежные средства в сумме 2379 рублей 99 копеек. 

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного преступления в объеме предъявленного ему обвинения. 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, информацию ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области» о том, что он на учёте у нарколога, психиатра не состоит, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

К смягчающим обстоятельствам ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств позволяет суду при назначении наказания ФИО1 учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в отдельности, так и в своей совокупности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по мнению суда, нет.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы с учетом личности подсудимого, характера содеянного им, а также смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным не применять.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

При этом в соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно ч. 5 названной статьи отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" "при отказе гражданского истца от иска, который может быть им заявлен в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, суд в соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 44 УПК РФ разъясняет ему, что такой отказ влечет за собой прекращение производства по иску.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявлен отказ от гражданского иска о возмещении материального ущерба в сумме 2379 рублей 99 копеек. Последствия отказа от гражданского иска гражданскому истцу разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным принять отказ гражданского истца от исковых требований, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц и прекратить производство по делу в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу – копию выписки АО "Т-Банк" следует хранить при уголовном деле, банковскую карту АО "Т-Банка" - передать потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 300, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным, назначив ему испытательный срок в 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 2379 рублей 99 копеек прекратить в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу – копию выписки АО "Т-Банк" – хранить при уголовном деле, банковскую карту АО "Т-Банка" передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Я.В. Кобзева