Дело № 2-2096/2025 04 марта 2025 года

78RS0014-01-2024-016521-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., 

при секретаре Гарагуля А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, которым просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником квартиры, ответчик зарегистрирован в указанной квартире, в квартиру никогда не вселялась, обязательств по оплате жилья ответчик не несет, с регистрационного учета добровольно не снялась.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, но дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представление своих интересов доверила представителю.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в квартиру никогда не вселялась, ее вещи в квартире отсутствуют. 

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ - «в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

Третье лицо отдел по вопросам миграции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом. заявлений, ходатайств суду не направило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела (л.д.13-14), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12).

В соответствии со справкой о регистрации в однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> постоянно зарегистрированы: ФИО1 (собственник), ФИО7 (сын собственника), ФИО8 (внук собственника), ФИО9 (внук собственника), ФИО2 (невестка собственника) (л.д.15).

Как следует из справки участкового от 07.05.2024 года, ФИО2 в спорной квартире не проживает, личных вещей ы квартире не имеет (л.д.16).

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 304, 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, установил, что доводы истца, заявленные в обоснование требований, нашли свое подтверждение, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о признании ответчика неприобретшим право пользования спорной квартирой.

Каких-либо доказательств вселения ответчика в данную квартиру, несения бремени содержания спорного имущества, или доказательств того, что ответчику чинятся препятствия в проживании в спорной квартире ответчиком не представлено.

Более того, ответчик признал исковые требования и подтвердил, что в квартире не проживала.

Регистрация ответчика по данному адресу нарушает права собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений их прав.

Судом принимается во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не представлено, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право ответчика на пользование спорным жилым помещением пресекательно и связано с волеизъявлением на это собственника, поскольку в данном случае не основано ни на договоре, ни на законе, в том числе ст. 31 ЖК РФ, регламентирующей права членов семьи собственника, к коим ответчик не относится, так как единой семьи с истцом не составляет, ущемляет права истца как собственника жилого помещения, соответственно подлежит прекращению по требованию собственника в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, а также п. 128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года N 288, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, паспорт №, не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025