УИД 03RS0003-01-2020-001770-51

дело № 2-2479/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации по дорожно-транспортному происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан по месту жительства ответчика ФИО2

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, г.р.з. № и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 217 550,00 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушила п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в ОАО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 817 550,00 рублей; судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 11 375,50 рублей, а также юридические услуги в сумме 3 500,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 иск поддержала по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление о не возможности явки, так как работает врачом и не может явиться из-за вспышки covid, судом в удовлетворении данного заявления отказано в связи с не предоставлением подтверждающих документов о заболевании, иных заявлений и ходатайств не поступало.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. В заявлении представитель истца не возражал на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Согласно административному материалу и постановлению № по делу об административном правонарушении, водитель ФИО2 нарушила п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с п. 2 ст. 77 «Правил страхования средств транспорта» данный убыток урегулирован путем выплаты страхового возмещения в пределах изменяющейся страховой суммы с учетом комплектности ТС.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 217 550,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Остались невозмещенными 817 550,00 руб. (1 217 550,00 руб. – 400 000,00 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доказательств оплаты страхового возмещения в добровольном порядке материалы дела не содержат, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены. Размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 817 550,00 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 375,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» в размере 3 500,00 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг№.

Руководствуясь ст.ст. 12-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 550,00 (восемьсот семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей; судебные издержки по оплате госпошлины в размере 11 375,50 (одиннадцать тысяч триста семьдесят пять руб. 50 коп.) рублей, а также юридические услуги в сумме 3 500,00 (три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Х. Шаймиев