Судья Антонов Д.А. Дело № 22-3031/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 19 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.

при секретаре: помощнике судьи Скорых Л.В.

с участием:

прокурора Гордеевой Н.С.

адвоката Бессарабова Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бессарабова Г.Г. на приговор Рубцовского городского суда от 18 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГ в период с 15 часов до 20 часов 47 минут, находясь в квартире по 

<

адрес>*** в 

<

адрес>, тайно похитила имущество Потерпевший №1 на сумму 9.500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 свою вину признала.

В апелляционной жалобе адвокат Бессарабов Г.Г. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на чрезмерную суровость наказания. В обоснование указывает, что ФИО1 раскаялась, добровольно дала показания об обстоятельствах совершения преступления, не судима, в настоящее время ухаживает за пожилой родственницей. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Вдовиченко А.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто и которым суд дал надлежащую оценку. Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Причем доказанность вины осужденной и юридическая оценка ее действий, в жалобе не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и учтены: полное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетнего возраста, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал и учел в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 указанного отягчающего наказание обстоятельства, обоснован. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, к такому выводу суд пришел с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой. Данное обстоятельство суд признал установленным и привел при описании преступления. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 утверждала, что состояние опьянение повлияло на принятие ею решения совершить преступление.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент постановления приговора. Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде обязательных работ, при отсутствии препятствий, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, надлежаще мотивированы. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и данным о ее личности, и поэтому является справедливым. 

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ, условное осуждение не назначается. Оснований для назначения другого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и применения ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий И.М. Плоских