Дело № 7-11 Судья Семенова Т.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО ВТБ Лизинг на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 20 сентября 2016 года и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 20 сентября 2016 года АО ВТБ Лизинг признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 ноября 2016 года указанное постановление от 20 сентября 2016 года оставлено без изменения, а жалоба АО ВТБ Лизинг без удовлетворения.

Определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 12 декабря 2016 года жалоба возвращена АО ВТБ Лизинг как поданная лицом, не имеющим на то полномочий.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, АО ВТБ Лизинг просит отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 20 сентября 2016 года и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 ноября 2016 года как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В соответствии с частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Поскольку из жалобы АО ВТБ Лизинг усматривается, что определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 12 декабря 2016 года им не обжалуется, дело об административном правонарушении подлежит направлению в Киреевский районный суд Тульской области для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении по жалобе АО ВТБ Лизинг на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 20 сентября 2016 года и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 ноября 2016 года направить для рассмотрения по подведомственности в Киреевский районный суд Тульской области.

Судья