Дело № 2-858/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 29 декабря 2017 год 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаглоевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки (пени), штрафа, судебных расходов, 

при участии:

представителя истца – Хутиева А.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Пригородный районный суд РСО-Алания с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), ФИО2, о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на услуги по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. и нотариуса по составлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СК «

<

данные изъяты>», согласно полиса ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №. Приказом Центрального Банка РФ у ОАО СК «

<

данные изъяты>» лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате страхового возмещения, с приложением полного перечня документов. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ РСА было отказано в компенсационной выплате на основании того, что ООО «

<

данные изъяты>», рассмотрев материалы дела, выявил несоответствия повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, обстоятельствам ДТП. Указанные доводы считает необоснованными, так как они опровергаются объяснениями водителей и материалами ГИБДД. На основании экспертного заключения №г. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей. В РСА было подано требование о пересмотре компенсационного дела и осуществлении компенсационной выплаты, однако она выплачена не была. Таким образом, с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено требование о добровольном возмещении причиненного вреда. До настоящего времени вред не возмещен. Таким образом, ФИО2 не исполнил возложенные на него обязательства по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, что составляет: 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, действовал через своего представителя Хутиева А.И., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью в объяснениях привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

В судебное заседание представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду отзыве на исковое заявление представитель РСА по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет, или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ №40), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статьей 6 ФЗ №40, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01час. 10мин. у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ФИО1 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 по ОСАГО была застрахована в ОАО СК «

<

данные изъяты>». Приказом Банка России у ОАО СК «

<

данные изъяты>» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

Согласно п.п. «б» п.2 ст.18 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ №40), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, направил почтой в адрес ответчика заявление о компенсационной выплате, с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. 

В установленный законом 20-ти дневный срок компенсационная выплата истцу произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик отказал в компенсационной выплате истцу по причине несоответствия повреждений 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

На досудебную претензию истца, ДД.ММ.ГГГГ РСА сообщило, что позиция РСА была изложена в извещении об отказе в компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> регион, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объяснения ФИО2 в которых он признал свою вину в ДТП ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ответчика о том, что согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» по делу № повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ заключение ООО «

<

данные изъяты>» по делу № не является для суда обязательным, поскольку не имеет заранее установленной силы.

По ходатайству представителя истца, в связи с высказанными сомнениями по поводу соответствия повреждений автомашины истца обстоятельствам ДТП, судом была назначена судебная автотехническая, оценочная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>», наружные механические повреждения на транспортном средстве 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> могли образоваться при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в административном материале ГИБДД; объяснения водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> –ФИО1 обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в административном материале ГИБДД не противоречат; рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа запасных частей, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Судом установлено, что при проведении судебной экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» процессуальные нарушения допущены не были. Не доверять экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» у суда оснований нет. Так, эксперт имеет соответствующий стаж экспертной работы, имеет соответствующие сертификаты соответствия на право производства судебных автотехнических, транспортно-трассологических и оценочных экспертиз. В качестве исходных данных использовались материалы гражданского дела, в том числе административный материал, фотографии транспортного средства потерпевшего, содержащие сведения о наличии, характере и расположении механических повреждений автомашин. 

Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, исследование проводилось всесторонне и полно с учетом данных административного материала и материалов гражданского дела, приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, соответствует совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе схеме места совершения административного правонарушения, пояснениям участников ДТП. Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось, в связи с чем, при определении подлежащего возмещению ущерба от ДТП в пользу ФИО1 суд руководствуется данным заключением.

Суд считает установленным совершение дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ между автомашинами 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Из акта осмотра транспортного средства ФИО1 и имеющихся в материалах дела сведениях, в том числе установленных судебной экспертизой, усматривается, что в результате ДТП автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Согласно ч.1 ст.19 ФЗ №40, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. 

Согласно п.п. «а» п.18 ст.12 ФЗ №40, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Следовательно, с РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная в добровольном (во внесудебном) порядке сумма компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.4 ст.19 ФЗ №40, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 ФЗ №40). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» - по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст.16.1 ФЗ №40). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что заявление ФИО1 было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., соответственно последним днем, установленным для принятия решения о компенсационной выплате либо об отказе в компенсационной выплате, является ДД.ММ.ГГГГ., а расчет неустойки (пени) должен рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ

Расчет неустойки (пени) на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты> рубля. 

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ №40, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть не может превышать 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки (пени), подлежащей взысканию в пользу ФИО1, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

Судом установлено, что РСА необоснованно отказало ФИО1 в компенсационной выплате, при этом учитывает несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит удовлетворению и суд считает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ №40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 ФЗ №40).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от 

<

данные изъяты> рублей, а именно 

<

данные изъяты> рублей, к снижению которой суд оснований не находит.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как было установлено судом, стоимость восстановительного ремонта ТС истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом износа запасных частей, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Исковые требования ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, судом удовлетворены.

Таким образом, для полного возмещения причиненного истцу ущерба, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию разница между компенсационной выплатой и фактическим размером ущерба, которая составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, понесённых истцом в связи с рассмотрением дела. 

В подтверждение представителем истца представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец ФИО1 оплатил услуги адвоката Хутиева А.И. за оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ), а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой принято решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, оценив представленные стороной истца доказательства, с учётом разумности пределов, а также учитывая сложность дела, количество проведённых судебных заседаний с участием представителя истца, приходит к выводу о компенсации таких расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Также подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу ФИО1 расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.) и судебной транспортно-трасологической и оценочной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей (квитанция серии АА №), при этом не подлежит взысканию стоимость по оформлению доверенности представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, ввиду того. что назначение указанной доверенности не конкретизированно.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы истец произвел для восстановления нарушенного права, и они подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно пункта 1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, может быть предоставлена на срок более одного года, но не превышающий трех лет.

Поскольку истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины им не уплачивалась, в связи с чем, руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования 

<

адрес> РСО-Алания в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг экспертов в размере 

<

данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей в бюджет МО 

<

адрес> РСО-Алания (реквизиты платежа: 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать в части превышающей 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать в части превышающей – 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов по оформлению доверенности представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, отказать в части превышающей – 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать в части превышающей – 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО-Алания.

Судья А.Б. Дзансолов