Дело № 1-197/2019 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Березовка Пермский край 08 мая 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

с участием государственного обвинителя Трушкова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мичкова Н.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Друговой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Березовка Пермского края уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17.00 ч. до 19.00 ч. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне квартиры ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, причинив ему телесные повреждения в виде: «

<

данные изъяты>», которые согласно заключения эксперта квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел Потерпевший №1, с которым на кухне стали распивать спиртное. С ними также употребляла спиртное его сожительница ФИО3, которая опьянев, ушла спать в комнату. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 возникла ссора из-за колбасы, которую Потерпевший №1 хотел забрать с собой. В ходе ссоры Потерпевший №1 ударил его стеклянной вазой по голове, ваза разбилась. Когда он стал вставать со стула, то Потерпевший №1 ударил его кулаком в область лица, отчего он упал на пол. Ему стало обидно, но ударять руками Потерпевший №1 в ответ он не стал, так как понимал, что Потерпевший №1 выше его и физически сильнее, а ответный удар только больше его разозлит, то тогда он взял лежащий на столе ножик и нанес им удар Потерпевший №1 в область живота. От удара Потерпевший №1 побледнел. Поняв, что причинил Потерпевший №1 вред здоровью, он сказал ему идти в больницу. После этого Потерпевший №1 ушел из его квартиры. Во время нанесения ему ударов Потерпевший №1, какая либо угроза его жизни и здоровью отсутствовала, сам Потерпевший №1 при этом ему никаких угроз не высказывал. Все происходящее он помнит плохо, поскольку спиртное он употреблял уже третий день, и они оба с Потерпевший №1 находились в сильной степени опьянения. Удар ножом Потерпевший №1 он нанес умышленно, из-за обиды, так как Потерпевший №1 первый стал его избивать, хотелось ему отомстить. При этом он понимал, что без применения ножа с Потерпевший №1 ему не справиться. Он понимал, что от удара ножом Потерпевший №1 получит телесные повреждения, от которых может умереть. Считает, что совершил данные действия, так как плохо отдавал отчет своим действиям из-за состояния сильного опьянения. 

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей:

потерпевший Потерпевший №1 показал, в судебном заседании, а также подтвердил свои показания (т.1 л.д. 109-110, 219), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов, он находясь в пьяном виде, приобрел в магазине спиртное, а также две палки колбасы и пришел к ФИО1, чтобы тот составил компанию. ФИО1 находился дома со своей сожительницей ФИО3, они были уже в выпившем состоянии и употребляли спиртное. Они все вместе стали распивать спиртное на кухне. В ходе распития спиртного ФИО3 опьянела и ушла спать в большую комнату. После того, как закончилось спиртное, он стал собираться домой, при этом взял с собой одну палку колбасы. Из-за этого у них с ФИО1 произошел словестный конфликт, ему не понравились слова ФИО1, и он ударил его кулаком по лицу. ФИО1 в это время сидел на стуле. Когда ФИО1 стал вставать, то он вновь ударил его по лицу, отчего он упал на пол. Когда ФИО1 стал вставать, то он почувствовал боль в животе и понял, что ФИО1 чем-то ткнул его. После этого он вышел на улицу, дальнейшие события он не помнит. Происходящие события он помнит смутно, так как находился в сильной степени опьянения, до этого несколько дней употреблял спиртное. Второй раз он ударил ФИО1, так как он стал вставать. Лежащего на полу ФИО1 он не избивал, если бы ФИО1 не стал вставать, то он бы прекратил наносить ему удары. При этом он ФИО1 ничего не говорил, на него не замахивался, в какой либо боевой стойке не стоял, просто стоял, опустив руки, так как физически сильнее его. Говорил ли что-то ему ФИО1, он не помнит. Считает, что все произошло, так как оба были в сильном опьянении. В настоящее время с подсудимым они примирились, он его простил;

свидетель ФИО4 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она вместе со своим мужем ФИО5 и внучкой шли по тротуару рядом с домом, в котором проживает ФИО1 В это время около дома на снегу увидели мужчину, который как показалось находился в алкогольном опьянении. Мужчина попросил вызвать полицию или скорую помощь. Её муж позвонил на телефон «112», сообщил об этом. Лежащий на снегу мужчина, сказал, что у него имеется ножевое ранение. После приезда скорой помощи они ушли; 

аналогичные показания дал свидетель ФИО5; 

свидетель ФИО3 показала в суде, а также полностью подтвердила свои показания (т.1 л.д. 83-84) о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов к ним пришел Потерпевший №1, который с собой принес спиртное и закуску. Они втроем стали употреблять спиртное на кухне. Во время распития спиртного она сильно опьянела, и ушла спать в комнату, а ФИО1 с Потерпевший №1 оставались на кухне распивать спиртное. Через некоторое время она проснулась от шума на кухне, а именно услышала, что Потерпевший №1 и ФИО1 кричат друг на друга на кухне, при этом что-то падало на пол. Из комнаты на кухню она выходить не стала. Через некоторое время, когда они прекратили ругаться, она зашла на кухню. В это время ФИО1 сидел на стуле, а Потерпевший №1 пошел в сторону выхода из квартиры. После чего она оделась, и пошла за водой на колодец. На улице недалеко от дома она увидела Потерпевший №1, который лежал на снегу, а рядом с ним стояли прохожие. Она подумала, что Потерпевший №1 сильно пьяный, поэтому не может идти. Она позвала Потерпевший №1 пойти домой, но он никак не отреагировал, при этом держался за живот. Она вернулась домой, сказала ФИО1, что Потерпевший №1 лежит на снегу рядом с домом и не может идти, позвала его помочь привести Потерпевший №1 к ним домой. ФИО1 сказал, что сейчас выйдет на улицу. После этого она вышла на улицу и увидела, что приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Скорая помощь увезла Потерпевший №1 в больницу. Через некоторое время сотрудники полиции вызвали ее в отделение полиции, где она узнала, что Потерпевший №1 было причинено ножевое ранение живота. Когда она пошла из полиции домой, но квартира была закрыта изнутри, двери никто не открыл, и она ушла к своей подруге. Через два дня она вернулась домой, ФИО1 употреблял спиртное, а в комнате была спортивная сумка. ФИО1 пояснил ей, что собирает сумку, так как думает, что его посадят, из-за того, что он порезал Потерпевший №1. ФИО1 рассказал ей, что Потерпевший №1 стал его избивал, и он в ответ ударил его ножом;

из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 70) следует, что у неё есть старшая сестра ФИО3, которая проживает совместно с ФИО1 на протяжении 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла сестра ФИО3, которая рассказала ей и матери, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 порезал Потерпевший №1, но при каких обстоятельствах, не пояснила. Также ФИО3 сказала, что для того, чтобы её сожителя ФИО1 не посадили, она пошла в полицию, где сообщила, что Потерпевший №1, ножом ударила она, за то, что тот ей причинил ножевые ранения в правую ногу и в правый бок, которые на самом деле, она нанесла сама себе для правдоподобности своих показаний. После чего ФИО3 показала раны на правой ноге и на правом боку, которые сама себе причинила;

аналогичные показания дала свидетель ФИО7 (т.1 л.д. 77);

из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 140-141) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. он пришел к ФИО1 Когда он подошел к дому, в котором проживает ФИО1, то увидел, что стоит скорая помощь и сотрудники полиции. Затем он зашел в квартиру ФИО1, который находился дома в пьяном виде вместе со своей сожительницей ФИО3 Через некоторое время к ФИО1 пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что Потерпевший №1 кто-то причинил ножевое ранение. Через некоторое время ему от ФИО1 стало известно, что это он причинил ножевое ранение Потерпевший №1 из-за того, что Потерпевший №1 стал его избивать. Причину конфликта ФИО1 не рассказывал; 

из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 86-87) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. к ней на прием пришел ФИО1, который пояснил, что хочет заменить поврежденный зуб перед «тюрьмой». При осмотре у ФИО1 на верхнем «16» правом зубе выпала пломба, зуб был разрушен. Она спросила, что случилось, и ФИО1 сказал, что он ударил ножом мужчину, за то, что тот его ударил по голове в область лица, при этом повредил зуб. Были или нет у ФИО1 еще какие-либо повреждения, она не обратила внимание;

из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 146-147) следует, что в соседней квартире № проживает ФИО1, который ранее проживал со своей сожительницей ФИО3 Ей известно, что ФИО1 нигде не работает, постоянно употребляет спиртное. По характеру ФИО1 спокойный, в пьяном виде не агрессивный. Вечерами у ФИО1 постоянно собираются его знакомые и употребляют спиртное. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 ей рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он, находясь у себя дома, кого-то ткнул ножом, но при каких обстоятельствах, не пояснял. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается документами, исследованными в судебном заседании:

сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступившем из ЕДДС 

<

адрес>, из которого следует, что ФИО5 по телефону сообщил, что на 

<

адрес>, напротив магазина «Юбилейный» лежит мужчина (т.1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена прилегающая территория и квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у забора были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д. 5-12);

сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступившим из ГБУЗ ПК «Кунгурская ГССМП», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 бригадой «03» был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 14);

сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступившим из Кунгурской городской больницы с аналогичной информацией (т.1 л.д. 19);

извещением из ГБУЗ ПК «Кунгурская ГБ» №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 час. к ним поступил Потерпевший №1 Вид травмы: 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 22);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была повторно осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты три ножа, два ножа с деревянной рукой, один нож с полимерной ручкой бело-синего цвета (т.1 л.д. 25-31);

из заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имеется «

<

данные изъяты>», которое судя по характеру и клиническим признакам, образовалось в результате, воздействий предмета/орудия обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, при обстоятельствах указанных в постановлении и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 42-44); 

протоколом осмотра ножей, фототаблицей, согласно которого были осмотрены ножи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту причинения ножевого ранения Потерпевший №1 (т.1 л.д. 72-74). 

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказанной, поскольку виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и не опровергается доказательствами, представленными со стороны защиты.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных потерпевшего и свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, в целом позволяют создать единую картину происшедшего. 

Так, сам подсудимый ФИО1 не отрицает факта причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, признаёт, что именно он нанес ему удар ножом в живот, что данные телесные повреждения образовались от его действий, допускал, что от этого могут наступить тяжкие телесные повреждения у потерпевшего.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам не имеется, оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями обвинения не установлено, ни один из свидетелей не указал на наличие неприязни к подсудимому, каких-либо причин для его оговора свидетелями не указал и подсудимый.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны либо превышения её пределов, поскольку в ходе судебного следствия не установлено наличие реального опасного посягательства на жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1 Напротив установлено, что подсудимый за свою жизнь и здоровье не опасался, сам пояснил, что мотивом совершения преступления явилась возникшая обида на Потерпевший №1 в связи с нанесенными им ударами. При этом подсудимый пояснял, что у него было желание в ответ также подвергнуть Потерпевший №1 побоям, но понимая, что Потерпевший №1 выше его и физически сильнее, а ответный удар только больше его разозлит, то тогда он взял лежащий на столе ножик и нанес им удар. При этом потерпевший какие-либо угрозы в его адрес не высказывал. 

Судом установлено, что преступление совершено с прямым умыслом, о чём свидетельствуют все обстоятельства преступления в совокупности. Так, преступление совершено в ходе конфликта, подсудимый нанёс потерпевшему повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Мотивом преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему, что подтверждается наличием между ними конфликта, что не отрицал сам подсудимый в судебном заседании. 

Целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, использование им в качестве оружия ножа, то есть предмета, обладающего значительными колюще-режущими свойствами, нанесение удара ножом в место расположение жизненно-важных органов потерпевшего - живот, характер и локализация причиненного им телесного повреждения свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью достоверно подтверждается заключением экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резаное ранение 

<

данные изъяты>, что расценивается как тяжкий вред здоровью.

Нож подсудимый использовал для причинения телесных повреждений в качестве оружия, так как данный предмет по своим конструктивным свойствам обладает значительными поражающими колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствует характер ранения, полученного потерпевшим. 

Признаков внезапного сильного душевного волнения (аффекта) в действиях подсудимого суд не находит, также не имеется оснований полагать, что преступление им совершено в состоянии невменяемости. Подсудимый помнит, как и при каких обстоятельствах совершил преступление, описал свои действия до и после нанесения потерпевшему ударов, указывает, что полностью не отдавал отчет своим действиям в силу сильного алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с причинением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «з», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим. 

С учетом личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании сам подсудимый пояснял, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения им преступления. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, также нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее вину подсудимого обстоятельство.

Наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции закона.

Принимая решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует осуществлению целей применения наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание соразмерность наказания содеянному, дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – нож с клинком и рукоятью из полимерного материала синего цвета с вставками белого цвета, в соответствии с п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо уничтожить.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательную меру наказания назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 08 мая 2019 года.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 08 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож с клинком и рукоятью из полимерного материала синего цвета с вставками белого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий судья: (подпись) А.Б. Курбатов

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор подшит в дело №1-197/2019 (УИД №). Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с.Березовка).

Судья: