Судья Дмитриева Н.А. Материал № 22-2049/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н. 

при секретаре Ершовой М.О. 

с участием:

прокурора Яшкова Г.А. 

защитника – адвоката Кочугуевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от 03 октября 2025 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 21 июля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ № 2 при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы осужденному

ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты>, гражданину Российской Федерации. 

Заслушав выступление защитника – адвоката Кочугуевой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 04 апреля 2024 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Начальник УФИЦ № 2 при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области обратился в Заводской районный суд г. Саратова с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 21 июля 2025 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 год 11 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его чрезмерно суровым и вынесенным с нарушением УПК РФ. В доводах жалобы, не отрицая факт уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно неприбытие к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, указывает, что он не был предупрежден о последствиях неявки в исправительный центр. Указывает, что у него на иждивении имеется сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем просит постановление суда изменить, назначив ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима либо колонию-поселение. 

Проверив материал, заслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок. 

На основании ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Согласно представленному материалу, 08 мая 2024 года осужденному ФИО1 было вручено предписание о направлении его к месту отбывания наказания и необходимости прибытия в УФИЦ № 2 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области не позднее 11 мая 2024 года, согласно расписке 04 апреля 2024 года (л.м. 9) осужденный был под роспись предупрежден об ответственности и последствиях его неявки в УФИЦ в установленный предписанием срок. 

Вместе с тем, будучи предупрежденным об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, в установленный предписанием срок – 11 мая 2024 года осужденный в исправительный центр не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки, в том числе, по состоянию здоровья, не представил. 

27 мая 2024 года осужденный был объявлен в розыск и 22 июня 2025 года – задержан. 24 июня 2025 года Гагаринским районным судом г. Москвы осужденный ФИО1 был заключен под стражу сроком на 30 суток до 22 июля 2025 года.

Доводы осужденного о том, что он не был предупрежден о последствиях неявки в УФИЦ № ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, являются несостоятельными, поскольку согласно расписке 04 апреля 2024 года (л.м. 9) осужденный был под роспись предупрежден об ответственности и последствиях его неявки в УФИЦ в установленный предписанием срок. 

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что осужденному ФИО1, имеющему реальную возможность для исполнения приговора, при этом уклонившегося от отбывания принудительных работ, необходимо заменить наказание в виде принудительных работ лишением свободы, являются правомерными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о замене наказания судом принято с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника УФИЦ № 2ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области о замене осужденному ФИО1 неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

С учетом личности осужденного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, осужденного приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 04 апреля 2024 года за преступление, относящееся к категории средней тяжести при рецидиве преступлений, вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 судом определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 21 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующая судья Т.Н. Стребкова