дело № 2-483/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 год город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ревякиной Е.А.,

с участием ст. помощника прокурора Беликовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы: ФИО6, ФИО7 – жена, ФИО8 – дочь, ФИО9 – дочь, ФИО10 – теща. С 1992 года ФИО2 был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении Федоренко проживал с 1992 года по 2017 год, пока добровольно, забрав все свои вещи, выехал на постоянное место жительство по неизвестному адресу. Расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение после выезда ФИО2 не осуществлял. Ответчик добровольно не желает сниматься с регистрационного учета, что препятствует истцу в реализации прав владельца квартиры. 

Просит снять ФИО2 с регистрационного учета, по адресу: 

<

адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 10.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация г. Орла.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям, при этом уточнила требования, просила, суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст.50 ГПК РФ суд считает необходимым назначить адвоката Бердюгину Е.А. в качестве представителя ответчика ФИО2, место жительство которого неизвестно, Бердюгина Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований. 

В судебном заседании третье лицо ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, полагал, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г. Орлу не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель третьего лица администрации г. Орла, представитель территориального управления по Железнодорожному району г. Орла не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, считавшей, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ФИО6 на состав семьи пять человек - он, супруга ФИО7, дочь ФИО8, дочь ФИО9, теща ФИО10

С 13.02.1992г. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> был зарегистрирован ФИО2

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ТД №.

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 с 5.02.1968г., ФИО2 с 13.02.1992г., ФИО15 с 30.08.1996г., ФИО12 с 10.03.2006г.

В судебном заседании истец поясняла, что ФИО2 в 2017 году выехал из дома, забрав свои вещи и, с этого момента в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства с истцом не ведет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14 подтвердили, что в 2017 году ФИО2 выехал из дома, забрав свои вещи и, с этого момента в квартире не проживает. 

Не доверять показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14 у суда оснований не имеется, поскольку их показания являются последовательными, согласуются с другими материалами гражданского дела и позицией истца.

Разрешая спор, судом установлено, что ответчик, зарегистрированный в спорном жилом помещении, не является членом семьи собственника (истца), в спорном жилом помещении не проживал, оплату за коммунальные услуги не осуществлял, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 истец не чинит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о снятии ответчика с регистрационного учета. Данные требования, по мнению суда, являются излишне заявленными по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 3 июня 2019 года. 

Судья О.В. Авраменко.