Дело № 1-136/2023 (№ 12301320034000145)

УИД: 42RS0041-01-2023-000878-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Калтан

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Осинники Кемеровской области Ильиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курдюкова И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гущиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, разведённого, имеющего средне-профессиональное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ФИО1 в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 19.04.2023 в 11.30 час. ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от 27.02.2023, вступившим в законную силу 10.03.2023 к административному наказанию в виде 80 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, находясь в помещении магазина «..., расположенного по адресу: ..., тайно, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил с витрины бутылку коньяка пятилетнего «Старейшина» объемом 0,5 литра стоимостью 390,27 рублей, коньяка ординарного «Армянский» пятилетнего объемом 0,44 литра стоимостью 301,28 рублей и коньяка пятилетнего «Армянского» Ной объемом 0,5 литра стоимостью 471,22 рублей, после чего минуя кассовую зону ФИО1 вышел из магазина, не оплатив товар, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 1162,77 рубля.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 12.05.2023 в 15.30 час. ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от 27.02.2023, вступившим в законную силу 10.03.2023 к административному наказанию в виде 80 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, находясь в помещении магазина ... расположенного по адресу: ..., тайно, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил с витрины пельмени «Меленка большая кострюля» 1 упаковку весом 800 гр. стоимостью 161,60 рублей, манты «Великосочные» 800 гр. в количестве 2 упаковок стоимостью 192,12 рублей, хинкали «Великосочные» в количестве 2 упаковок весом 800 гр., стоимостью 200,22 рубля, воду карачинскую газированную 0,5 литра стоимостью 18,12 рублей, сыр пармезан «Романовский» 150 гр. в количестве 2 штук общей стоимостью 296,50 рублей, заменитель молочного продукта «Сопью крима» 500 гр. стоимостью 180 рублей, чай принцесса нури черный байховый стоимостью 37,30 рублей, кофе «Маккофе» голд насыщенный 75 гр. стоимостью 100,66 рублей, масло сливочное «киприно» алтайское 82% упаковка 180 гр. в количестве 2 штук стоимостью 296,50 рублей, мясо куринное филе бедра охоложенное упаковка весом 800 гр. стоимостью 231 рубль, СПК сервелат фирменный 380 гр. стоимостью 146 рублей, бекон английский 300 гр. стоимостью 137,01 рублей, колбаса Армавирская 380 гр. стоимостью 127,60 рублей, после чего минуя кассовую зону ФИО1 вышел из магазина, не оплатив товар, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 2124,63 рубля.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 12.05.2023 в 18.24 час. ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от 27.02.2023, вступившим в законную силу 10.03.2023 к административному наказанию в виде 80 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, находясь в помещении магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: ..., тайно, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил с витрины шоколад «Алпен гольд» с дробленым фундуком 85 гр. в количестве 2 штук, общей стоимостью 88,40 рублей, после чего минуя кассовую зону ФИО1 вышел из магазина, не оплатив товар, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 88,40 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании производства дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Представители потерпевших ... представили заявления, согласно которым они не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленные ходатайства и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ... не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний, состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелых хронических заболеваний). 

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Суд назначает ФИО1 наказание за каждое преступление с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания. 

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением за каждое преступление наказания, более мягкого, чем лишение свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ; 

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления против собственности в период условного осуждения по приговору Калтанского районного суда ... от 05.04.2023 по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, за совершение преступления против собственности в короткий промежуток времени, что свидетельствует о направленности личности на совершение определенной категории преступлений, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления по предыдущим приговорам и преступлений по данному делу, личности виновного, его поведения во время испытательного срока, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Калтанского районного суда ... от 05.04.2023 следует отменить.

Кроме того, поскольку преступления по настоящему делу ФИО1 совершил до постановления приговора Осинниковского городского суда ... от 18.05.2023 года, окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

В целях исполнения приговора ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ совершенное 19.04.2023 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ совершенное 12.05.2023 в 15 часов 30 минут в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ совершенное 12.05.2023 в 18 часов 24 минуты в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Калтанского районного суда ... от 05.04.2023, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Калтанского районного суда ... от 05.04.2023 определить ФИО1 наказание в виде 1 (года) 9 (девяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания назначенного приговором Осинниковского городского суда ... от 18.05.2023 более строгим наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ... по настоящему приговору в период с 05.10.2023 г. и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Приговор Калтанского районного суда ... от 30.08.2023 - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 26 967 (двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей) 20 копеек, отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 

Справка об ущербе ... - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья А.С. Семериков