УИД69RS0015-01-2019-0003689-12

Дело № 1- 66/ 2019год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г. Красный Холм 

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Смирновой М.М.

с участием государственного обвинителя Гудкова Д.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение №240 и ордер №082845

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Бежецкого филиала №1 НО ТОКА ФИО3, представившего удостоверение №622 и ордер 085044

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, по данному уголовному делу мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1/17.12.2018 Весьегонским районным судом Тверской области по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Весьегонского районного суда Тверской области от 13.03.2019 наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 3 дня с отбыванием в колонии поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания;

2/26.03.2019 Весьегонским районным судом Тверской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Весьегонского районного суда Тверской области от 17.12.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания;

3/23.07.2019 Весьегонским районным судом Тверской области по п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ и приговору Весьегонского районного суда от 26.03.2019 окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, к отбытию наказания приступил 11.09.2019 по данному уголовному делу мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 02.09.2019, в период времени, с 17 час.35 мин. по 18 час.00 мин., у ФИО2, находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...> возник преступный умысел, направленный на хищение двух бутылок водки, с целью реализации которого, ФИО2, предложил находившемуся там же ФИО1 вступить в совместный преступный сговор, направленный на хищение двух бутылок водки из данного магазина, на что последний согласился. ФИО2 и ФИО1 договорились, что ФИО2 возьмет две бутылки со стеллажа и положит их в рюкзак, находящийся на ФИО1, а ФИО1 вынесет две бутылки водки в рюкзаке из магазина, не оплачивая товар. 02.09.2019, в период времени с 17 час.35 мин. по 18 час.00 мин., реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью о распределении ролей, в целях осуществления преступного умысла, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...> осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, с выставленными к продаже спиртными напитками, две бутылки водки «Finsky ice» объемом по 0,5 литра каждая, по цене 155 руб. за одну бутылку, общей стоимостью 310 рублей, и положил их в рюкзак, находящийся на спине ФИО1, который, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью о распределении ролей, в целях осуществления преступного умысла, в указанном месте и в указанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, с двумя бутылками водки «Finsky ice», находящимися при нем в рюкзаке, прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар и вышел на улицу, после чего, к нему присоединился ФИО2 ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 310 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО2 и ФИО1 заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступления признали полностью и поддержали своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, им понятны последствия приговора, постановленного по правилам Главы 40 УПК РФ.

Подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего ФИО9, не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимые полностью осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были сделаны добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется. Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, и согласились с ним в полном объеме.

Судом уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, установлена полностью, и суд их действия квалифицирует по п.а ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении и установлении всех обстоятельств совершения преступления, участия в производстве следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка, что судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, и при назначении наказания, руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении и установлении всех обстоятельств совершения преступления, участия в производстве следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности, что судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Учитывая, что ФИО2 имеет обстоятельство отягчающее наказание, суд считает, что нет оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, повышенной степени общественной опасности, в связи с чем, не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую. 

Судом не установлено таких смягчающих обстоятельств, которые позволили бы назначить ФИО2 наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый ФИО2 имеет отягчающее обстоятельство, суд при назначении наказания не применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Суд, назначает наказание ФИО1, с учетом правил, ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд назначает подсудимым наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает необходимость согласно ст.ст. 6 и 60 УК РФ соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, данные о личности подсудимых, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка, согласно требованиям ИЦ УВД, копиям приговоров, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристики администрации Ивановского сельского поселения Весьегонского района Тверской области следует, что ФИО2 проживает без регистрации 

<

адрес> с матерью, жалоб и заявлений на него не поступало, из характеристики ФИО4 МО МВД России «Краснохолмский» следует, что ФИО2 проживает в 

<

адрес> склонен к употреблению спиртных напитков, проводились с ним беседы профилактического характера, но должных выводов он не делает, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Согласно информации ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО2 ранее состоял на учете, снят с учета в связи с заменой не отбытой части наказания лишением свободы, для отбытия наказания направлен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области с 11.09.2019 года.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО2, будучи осуждённым к лишению свободы, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, в короткое после осуждения время, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, и принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путём лишения его свободы с реальным отбыванием на достаточный для его исправления срок и не усматривает оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Судом, не установлено обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

Принимая обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого ФИО2, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил ущерб, согласно требованиям ИЦ УМВД России по Тверской области, не судим, имеет благодарности за активное участие в общественной жизни, из справок ГБУЗ «Весьегонская ЦРБ» следует, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту фактического проживания администрацией Ивановского сельского поселения Весьегонского района, характеризуется положительно, из рапорта-характеристики УУП ФИО4 МО МВД России «Краснохолмский» следует, что ФИО1 к уголовной, административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало.

Решая вопрос о виде и размере наказания подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, и полагает, что с учетом личности подсудимого, нецелесообразным назначение других наказаний, предусмотренных санкцией п.а ч.2 ст.158 УК РФ и полагает, что данный вид наказания, будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу об изменении подсудимому ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу-оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Преступление, совершено ФИО2 02.09.2019 года, к отбытию наказания ФИО2 по приговору Весьегонского районного суда Тверской области от 23.07.2019 приступил 11.09.2019 года, таким образом, ФИО2 следует считать лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, при этом, в его действиях имеется рецидив преступлений, связи с чем, местом отбывания наказания ему необходимо назначить в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение адвокату. В соответствии с постановлением следователя адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А. за участие в производстве предварительного следствия, в качестве защитника обвиняемого ФИО1, выплачено 3600 рублей, адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО5 за участие в производстве предварительного следствия, в качестве защитника обвиняемого ФИО2, выплачено 3600 рублей На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 296,303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Весьегонского районного суда Тверской области от 23.07.2019, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО2 под стражей с 04 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск к протоколу осмотра магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг»-оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 3600 рублей с каждого взысканию с осужденных ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с их участием, а также с участием избранного ими защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий подпись