Дело № 2-587/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 января 2019 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Гончаренко О.А., 

при секретаре Бобылевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании заявления ФИО1, в котором он просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет ответчика.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, перечислил на него денежные средства в сумме 300 000 руб.

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора. 

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами.

В нарушение своих обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора Клиентом не было вынесено на счет ни одного платежа. 

Банк направил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требования об оплате задолженности и дату оплату задолженности.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 310 248,99 руб., из них: 274 516,04 руб. – сумма основного долга, 31 432,95 руб. – проценты по кредиту, 4 300 руб. – плата за пропуск платежа по графику.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 310 248,99 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 6 302,50 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. В заявлении просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С ДД.ММ.ГГГГ организационно правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт».

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением с требованием о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. под 29% годовых сроком на 1 827 дней. Ежемесячный платеж в счет погашения кредита 9 530 руб. (последний платеж 7 931,80 руб.) каждого 11 числа с февраля 2008 г. по январь 2013 г. (л.д.8-9).

В соответствии с Условиями кредитования, в случае нарушения клиентом сроков оплаты Заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки (10-19).

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по исполнению кредитного договора, предоставив денежные средства ответчику по заявлению о заключении кредитного договора.

Заемщиком подписаны заявление, график платежей, условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д.9-26). 

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Из выписки по счету заемщика, представленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислена сумма кредита в размере 300 000 руб. (л.д. 42). С ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не производились (л.д. 42). 

Согласно п. 8.1 Условий предоставления потребительских кредитов заемщик обязуется осуществлять погашение задолженности, включая погашение основного долга, уплату Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать Банку все издержки Банка по получению от клиента исполнения его обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Не оспаривал и сам ответчик факт того, что последний платеж им был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявления об отмене заочного решения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 274 516,04 руб., задолженность по процентам составляет 31 432,95 руб., пропуска платежей по графику составляет 4 300 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. При этом сторонами согласовано, что датой внесения платежа является 11-ое число, аннуитетные платежи предусмотрены графиком (л.д. 20-22). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктами 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), втом числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, следовательно, течение срока исковой давности по всем платежам, которые должны были быть внесены с ДД.ММ.ГГГГ приостанавливается до даты отмены судебного приказа. 

Согласно графику платежей, последний платеж по договору должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности в данном случае истекает – ДД.ММ.ГГГГ 

Принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» с исковым заявлением о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам (неустойка), обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части. 

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Из выписки по счету заемщика, представленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете были размещены денежные средства в общем размере 643,17 руб., которые были направлены в счет погашения процентов за пользование кредитом, что следует из расчета задолженности. Так, согласно расчету ответчику выставлена задолженность, в частности по процентам за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 076,12 руб., тогда как в связи с размещением на счете денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 643,17 руб., задолженность по процентам за заявленный период была уменьшена на указанную сумму.

Вместе с тем, из заявления ФИО1 следует, что в отношении него на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения которого с должника производились удержания. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отозван на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Из выписки по счету также видно, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены на текущий счет в качестве погашения обязательств по первичным договорам, входящих в стоимость приобретенных прав требования задолженности по договору, то есть не являлись добровольным исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, совершено не было. Удержание приставами-исполнителями суммы задолженности не является совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ Соответственно подлежит применению срок исковой давности к требованиям о взыскании процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности, равно как и плата за пропуск минимального платежа. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 г.