Гражданское дело № 2-6/2020 (№ 2-508/2019)

УИД 42RS0037-01-2019-000560-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

председательствующего судьи Королько Е.В., 

при секретаре судебного заседания Гумеровой А.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3

09 сентября 2020 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Юргинского муниципального округа, ФИО2 о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Юргинского муниципального района о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости – квартиру, с кадастровым номером *** расположенную по адресу: ***, указав, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, состоит из двух квартир, собственником соседней квартиры является ФИО2. В связи с необходимостью производства ремонтных работ была произведена реконструкция квартиры. До реконструкции площадь квартиры составляла *** кв. м, после реконструкции – *** кв. м. Были приняты меры к легализации реконструкции во внесудебном порядке, испрашивалось согласие собственника соседнего помещения, но в связи с имеющимися неприязненными отношениями ФИО2 отказала в согласовании произведенных работ, хотя ее права и законные интересы не были нарушены (л.д. 2-3 том № 1).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 01 апреля 2019 года, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, учитывая, что данное лицо является на территории Кемеровской области федеральным органом исполнительной власти, наделенным полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведению Единого государственного реестра недвижимости (протокол судебного заседания на л.д. 131-136 том ***).

Определением суда от 17 мая 2019 года по ходатайству истца ФИО4 в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 180-181 том № 1).

Определением суда от 18 июня 2019 года судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца ФИО4, которая просит признать за ней право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества – квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: *** (л.д.18 том № 2).

Определением суда от 19 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Попереченского сельского поселения (л.д. 120-122 том № 2).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 162 том № 2), в телефонограмме просила рассматривать дело в ее отсутствие, требования поддерживает (л.д. 169 том № 2). 

В судебном заседании 01 апреля 2019 года истец ФИО4 пояснила, что 12 лет назад они вместе с мужем ФИО5 купили квартиру в доме по адресу: ***, которая была оформлена только на нее. Сначала купили данную квартиру под дачу, а потом стали ее реконструировать. С 2007 года данную квартиру начали улучшать, вставили новые окна, поменяли отопление и пол. Квартира состояла из трех комнат, коридора, кухни, совмещенных туалета и ванны, перегородки между комнатами были из кирпича, они стали разрушаться и сыпаться. Они убрали перегородки между залом и спальней, а также между туалетом и кухней, в итоге туалета и кухни не стало, а стала одна комната - спальня. Также еще была холодная пристройка к дому, которая к помещению квартиры не относилась, но она тоже вся рушилась и сыпалась. Два года назад эту холодную пристройку разобрали и построили на том же месте веранду площадью 26 кв. м, потом ее утеплили, отгородили на этой веранде 4 кв. м под туалет, а остальное место там занимает кухня. Веранду построили не в пределах площади предыдущей холодной пристройки, а вышли за ее пределы около метра к себе в ограду, т.е. расширили общую площадь. По вновь построенной веранде провели отопление, сообщили об этом в обслуживающую организацию ЖКХ, стали за это платить. Сейчас данная квартира стала общей площадью *** кв. м, она состоит из трех комнат: зал площадью ***. м, первая спальня площадью ***. м, вторая спальня площадью ***. м, а также кухня площадью ***. м, ванная комната площадью *** кв. м., коридора нет. После проведения данной реконструкции обратились в сентябре 2018 года в БТИ, специалисты сделали все замеры и был подготовлен новый технический паспорт, с которым обратились в ООО УК «Энерготранс-Агро», их специалисты приезжали на место, все осмотрели, составили договор на оказание услуг и оплату, исходя из новой площади квартиры, акта никакого не составлялось. Оплата осуществляется за холодную и горячую воду, за отопление. Канализация не централизованная, система канализации единая с соседями, сами ее чистят. Сливной колодец канализации находится у истца в ограде, а из этого маленького колодца идет сливная труба в большой колодец, который находится за оградой. Новую систему канализации, которую истец построила в веранде для туалета и ванной, врезали не в маленький колодец-отстойник, как было раньше со старой канализацией, а сразу в трубу, которая ведет из маленького колодца-отстойника в большой колодец, расположенный за оградой. Старая канализация осталась, но она не действует, т.к. трубы старые. Земельный участок общей площадью *** кв. м оформлен *** в аренду совместно с соседкой ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства. Впоследствии она обратилась с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома после реконструкции по адресу: ***, ответ получила 30 января 2019 года, в выдаче разрешения отказали. Собственниками жилого многоквартирного дома являются она и ФИО2, по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома после реконструкции с совместным заявлением с ФИО2 не обращалась (протокол судебного заседания на л.д. 131-136 том № 1). 

Представитель истца ФИО1, полномочия которой определены устным заявлением истца ФИО4, занесенным в протокол судебного заседания 17 мая 2019 года (протокол судебного заседания на л.д. 175-179 том № 1), в судебном заседании поддержала исковые требования. 

Определением суда от 20 августа 2020 года уточнено наименование ответчика - Администрации Юргинского муниципального района, как Администрация Юргинского муниципального округа, в связи с соответствующими изменениями в наименовании юридического лица, внесенными в ЕГРЮЛ (л.д. 142-145, 161 том № 2).

Представитель ответчика Администрации Юргинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 167 том № 2), возражений по заявленным требованиям не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом телефонограммой, при этом просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием ее представителя (л.д. 166 том № 2).

Ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения относительно исковых требований, где указано, что истцом не представлена проектная документация, свидетельствующая о техническом состоянии конструкций здания (жилого дома), элементов внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения, определяющая их фактическую несущую способность с учетом проверочных расчетов, а также подтверждающая обследование и отсутствие изменений, свойств грунтов основания здания. Полагает, что допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что реконструкцией квартиры и системы канализации не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, его несущих конструкций, входящих в состав общего имущества, элементов внутридомовых систем водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения в материалы дела не представлено. На производство реконструкции спорного жилого помещения не было получено согласие всех собственников многоквартирного дома, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска (л.д. 119 том № 1).

Ответчиком ФИО2 также представлены дополнительные письменные доводы к возражениям, где она указала, что согласно заключению эксперта реконструкция внешних сетей системы канализирования выполнена с существенными нарушениями, использовать ее по назначению невозможно. Поскольку в состав общего имущества собственников включается внутридомовая инженерная система канализационных выпусков, незаконная реконструкция данной системы с нарушением требований законодательства, нарушает права и законные интересы ФИО2 Заключением эксперта установлено, что общая площадь квартиры после реконструкции квартиры изменилась, что свидетельствует о разрушении части ограждающей конструкции (стены) дома, следовательно, для производства таких работ требовалось разрешение на реконструкцию и согласие всех собственников многоквартирного дома, чего сделано не было (л.д. 170 том № 2). 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 06 декабря 2018 года, выданной сроком на три года (копия на л.д. 108 том № 1), в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал доводы письменных возражений ответчика ФИО2

В судебном заседании 01 апреля 2019 года представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 пояснил, что ФИО2 в спорном жилом доме принадлежит квартира по договору купли-продажи от *** года, который зарегистрирован в БТИ. Есть технический паспорт на весь дом, отдельно на квартиру ФИО2 технический паспорт не делался. У истца ФИО4 общая площадь квартиры составляет *** кв. м, это связано с реконструкцией холодного пристроя, но его площадь ранее была меньше. Соседи полностью демонтировали холодный пристрой и фундамент, сделали его заново сплошным под пристрой. Истцом согласия на реконструкцию и перепланировку помещения у Шиманской никогда не спрашивалось. В декабре 2018 года истец направила извещение о проведении общего собрания, но за два дня до проведения собрания Зименко пришли к Шиманскими попросили провести это собрание у Шиманских. Реконструкция помещения была произведена еще в 2016 году, а перепланировка квартиры ФИО4 произведена около 10 лет назад. Шиманские постоянно в квартире не проживают, используют эту квартиру только в летний период, иногда приезжают зимой. При постройке жилого дома была предусмотрена канализационная трасса из двух колодцев. Общая труба канализации из дома входит в колодец № 1, когда он наполняется, то идет перелив, т.е. колодец № 1 всегда заполнен. Зименко врезали трубу не в колодец № 1, а в общую трубу между колодцами. Истцы неоднократно говорили, что им неприятно, что от колодца на их территории идет запах, поэтому около пяти лет назад Шиманские построили у себя туалет на улице, и общей канализацией не пользуются уже пять лет. До реконструкции все пользовались канализацией, и откачивали ее в год всего три раза. Сейчас соседи Зименко откачивают канализацию ежемесячно. Он полагает, что выход канализации, который Зименко сделали из пристроя, не углублен на столько, чтобы не промерзала почва, и видимо, такая быстрая наполняемость обусловлена тем, что они льют горячую воду, чтобы труба не перемерзла. Получается, что колодец № 1 всегда заполнен, это нарушает права ФИО2, мешает им пользоваться канализацией в полной мере. На сегодняшний день канализацией пользоваться нельзя, т.к. идет перелив из колодца № 1, а если перемерзнет, то не пойдет по трубе и во второй колодец. А вообще есть намерение пользоваться канализацией, т.к. Шиманские хотят продавать квартиру, но отдать ее в таком состоянии, с нерабочей канализацией, им бы не хотелось. Кроме того, в жилом доме имеется единая система отопления. Труба отопления начинается с квартиры ***, принадлежащей ФИО2, проходит через ее квартиру, заходит в квартиру ***, принадлежащую ФИО4, проходит по ее квартире, возвращается в квартиру ФИО2 и заходит в центральную трассу. Соседи увеличили площадь, соответственно, теперь имеется потеря тепловой энергии. Изложенное свидетельствует о нарушении прав ФИО2, просит отказать в иске в полном объеме (протокол судебного заседания на л.д. 131-136 том № 1). 

Представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 также представлены письменные возражения, где он полагает, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, право собственности на который может быть признано с учетом положений ст. 222 ГК РФ, поэтому ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу. ФИО2 возражает в части переустройства канализационных сетей, поскольку они являются составной частью жилого дома, право общей долевой собственности на который принадлежит не только истцу, но и ФИО2, а переустройство было произведено без согласия всех собственников многоквартирного жилого дома (л.д. 225 том № 1).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 168 том № 2), представлены письменные объяснения, где указано, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержаться сведения об объекте капитального строительства (здании) с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***. Данный объект недвижимости является ранее учтенным. В настоящее время по сведениям ЕГРН объект недвижимости имеет следующие характеристики: вид объекта – «здание»; назначение – «многоквартирный дом»; наименование – «жилой дом»; площадь – *** кв. м. В указанном здании расположены объекты недвижимости (помещения) с кадастровыми номерами *** Учитывая нормы действующего законодательства, решение суда по настоящему делу будет являться основанием для обращения собственника объекта недвижимости к кадастровому инженеру за подготовкой технического плана с последующим обращением в орган регистрации с соответствующим заявлением. В данном случае реконструкция помещения в здании, в результате которой увеличилась площадь и (или) иные подлежащие учету характеристики, повлекла изменение характеристик всего здания. Следовательно, кадастровый учет спорного помещения должен осуществляться с внесением соответствующих изменений в сведения о здании в целом. При учете изменений сведений ЕГРН о многоквартирном доме, в котором расположено реконструированное помещение, обратиться с таким заявлением в орган регистрации должны все собственники помещений, расположенных в таком здании. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 231-237 том № 1, копия доверенности на л.д. 13 том № 2).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Попереченского сельского поселения в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 146-147, 165 том № 2), возражений по заявленным требованиям не представили.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст. 13 данного Закона, внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты; технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как установлено в судебном заседании, здание с кадастровым номером *** площадь *** кв. м, расположенное по адресу: ***, является многоквартирным жилым домом. В данном доме расположены два жилых помещения - *** кадастровым номером ***, площадью *** м, и *** кадастровым номером ***, площадью ***. м. (л.д. 113, 114, 115-116 том № 1).

На основании договора купли-продажи от *** года квартира № 1, расположенная по адресу: ***, общей площадью ***. м, принадлежит на праве собственности ФИО2, договор зарегистрирован в МП «Техническая инвентаризация» г. Юрги (л.д. 137 том № 1).

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

На основании договора купли-продажи от *** ***, расположенная по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, кадастровый ***, принадлежит на праве собственности ФИО4, ее право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** за номером 42-42-08/018/2007-124 (л.д. 6, 7-8, 115-116 том ***).

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом - здание с кадастровым номером ***, расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ***. В отношении указанного земельного участка заключен договор аренды *** от *** между арендодателем - Администрацией Попереченского сельского поселения, действующей от имени муниципального образования – Попереченское сельское поселение, и арендаторами ФИО2, ФИО4 (л.д. 18, 19-24, 121 – 123 том № 1). 

Из представленного суду технического паспорта по состоянию на 20 июня 2005 года (дата обследования указана на л.д. 212 том № 1) следует, что *** в ***, общей площадью ***0 кв. м, жилой площадью ***. м, состоит из коридора, кухни, трех жилых комнат, ванной (л.д. 207- оборот в техническом паспорте на л.д. 204-212 том № 1). 

Из представленного суду технического паспорта по состоянию на *** следует, что *** в ***, общей площадью ***. м, жилой площадью ***. м, состоит из трех жилых комнат, кухни, ванной, холодной пристройки (л.д. 15-17, 191-193 том № 1). 

Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области составлен акт *** проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от 14 декабря 2018 года, согласно которого выявлена самовольная перепланировка жилого помещения, выраженная в изменении планировочного решения, а именно: демонтаж м/комнатных перегородок между помещениями № 1 и № 2; № 2 и № 5; м/комнатной перегородки в помещении № 1; монтаж новой м/комнатной перегородки в помещении № 1 и помещении пристроя (л.д. 33 том № 1). 

По факту выявленного нарушения Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области составлен протокол об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года и выдано предписание от 20 декабря 2018 года о восстановлении жилого помещения в прежний вид или предписано предоставить документы на перепланировку, оформленные в установленном порядке. Также ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах (л.д. 30, 31-32, 33-оброт том № 1)

Согласно уведомлению архитектурного отдела администрации Юргинского муниципального района, рассмотрев заявление от 30 января 2019 года, ФИО4 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, уд. Советская, ***, после реконструкции на основании ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации: на момент подачи заявления заявителем в многоквартирном доме уже произведена реконструкция без разрешительных документов; прилагаемая к заявлению документация не соответствует перечню необходимых документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 34 том № 1).

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения *** Экспертно-консультационного центра «СтроТЭкс» об определении технического состояния ***, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: ***, после проведения реконструкции, общая площадь квартиры увеличилась и составляет *** кв. м; в кирпичной части квартиры (часть под литерой А) выполнена перепланировка – между помещениями демонтированы и перенесены перегородки с дверными проемами, в результате чего образованы следующие помещения: помещение 1 (жилая комната) площадью 34,4 кв. м, помещение 4 (жилая комната) площадью ***. м, помещение 5 (жилая комната) площадью ***. м; демонтированы части квартиры под литерой а и а1, на их месте (по ширине) выполнена теплая (жилая) пристройка, состоящая из следующих помещений: помещение 1 (кухня) площадью 22,3 кв. м, помещение 2 (ванная) площадью 4,4 кв. м. К части под литерой А1 пристроена холодная пристройка (литера а1, тамбур) площадью 8,1 кв. м. Выполненная реконструкция соответствует требованиям Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». В соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» после проведения реконструкции указанная квартира имеет «работоспособное техническое состояние». При работоспособном техническом состоянии, эксплуатация указанной квартиры возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 35-60 том № 1).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненному экспертным учреждением ООО «Сибирский Межрегиональный Центр «Судебных экспертиз» *** от *** в *** двухквартирном жилом *** по адресу: ***, были произведены следующие строительные работы: 

- демонтирован холодный пристрой (лит. а1) с возведением нового холодного пристроя (лит. а1);

- демонтирован холодный пристрой (лит. а) с возведением нового утепленного пристроя (лит. А1), в котором обустроена кухня (помещение № 1) и ванная (помещение № 21) с прокладкой инженерных коммуникаций: системы электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации;

- Лит. А: демонтированы перегородки между помещениями № 5, № 6, № 1, № 2 и № 3 с устройством новой перегородки между помещениями № 5 и № 3; произведена замена отопительных приборов и магистральных труб системы отопления; заглушен выход системы канализации в помещении № 5;

- произведено изменение внешних сетей системы автономного канализирования – в виде устройства нового выпуска из пристроя (лит. А1) к *** прокладкой выпускной канализационной трубы до существующей трубы, проходящей от колодца-отстойника до колодца -накопительного, в которую и осуществлена врезка.

Сделан вывод, что обследуемая *** общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***, в реконструированном виде соответствует действующим нормативным требованиям (строительно-техническим, противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим). Реконструкция кровли *** возведение пристройки не затрагивает несущие конструкции указанного двухквартирного жилого дома, в том числе и не оказывает влияния на их несущую способность, конструктивные и эксплуатационные свойства.

Сохранение *** реконструированном виде – возможно, оно не создает угрозы жизни и здоровью граждан, так как ее текущее техническое состояние соответствует действующим нормативным требованиям (строительно-техническим, противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим).

Реконструкция внешних сетей системы автономного канализирования двухквартирного жилого *** по адресу: ***, выполнена с нарушением требований п. 6.2.1 СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85», вследствие того, что при устройстве присоединения выпускной канализационной трубы от нового из пристроя к *** существующей трубе, проходящей от колодца-отстойника до колодца - накопительного в месте врезки не произведено устройство колодца. Данное нарушение характеризуется как существенное, так как оказывает влияние на эксплуатацию – невозможно осуществление ревизии при эксплуатации в месте врезки. Сохранение внешних сетей системы автономного канализирования в реконструированном виде невозможно. Данное нарушение является устранимым путем возврата системы канализирования к первоначальному исполнению, либо устройства колодца на месте врезки нового выпуска в существующую трубу, либо необходимо провести выпускную канализационную трубу от нового выпуска из пристроя (лит. А1) к *** до колодца - накопительного (заключение на л.д. 82-112 том № 2).

Из материалов дела следует, что ФИО4 не выполнила установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства, реконструкции квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями). 

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются в том числе:

- ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

- ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

- механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); 

- земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома. 

Суду не представлены сведения о наличии согласия второго собственника многоквартирного дома – ФИО2, которое требуется в данном случае, поскольку выполненные работы касаются общего имущества в многоквартирном доме (а именно речь идет об ограждающих конструкциях, учитывая, что площадь *** увеличилась). 

Напротив, в материалах дела содержатся обращения и жалобы в органы власти представителя ФИО2 – ФИО3, с возражениями относительно перепланировки ***, пристройки дополнительных помещений, переустройства системы канализации (л.д. 151-161 том № 1).

При рассмотрении настоящего дела ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу чч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Возведенная истцом теплая пристройка к принадлежащему ему жилому помещению занимает часть земельного участка под многоквартирным домом, который был сформирован и в отношении которого был произведен кадастровый учет в 2016 году (л.д. 121-123 том № 1), а потому указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Таким образом, осуществленная ФИО4 реконструкция также влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом, что также требует согласия ФИО2, которое отсутствует.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется, в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

При разрешении спора на основании определения суда от 11 ноября 2019 года экспертами ООО «Сибирский Межрегиональный Центр «Судебных экспертиз» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, суд возложил обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, на истца ФИО4 (л.д. 67-71 том № 2).

Из сообщения экспертного учреждения следует, что оплата за экспертизу не произведена, ее стоимость составляет 26 000 рублей (л.д. 80, 141 том № 2). 

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований с ФИО4 в пользу ООО «Сибирский Межрегиональный Центр «Судебных экспертиз» следует взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Администрации Юргинского муниципального округа, ФИО2 о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 23 октября 2020 года 

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько