Уголовное дело № 1-66/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при помощнике судьи – Кийко О.Л.,

с участием государственного обвинителя – Цыба Т.В.,

защитника подсудимого – адвоката Грибановой М.В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Верешко ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

30.01.2019 в 14 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная о том, что лекарственный препарат «Трамадол» отпускается строго по рецепту, находясь по месту своего проживания по адресу: ... с помощью ноутбука, используя всемирную сеть общего доступа «Интернет», перешел по ссылке на ранее известный ему сайт «...», в разделе «документы-бланки» которого, заказал три поддельных рецептурных бланка формы №148-1/у-88, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 №1175н, для приобретения лекарственного препарата «Трамадол», при этом, с помощью электронной валюты «бит-коины», оплатил заказ в пересчете на денежные средства в размере 1000 рублей. Получив с интернет-сайта фотоизображение с местонахождением закладки рецептурных бланков, ФИО1 01.02.2019 в 10-00 часов прибыл в условленное место, находящееся на расстоянии 1 км от ... где на пляже, под бетонной плитой, обнаружил полимерную пленку, внутри которой находились 3 незаполненных рецептурных бланка с пятью печатями на каждом.

01.02.2019 в 10 часов 00 минут, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в автомобиле КИА РИО, государственный регистрационный знак ... расположенном на расстоянии около 1 км от пос. ..., с помощью автоматической шариковой ручки, собственноручно от имени вымышленного врача ... внес ложные сведения в 3 ранее приобретенных поддельных рецептурных бланка, указав свои анкетные данные, ложные данные медицинской карты, а также иные сведения, имеющие юридическое значение для приобретения лекарственного препарата «Трамадол». Поддельные рецепты формы №148-1/у-88 серии 6719 №123485, №123487, №123488 датированные 31.01.2019, ФИО1, находясь там же, заверил вымышленной подписью врача ... тем самым подделал иной официальный документ, дающий право на приобретение лекарственных препаратов, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество «Трамадол», с целью его дальнейшего использования. 01.02.2019 в 14 часов 00 минут, ФИО1, прибыл на автомобиле КИА РИО, государственный регистрационный знак ... в аптеку №... расположенную по адресу: ..., где использовал ранее изготовленные им 3 поддельных документа - рецептурных бланка формы №148-1/у-88 серии 6719 №123485, №123487, №123488 датированные 31.01.2019, с внесенными в них ложными сведениями, предъявив их провизору аптеки, для приобретения лекарственного препарата «Трамадол».

Согласно заключению эксперта №... от 05.08.2019, бланки представленных на экспертизу документов «рецептурные бланки серии 6719 №123487, 6719 №123488, 6719 №123485», заполненные на имя Верешко ... не соответствуют образцу, представленному экспертизу, изготовлены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что все предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - как подделка иного официального документа, в целях его использования.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его поведение в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Оснований для иного вывода не имеется, в связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который холост, лиц на иждивении не имеет, является индивидуальным предпринимателем, военнообязанный, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, как обстоятельство отягчающее наказание, указанное в обвинительном заключении, как повлиявшее на совершение преступлений, судом не признается, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается. Объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением ФИО1 преступления, материалы уголовного дела не содержат, как и влияния состояния опьянения на его поведение при совершении инкриминируемого преступления. 

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, степень тяжести которого, в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление в виде ограничения свободы. 

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать соразмерности содеянному.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1, взысканию с подсудимого в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Верешко ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место регистрации и место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: рецептурные бланки заполненные на имя Верешко ..., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья О.А. Бердникова