Гражданское дело

№ 2-325/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре Рязанцевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 ПАО Сбербанк Юго-Западный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что 02.06.2011 года ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного ФИО2, выдана международная дебетовая карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 75 000 рублей, на срок 36 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал ФИО2 кредитную карту номер договора 000049093 с кредитным лимитом (овердрафтом) 75 000 рублей. Последний платеж по кредитному договору был произведен 04.02.2015 г., после чего уплата платежей была прекращена. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору ФИО2 исполнено не было. По состоянию на 05.03.2018 года задолженность ФИО2 по Кредитному договору составляет 73 520,43 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 73 520,43 рублей. По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником умершего ФИО2 является ФИО1. Согласно сведениям, имеющимся у Банка предполагаемый наследник, проживает в доме наследодателя, пользуется имуществом умершего, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 322, 323, 330, 418, 1153, 1175 ГК РФ и ст. ст. 3,4, 24, 28,31,34,35,38, 40,88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 ПАО Сбербанк Юго-Западный Банк просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 73 520,43 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 406,77 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 ПАО Сбербанк Юго-Западный Банк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав, исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Кредитор имеет право требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом по смыслу ст. 1152, ст. 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Суд установил, что 02.06.2011 года ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № ФИО2 на основании его заявления, выдана международная дебетовая карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 75 000 рублей, на срок 36 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Последний платеж ФИО2 по кредитному договору был произведен 04.02.2015 г., после чего уплата платежей была прекращена. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - умер, согласно свидетельству о смерти № IУ-АН № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору ФИО2 исполнено не было. По состоянию на 05.03.2018 года задолженность ФИО2 по Кредитному договору составляет 73 520,43 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 73 520,43 рублей. Расчет задолженности в материалы дела представлен, проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. В адрес ФИО1 09.04.2018 года со стороны Банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору и расторжению кредитного договора. Однако требования Кредитора со стороны 

<

данные изъяты> не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, предложение о расторжении кредитного договора также оставлено без ответа. 

Согласно информации от 15.05.2018 года, полученной от нотариуса Мартыновского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, наследственное дело к имуществу ФИО2 было открыто на основании заявления ФИО1 о принятии наследства по завещанию. Иных заявлений о принятии наследства ФИО2 в наследственном деле не имеется.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственная масса заключается из: 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору в размере 73 520,43 рублей, подлежат удовлетворению. Поскольку наследственное дело после смерти ФИО2 открывалось, на основании заявления наследника по завещанию – ФИО1, ответчика по настоящему иску. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, оставшееся после ФИО2, умершего 18.04.2016г. и долг наследодателя не превышает стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества. 

На основании изложенного суд считает необходимым требования истца удовлетворить, так как они доказаны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 ПАО Сбербанк Юго-Западный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 520,43 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2406,77 рублей, а всего 75927,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате 29 июня 2018 года.

Председательствующий О.В. Замковая