Дело № 2-758/2016

Мотивированное 

решение

 составлено 07.03.2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой А.В. 

при секретаре Кулаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 02 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АНСОЛ» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании суммы оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к «АНСОЛ» о расторжении договора № от 13.07.2016г. на оказание услуг по сборке и установке мебели, о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

Исковые требования мотивированы тем, что 13.07.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание услуг по сборке и установке мебели. В день заключения договора ФИО1 была внесена предоплата в размере 

<

данные изъяты> руб. 12.10.2016г. ФИО1 произвела с ООО «АНСОЛ» окончательный расчет. 14.10.2016г. ответчиком истцу был доставлен кухонный гарнитур. В ходе первичного осмотра элементов кухонного гарнитура был выявлен ряд дефектов, на что истец указала сотрудникам, производившим доставку мебели, и обратилась с просьбой заменить некачественные детали. Сотрудники сообщили, что ФИО1 может обратиться с письменной претензией к ООО «АНСОЛ». В ходе дальнейшего осмотра был выявлен еще ряд существенных дефектов (недостатков). 22.10.2016г. истец обратилась с письменной претензией к ответчику, в которой указала все выявленные недостатки поставленного гарнитура, а также просила расторгнуть заключенный между сторонами договор и возвратить уплаченные денежные суммы. Ответчик претензию истца принял, от заявленных требований в части возврата оплаченной по договору суммы отказал в устной форме, сославшись на п.2.5 заключенного договора, таким образом, срок, установленный ответчиком для устранения недостатков, истек 23.12.2016г. До настоящего времени недостатки выполненной работы не устранены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве, направила в суд представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что до настоящего времени договор ответчиком не исполнен, кухонный гарнитур находится у истца, она им не пользуется. Согласна возвратить его ответчику в любое время. Истец испытывает нравственные страдания, поскольку ответчик долгое время не выполняет ее требования, каких-либо действий не предпринимает. Кухонный гарнитур занимает кухонное пространство, тем самым, создавая истцу определенные неудобства. Общая стоимость заказа в соответствии с договором составила 

<

данные изъяты> руб. Но в дальнейшем сторонами была достигнута устная договоренность и определена общая стоимость кухонного гарнитура в размере 

<

данные изъяты> руб. Каких- либо дополнительных договоров или соглашений по данному поводу не заключалось. Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. Дополнительно просила взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – ООО «АНСОЛ» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежаще по месту регистрации юридического лица, откуда дважды возвратился конверт, по местам расположения пунктов приема заказов, об уважительности причины неявки суд не уведомил, возражений относительно иска и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. 

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Представитель третьего лица – отдела муниципального жилищного контроля и защиты прав потребителей Администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, ходатайств либо возражений по существу иска суду не представлено.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным на основании ст. 233-235 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.07.2016г. между ФИО1 и ООО «АНСОЛ» заключен договор № на оказание услуг по сборке и установке мебели. 

Общая стоимость заказа в соответствии с договором составила 

<

данные изъяты> руб. 

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, после заключения договора сторонами была достигнута устная договоренность и определена общая стоимость кухонного гарнитура в размере 

<

данные изъяты> руб. Каких- либо дополнительных договоров или соглашений по данному поводу не заключалось.

Доказательств иной стоимости товара ответчиком не представлено. 

Согласно п. 2.1 договора ответчик обязуется исполнить договор в срок 60 дней с момента заключения договора и внесения предоплаты, с правом досрочного исполнения. 

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

С учетом вышеуказанных норм закона, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на изготовителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике ООО «АНСОЛ».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 13.07.2016г. при заключении договора истец внесла предоплату в сумме 

<

данные изъяты> руб. что подтверждается товарным чеком от 13.07.2016г. 

12.10.2016г. ФИО1 произвела с ООО «АНСОЛ» окончательный расчет, уплатив ответчику сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., что также подтверждается товарным чеком. 

14.10.2016г. кухонный гарнитур был доставлен истцу.

Судом установлено, что кухонный гарнитур имеет недостатки, которые до настоящего времени ответчиком не устранены, денежные средства, за изготовление некачественного кухонного гарнитура истцу также не возвращены.

Факт наличия производственных дефектов в спорном кухонном гарнитуре подтвержден представленным суду актом экспертизы от 28.12.2016г. №, выполненным Рыбинской торгово-промышленной палатой.

В ходе проведения экспертизы установлено, что при осмотре кухонного гарнитура были выявлены следующие недостатки: - кривизна фасадов – перекос между средней частью дверей и их верхней и нижней частью. Деформация всех фасадных дверей составляет от 2 до 4 мм. Из-за присутствия дефекта происходит не ровное прилегание фасадов на двухдверном шкафе. Допустимое отклонение по длине не более 1 мм на 1 метр длины фасадов, в данном случае не более 1 мм. Данный дефект является производственным, образовался при изготовлении мебели.

Давая оценку представленному заключению, суд приходит к выводу о том, что оно обоснованное, последовательное, не содержит неясностей и противоречий, составлено компетентными специалистами. У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению. Данное заключение является допустимым доказательством по делу.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, суд полагает расторгнуть договор № от 13.07.2015 г., заключенный между ФИО1 и ООО «АНСОЛ» на оказание услуг по сборке и установке мебели и взыскать с ООО «АНСОЛ» в пользу ФИО1 стоимость кухонного гарнитура в размере 

<

данные изъяты> руб., а также обязать ООО «АНСОЛ» своими силами и за свой счет осуществить вывоз кухонного гарнитура с места его нахождения по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В ходе первичного осмотра элементов кухонного гарнитура истцом был выявлен ряд дефектов, на что истец указала сотрудникам, производившим доставку мебели, и обратилась с просьбой заменить некачественные детали. Сотрудники сообщили ФИО1, что она может обратиться с письменной претензией по качеству поставленного ей кухонного гарнитура к ООО «АНСОЛ».

22.10.2016г. истец обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные ФИО1 ООО «АНСОЛ» денежные средства. Претензия вручена ответчику 22.10.2016 г.

Ответчик претензию истца принял, от заявленных требований в части возврата оплаченной по договору суммы отказал в устной форме, сославшись на п.2.5 заключенного договора. Однако до настоящего времени ответчик не предпринял каких-либо действий по устранению имеющихся недостатков гарнитура. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, учитывая, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества, а на претензию истца о возврате уплаченных денежных средств за данный товар денежные средства не вернул, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу пункта 1 статьи 23 данного Закона, за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что истец 22.10.2016г. обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств за товар ненадлежащего качества.

Таким образом, период просрочки ответчика по добровольному исполнению законных требований потребителя составил с 02.11.2016г. по 02.03.2017г. (день вынесения решения судом), т.е. 121 день, соответственно размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. Поскольку, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной истцом сумме – 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании. Истец испытывает нравственные страдания из-за необоснованного невыполнения ответчиком в течение длительного времени ее законных требований и своих обязательств, не принявшего никаких мер для урегулирования возникшего спора, вследствие чего она находится в стрессовой ситуации. Кухонный гарнитур занимает кухонное пространство, тем самым, создавая истцу определенные неудобства. Учитывая характер причиненного истцу морального вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. суд считает завышенным и необоснованным.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ст. 13 Закона).

На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «АНСОЛ» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истицы в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу, что составляет 

<

данные изъяты> руб., из расчета: (

<

данные изъяты>)/50% = 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года «№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведена оплата по проведению экспертизы, стоимость которой составила 

<

данные изъяты> руб. 

Указанные затраты подтверждены документально, признаются необходимыми, понесены в разумных пределах и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме

Также истец понес расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено документально. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера спорного правоотношения, продолжительности рассмотрения дела, объема защищаемого права и исследованных доказательств, суд полагает, что будет разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АНСОЛ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. по требованию неимущественного характера, 

<

данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № от 13.07.2015 г., заключенный между ФИО1 и ООО «АНСОЛ» на оказание услуг по сборке и установке мебели. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНСОЛ» в пользу ФИО1 стоимость кухонного гарнитура в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Обязать истицу ФИО1 за счет общества с ограниченной ответственностью «АНСОЛ» возвратить кухонный гарнитур с места его нахождения по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНСОЛ» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.В. Абсалямова

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

. 

.

. 

.

.

. 

.