ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Анадырь

7 февраля 2020 года

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного круга ФИО1, при секретаре Мартыненко А.Ю.,

при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Анадырский городской суд вместе с материалами дела поступил протокол АП – № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут (на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Чукотскому автономному округу) при проведении внеплановой выездной проверки объекта по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес> кафе «Восточное», было установлено, что граждане ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по месту пребывания по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес> ФИО4 Нурмухаммад, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по месту пребывания по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляли трудовую деятельность на основании устного трудового договора. Кафе «Восточное» принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО3 ОРГНИП №, ИНН 

<

***>, зарегистрированному по месту жительства: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, ул. 8 марта, 

<

адрес>.

Вместе с тем, ИП ФИО3 не уведомил о заключении трудового договора с иностранным гражданином в течение трех рабочих дней территориальный орган исполнительной власти, осуществляющей федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (ОВМ УМВД России по Чукотскому, тем самым ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу Чукотский автономный округ, 

<

адрес> допустил нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которого работодатель или заказчик работ (услуг) привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности, иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, в судебное заседание не явился, о его месте и времени был признан судьей уведомленным надлежащим образом по правилам ст. 165.1 ГК РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также возникающие в этой связи обязанности работодателей установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На момент совершения вменяемого ИП ФИО3 административного правонарушения формы и порядок представления уведомлений были утверждены Приказом МВД России от 10.01.2018 N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 02.07.2013 № 162-ФЗ, от 23.07.2013 № 207-ФЗ, от 24.11.2014 № 357-ФЗ, от 23.06.2016 № 222-ФЗ) действовавшей на момент совершения административного правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения врио начальника УМВД России по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка объекта по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, по результатам которой установлено, что по данному адресу расположено кафе «Восточное», принадлежащее ИП ФИО3 

Также проверкой установлено, что ИП ФИО3 в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с гражданами ФИО2 О. и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора (допуска к выполнению работ).

Факт совершения ИП ФИО3 инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: протоколом АП – № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки органом государственного контроля (надзора) объекта № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3, из которого следует, что он допустил к выполнению работ в кафе «Восточное» с ДД.ММ.ГГГГ граждан ФИО2 О. и ФИО8, производил оплату за выполненную работу, при этом о том, что необходимо уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ он не знал; объяснением гражданина ФИО2 О., из которого следует, что он выполнял за оплату работу с ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Восточное»; объяснением гражданина ФИО2 ФИО8, из которого следует, что он выполнял за оплату работу с ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Восточное», и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях (бездействии) ИП ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка уведомления органа контроля в сфере миграции о заключении указанного выше договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения.

Доказательства, свидетельствующие о принятии индивидуальным предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению требований миграционного законодательства или о наличии объективных причин, исключающих возможность соблюдения вышеуказанных норм и правил, отсутствуют в материалах дела, привлекаемым лицом не представлены.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ИП ФИО3 от административной ответственности судом не установлено.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Характер совершенного ИП ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения и оценивает их в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности и материалов дела установлено, что ИП ФИО3 к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекался. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Полагаю, что в рассматриваемом случае, учитывая установленные обстоятельства совершения административного правонарушения, которое совершено впервые и неумышленно, указанный вид административного наказания может быть применен к ИП ФИО3

Таким образом, с учетом общих правил назначения наказания, положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, статуса и личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств смягчающих ответственность, считаю возможным назначить ИП ФИО3 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО3 ОРГНИП 318144700047786, ИНН 

<

***>, зарегистрированному по месту жительства: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления или опротестовано в том же порядке в те же сроки.

Судья

(подпись)

ФИО1

Копия верна

Судья

ФИО1