Дело № 2 – 20/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней 24 января 2019 г. 

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Власовой Ю.В., при секретаре Елсуковой В.С., 

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что 19.06.2013 г. между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 78 000 рублей (далее договор). На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 г. фирменное наименование ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» было изменено на АО «Тинькофф Банк», о чем 12.03.2015 г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента; акцепт осуществляется путем активизации Банком Кредитной карты. Полная стоимость кредита, размеры, сроки уплаты процентов были доведены до ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении-Анкете. Таким образом, Банк исполнил свои обязательство, предоставив ответчику в пользование денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем 12.07.2018 г. Банк расторг с ответчиком договор путем выставления заключительного счета. Указал, что за период с 02.02.2018 г. по 12.07.2018 г. ответчик перед банком имеет задолженность в размере 119 415 руб. 48 коп., из которых: 82 153 руб. 19 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 30 984 руб. 64 коп. - просроченные проценты, 6 277 руб. 65 коп. - штрафные проценты. В связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также уплаченную в размере 3 588 руб. 31 коп. государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она действительно 19.06.2013 года оформила кредитную карту лимитом в 45 000 руб. С карты сразу сняла все денежные средства на покупку автомобиля. Оплачивала ежемесячно по 5 000 руб. через почту Россия, чтобы как можно скорее расплатиться. С 2018 года перестала осуществлять платежи, так как считала, что задолженность полностью оплатила.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кредитный договор является самостоятельной разновидностью договора займа. Это обстоятельство дает возможность в субсидиарном порядке применять его для регулирования правила о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму с процентами. По своей юридической природе Кредитный договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним. Он вступает в силу в момент достижения сторонами соответствующего соглашения, до реальной передачи денег заемщику. Вознаграждение кредитору определяется в виде процентов, начисленных на сумму кредита за все время его фактического использования, размер таких процентов определяется договором, а при отсутствии в нем специальных указаний – по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из заявления-анкеты от 06.05.2013 г. следует, что договор кредитной карты заключён путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, на условиях, предусмотренных Тарифным планом 1.0, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. Заёмщик с указанными документами ознакомился и просил заключить с ним договор на указанных в них условиях, в том числе обязался оплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссию за выдачу наличных, вносить плату за предоставление услуги «СМС-банк», страхование и оплатить штраф в случае неуплаты минимального платежа, что подтверждается его подписью (л.д. 18, 20).

Как следует из выписки по счёту от 30.11.2018 г., ФИО1 пользовалась кредитными средствами в период времени с 19.06.2013 г. по 26.12.2017 г., производила покупки, осуществляла пополнение кредитной карты. При этом 02.02.2018 г. был выставлен первый штраф за неоплаченный минимальный платёж, с этого момента ответчик прекратил погашение кредита и оплату процентов. 

Банком в адрес ФИО1 был направлен заключительный счёт по состоянию на 12.07.2018 г., который ответчиком оплачен не был (л.д. 27). Судебный приказ от 27.08.2018 г. №2-716/2018-87 был отменён определением от 03.09.2018 г. в связи с возражениями ответчика (л.д. 25). 

Сумма задолженности за период времени с 19.06.2013 г. по 12.07.2018 г. составила просроченную задолженность в размере 82 153 руб. 19 коп., просроченные проценты в сумме 30 984 руб. 64 коп. В соответствии с п.9 Тарифного плана ТП 1.0 банк начислил штраф в размере 6 277 руб. 65 коп. Сумма штрафа соразмерна сумме задолженности и длительности уклонения ответчика от погашения долга. Суммы задолженности, штрафа подтверждаются выпиской по счёту от 15.10.2018 г., представленным истцом расчётом (л.д. 9-13). 

Суд исходит из того, что в кредитном договоре содержатся все существенные условия, позволяющие определить сумму и стоимость предоставленного кредита, порядок и сроки его выплаты, ответственность за неисполнение обязательств по договору. При этом ФИО1 приняла эти условия, подписала заявление-анкету, фактически воспользовалась предоставленным кредитом, производила выплаты в счет исполнения условий договора. Ответчиком о снижении штрафных санкций суду не заявлено. 

Таким образом у суда нет оснований сомневаться в обоснованности заявленных требований. Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объёме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3 588 руб. 31 коп..

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 809- 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194- 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность:

просроченный основной долг – 82 153 руб. 19 коп., начисленные проценты – 30 984 руб. 64 коп., штрафные проценты – 6 277 руб. 65 коп., в общей сумме 119 415 руб. 48 коп. и возврат госпошлины в сумме 3 588 руб. 31 коп., а всего 123 003 руб. 79 коп. (сто двадцать три тысячи три рубля 79 коп.) 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд. 

Судья Ю.В. Власова