Судья – Гончаров О.А. материал № 22-8594/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 15 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Орленко А.С.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

адвоката Фараджевой Н.В.

осужденной ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционным представлением прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ...........7 на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 5 ноября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Освобождена условно-досрочно ...........1 от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда г.Краснодара от 17.12.2020 года за совершение преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.4 ст.159.1, ч.4 ст.159 УК РФ, на не отбытый срок 11 месяцев 9 дней.

Контроль за ...........1 в соответствии с ч.6 ст.79 УК РФ возложен на специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

В течение испытательного срока на ...........1 возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительстве (места пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ в периоды времени установленного уголовно-исполнительной инспекцией.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства, а также мнение адвоката Фараджевой Н.В. и осужденную ...........1 просивших обжалуемое постановление суда оставить без изменений, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ...........1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда гор. Краснодара от 17.12.2020 года. В обоснование ходатайства указала, что полностью раскаялась в совершенных ею преступлениях, показала себя только с положительной стороны, не имела взысканий, не допускала нарушений трудовой и бытовой дисциплины, получила три поощрения, частично возместила материальный ущерб причиненный потерпевшему. В случае освобождения от наказания указывала, что намерена трудиться в ИП ...........2 на должности штукатур - маляр, заботиться о своей семье и более не совершать правонарушений.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство осужденной ...........1, освобождена от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда г.Краснодара от 17 декабря 2020 года.

В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ...........7 просит отменить вынесенное постановление суда первой инстанции, отказать в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении. Указывает, что судом нарушены требования законодательства, одним из условий вынесения данного решения является установление факта возмещения ущерба, причиненного преступлением, однако ...........1 возместила только 8000 рублей, иных действия по возмещению вреда не предпринимает, имеет только одно поощрение. Также обращает внимание на то, что суд первой инстанции не мотивировал по каким причинам он отнесся критически к мнению представителя потерпевшего, настаивавшего на отказе в удовлетворении ходатайства осужденной.

В письменных возражениях на апелляционное представление адвокат ...........8 в защиту интересов ...........1 возражает против удовлетворения апелляционного представления, подробно излагает свою позицию и доводы, просит оставить постановление суда первой инстанции без изменений.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от 17.12.2020 года ...........1 осуждена за совершение преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.4 ст.159.1, ч.4 ст.159 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Начало срока отбывания наказания – 21 апреля 2021 года; конец срока – 14 октября 2026 года.

Согласно имеющейся в материале характеристике от 30 июня 2025 года, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю ...........9, осужденная ...........1 после провозглашения приговора, содержалась в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю. ...........1 отбыла более 1/2 срока назначенного ей наказания, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет. Распоряжения и указания сотрудников выполняет качественно и в срок. В общении с осужденными и администрацией учреждения всегда вежлива. В соответствии с предусмотренным графиком, согласно ст.106 УИК РФ принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения без оплаты труда. Охотно принимает участие в общественной жизни отряда. Регулярно посещает и с интересом относится к проводимым Мероприятиям воспитательного характера. Состоит в литературном кружке учреждения, свободное от работы время посвящает занятию чтению художественных произведений. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, краткосрочных и длительных свиданий. Планы на жизнь сформированы, установки положительной направленности, желает вернуться в общество законопослушным гражданином честно трудиться на свободе, помогать семье.

Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе их тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст.79 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

Таким образом, доводы апелляционного представления о характере совершенного осужденной преступления судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Несмотря на наличие двух поощрений, отменённых протестом прокуратуры Краснодарского края, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято правильное решение с учетом характеризующих данных осужденной ...........1, перечисленных в постановлении, отбытия ей предусмотренного п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ срока наказания, мнения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, поддержавшего ходатайство осужденной.

По смыслу закона наличие поощрений, отбытие установленной законом части срока наказания, мнение администрации исправительного учреждения, характеристика осужденного, учитываются судом при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Необходимо отметить, что при рассмотрении материала в распоряжении суда находились все необходимые сведения, характеризующие личность осужденной, в том числе и те на которые имеются ссылки в апелляционном представлении, а также подтверждающие квитанции о погашении исковых требований, что свидетельствует о том, что ...........1 предпринимала меры по погашению причинённого преступлением ущерба.

Все данные о личности ...........1, в их совокупности, дали суду основание полагать, что ее поведение свидетельствует о том, что она доказала исправление своим поведением, критически оценила свои действия и намерена вести законопослушный образ жизни, встала на путь исправления и что для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В материалах дела также имеется справка о трудоустройстве, согласно которой в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ...........1 ИП «...........2» готов трудоустроить на должность штукатур-маляр с гарантированным окладом ........ рублей.

Приняв во внимание совокупность указанных данных, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании осужденной наказания в виде лишения свободы, поскольку ...........1 своим поведением доказала исправление.

Выводы суда об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах, мотивированы, у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Мнение представителя потерпевшего, настаивавшего на отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, хотя и учитывалось судом, однако оно не является определяющим и безусловным при принятии решения по существу ходатайства.

Суд правильно указал в постановлении, что, находясь в местах изоляции от общества, возможности самостоятельно погасить причиненный ущерб в установленном размере в полном объеме ...........1 не может, поскольку погашение осуществляется путем удержания заработной платы в счет погашения долга в размере 190 102,2 рублей, общая сумма долга составляет 1 245 993, 55 рублей

Следует также отметить, что каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденную ...........1, в представленном материале не содержится, прокуратурой не представлено и судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной ...........1, поскольку ее поведение за весь период отбывания наказания является положительным, необходимым для условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления прокурора не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении материала, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося постановления суда.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на доступ его к правосудию.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционного представления не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 5 ноября 2025 года об удовлетворении ходатайства осужденной ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко