РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2019-004860-59 (производство №2-56/2020) по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок, 

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок, указав в обоснование заявленных требований на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя министра имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № произведено мероприятие в отношении ФИО1 на земельном участке с К№ № по адресу: 

<

адрес> с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в областях земельных отношений на территории муниципального образования г.Тула.

В ходе проверки установлено, что земельный участок К№ № по адресу: г

<

адрес> имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками. Границы участка установлены в действующей системе координат МСК-71.1, что подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 

С южной стороны земельный участок граничит с земельным участком с К№№ по адресу: 

<

адрес>. С восточной стороны земельный участок граничит с земельным участком с К№№ по адресу: 

<

адрес>. С западной стороны земельного участка по проезду расположено ограждение из профлиста коричневого цвета с кирпичными колоннами. 

С северной стороны земельного участка по проезду расположено ограждение из профлиста коричневого цвета с кирпичными колоннами, калитка и ворота, через которые осуществляется доступ на земельный участок. 

На земельном участке расположены строения (предположительно жилой дом и объект хозяйственно-бытового назначения), принадлежащие на праве собственности ФИО1 

В результате проведенных измерений, с использованием специальных технических средств – аппаратуры геодезическая спутниковая 

<

данные изъяты>, тахеометра электронный 

<

данные изъяты>; рулетка измерительная геодезическая 

<

данные изъяты>, с последующей обработкой полученных измерений с использованием программного обеспечения 

<

данные изъяты>, установлено, что земельный участок площадью S = 

<

данные изъяты> кв.м, прилегающий с западной стороны к земельному участку К№№ по адресу: 

<

адрес>, на котором размещен объект хозяйственно бытового назначения и ограждение из профлиста коричневого цвета с кирпичными колонами, расположен за границами земельного участка с К№№. 

Сведения о предоставлении заинтересованным лицам обозначенного земельного участка в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют. Указанный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м и земельный участок с К№ № фактически на местности представляют собой единым массив. 

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО1 в 7-дневный срок с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающий с западной стороны к земельному участку с К№ №, расположенному по адресу: 

<

адрес> от объекта хозяйственно-бытового назначения, ограждения из профлиста коричневого цвета с кирпичными колоннами, в соответствии с координатами, указанными в приложении к акту мероприятия по контролю от ДД.ММ.ГГГГ № (обмер площади земельного участка). 

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года были проведены публичные слушания, утвержден проект межевания земельного участка, были перенесены границы красных линий и часть территории была предоставлена истцу в собственность путем перераспределения. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о перераспределении земель, находящегося в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером №№ Вновь образованный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет и он включает в себя спорный земельный участок. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право муниципальной собственности на землю.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст.ст.301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п.п. 4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №№ по адресу: г

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками. 

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №№ по адресу: г

<

адрес>, расположен жилой дом и объект хозяйственно-бытового назначения, принадлежащий ответчику. 

Суд установил, что на момент проведения мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие № специалистами отдела контрольной работы Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений, в ходе которых было установлено, что ФИО1 самовольно занят земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, прилегающий с западной стороны к земельному участку К№№ по адресу: г

<

адрес>, на котором размещен объект хозяйственно бытового назначения и ограждение из профлиста коричневого цвета с кирпичными колонами (материал мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие №).

Указанный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № фактически на местности представляют собой единым массив. В результате указанных измерений установлено, что общая площадь земельного участка, самовольно занятого ответчиком, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о перераспределении земель, находящегося в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером №№ расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1 

Предметом указанного соглашения являлось перераспределение земельного участка с кадастровым номером №№, находящийся в собственности ФИО1 и земли, находящиеся в государственной собственности. ю площадью 

<

адрес> кв.м., на основании постановления администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №Об утверждении проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами 

<

адрес>», в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером №№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Указанный земельный участок с кадастровым номером №№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м передан ответчику ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответчик ФИО1 незаконно занимает земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, прилегающий с западной стороны к земельному участку К№№ по адресу: г

<

адрес>, на котором установлен принадлежащий ему объект хозяйственно-бытового назначения и ограждение из профлиста с кирпичными колоннами, не имеется. 

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок находятся в частной собственности ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 об освобождении земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающего с западной стороны к земельному участку с К№ №, расположенному по адресу: г

<

адрес> от объекта хозяйственно-бытового назначения, ограждения из профлиста коричневого цвета с кирпичными колоннами, в соответствии с координатами, указанными в приложении к акту мероприятия по контролю от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 20.01.2020.

Председательствующий