Уголовное дело №1-202/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Семеновой В.В., 

с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение №789 и ордер №2040531, 

потерпевшей Д. , 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 02 мая 2018 года около 13 часов 00 минут, у него, находившегося возле здания торгового центра расположенного по адресу: 

<

...>, и увидевшего на багажнике велосипеда марки «Forward», припаркованного в 15 метрах от центрального входа указанного торгового центра, сотовый телефон марки «MEIZU», модели «М 792 М-Е», внезапно, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, в это же время, в этом же месте, подошел к указанному велосипеду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для потерпевшей и посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил с багажника указанного велосипеда, принадлежащее Д. имущество, а именно: сотовый телефон марки «MEIZU» модели «М 792 М-Е», стоимостью 20 000 рублей, вместе с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющими для потерпевшей материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, безвозмездно обратив его в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Д. значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. 

От потерпевшей Д. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как последний ущерб возместил, компенсировал, претензий к нему она не имеет, ФИО1 принес извинения, и они примирились.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон не возражал, пояснил, что примирился с потерпевшей, возместил ущерб, извинился перед ней, и потерпевшая его простила, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного делав отношении ФИО1, просил удовлетворить. 

Государственный обвинитель Кретова А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку имеются все основания для такового.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно характеристике по месту жительства и по месту работы, ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшей Д. о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело, при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, явился с повинной, характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб от преступления, примирился с потерпевшей и принес ей извинения, против прекращения уголовного дела не возражал, претензий со стороны потерпевшей не имеется, и последняя ходатайствует о прекращении уголовного преследования.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу возвращено по принадлежности законному владельцу (л.д.42).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Новолодской В.Г., осуществлявшей защиту законных прав и интересов ФИО1 в ходе следствия в сумме 5 940 руб., адвоката Кудряшова Ю.Ю., осуществлявшего защиту законных прав и интересов ФИО1 в судебном заседаний на сумму 990 руб., необходимо взыскать, согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, с ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ст.25 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6 930 руб., связанные с оплатой труда адвокатов Новолодской В.Г. и Кудряшова А.Н.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Б.Г. Цэдашиев