Дело № 2-5081/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Юхновец Е.И.,

С участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации г. Благовещенска об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регисрации, кадастра и картографии по Амурской области, в обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка, площадью 430 +/-7 кв.м., разрешенное использование: многоквартирный жилой дом (квартира ***), с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. В мае 2018 года, органом государственного надзора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области, по обращению ФИО3, собственника смежного земельного участка № ***, была проведена проверка и выявлено наложение границ обоих земельных участков на друг друга. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с КН ***, было выявлено, что данный земельный участок пересекает границу земельного участка с КН ***, площадь 591+/-9 кв.м., разрешенное использование: многоквартирный жилой дом (квартира ***), расположенного по адресу: ***, собственником которого является ответчик ФИО3 С другими смежными земельными участками пересечений, наложений границ, спора не имеется. Согласно заключению кадастрового инженера (межевой план от 07.06.2018 года), при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с КН *** выявлена ошибка в расположении границ участка, то есть ранее, в документах, на основании которых сведения о границах участка были внесены в ЕГРН. Земельный участок огорожен забором и ограничен дорогой общего пользования с южной стороны. Полевые измерения проводились по существующим ограждениям в присутствии заказчика работ. В результате выполнения работ также было выявлено несоответствие фактического местоположения границ смежного участка (***) сведениям ЕГРН. Фактическая граница между земельными участками *** и *** проходит по забору. В согласовании местоположения границ земельного участка с КН *** ФИО3 отказала. Администрация г. Благовещенска также отказала в согласовании межевого плана, в связи с тем, что местоположение границ земельного участка истца расположен в границах земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет. При этом, указал, что ограждение расположено в той конфигурации, которая имелась изначально при вселении.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, устранить путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости недействительные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***; признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, устранить реестровую ошибку путем установления следующих координат: кадастровый номер земельного участка ***, площадь земельного участка 432 кв.м.;

Обозначение характерных точек границы

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Определением Благовещенского городского суда от 29 апреля 2019 года, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены, ООО «Земельный вопрос», администрация г. Благовещенска.

Определением Благовещенского городского суда от 29 мая 2019 года, к участию в деле, в качестве соответчика была привлечена Администрация г. Благовещенска.

Определением Благовещенского городского суда от 26 июня 2019 года, к участию в деле, в качестве соответчика, привлечен кадастровый инженер ООО «Земельный вопрос» - ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области исключено из числа ответчиков по делу и привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Благовещенского городского суда от 23 августа 2019 года, к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, кадастровый инженер ООО «Земельный вопрос» - ФИО6 исключен из числа ответчиков по делу и привлечен к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Благовещенского городского суда от 20 сентября 2019 года принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации г. Благовещенска об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом в части возложения обязанности на администрацию города Благовещенска рассмотреть повторно заявление ФИО1 от 15.02.2019 года (вх. 825з) о согласовании местоположения границ земельного участка с КН ***, согласно межевого плана от 07.06.2018 года выполненного кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО6 Производство по делу в указанной части прекращено.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на требованиях, изложенных в исковом заявлении, с учетом их уточнения, просили требования, с учетом их уточнения, удовлетворить. 

Представитель ответчика - администрации г. Благовещенска, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц ООО "Земельный вопрос", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела от представителя ответчика администрации г. Благовещенска имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из письменного отзыва представителя ответчика - администрации г. Благовещенска следует, что границы земельного участка с кадастровым ***, площадью 430 кв.м, утверждены постановлением мэра города Благовещенска от 20.05.2014 года № 2191, этим же постановлением земельный участок был предоставлен ФИО1 в собственность (за плату).15.02.2019 года в администрацию города Благовещенска обратилсяФИО1 с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, используемого для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***.При рассмотрении указанного заявления администрацией города Благовещенска были установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований для согласования местоположения границ спорного земельного участка в соответствии с межевым планом от 07.06.2018 года, изготовленного ООО «Земельный вопрос».18.02.2019 года земельным управлением администрации города Благовещенска было отказано в согласовании границ земельного участка по тем основаниям, что границы земельного участка на основании межевого плана пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***. Согласование с собственником земельного участка с кадастровым номером *** в отношении изменения его границ в межевом плане отсутствует.23.07.2014 года администрацией города Благовещенска согласованвыполненный ФИО7 межевой план от 24.06.2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером *** по заявлению ФИО3 от 22.07.2014 года.Порядок исправления реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН определен положениями главы 7 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером *** является ранее учтенным. Сведения о нем были внесены на основании перечней ранее учтенных земельных участков, утвержденных районными комитетами по земельным ресурсам. По результатам рассмотрения заявления ФИО3 от 01.12.2014 года о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и представленного межевого плана от 20.10.2014 года, были уточнены сведения в отношении площади и описания местоположения границ указанного земельного. Право общей долевой собственности принадлежит ФИО3 и ФИО5 Сведения о земельном участке с кадастровым номером *** внесены в ЕГРН по заявлению ФИО8 от 17.06.2013 года о государственном кадастровом учете объекта недвижимости в соответствии с представленным межевым планом от 17.06.2013 года. Сведения ЕГРН о границах и площади указанного земельного участка были уточнены в результате рассмотрения заявления ФИО9 от 14.02.2014 года о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в соответствии с представленным межевым планом от 11.02.2014 года, подготовленным на основании схемы расположения земельного участка № 1036 от 30.08.2013 года, утвержденной администрацией г. Благовещенска. Собственником является ФИО1 01.07.2018 года Филиалом произведен пересчет значений координат границ вышеуказанных земельных участков из местной системы координат в МСК-28.При этом, отмечает, что в настоящее время в сведениях ЕГРН отсутствуют данные о пересечении указанных земельных участков. Кроме того, истец в орган регистрации с заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН не обращался, в обоснование своих требований, не указывает, в каких именно документах и кем допущена ошибка, также не представлены доказательства нарушения его прав Управлением. В этой связи документы, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка или земельных участков, а также содержащие сведения для ее исправления, отсутствуют в Управлении.

Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 8 апреля 1996 г., определяет комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1), а также составление чертежа границ земельного участка (п. 2).

В силу п. 4 ст. 69 Земельного Кодекса РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Согласно ст. 61 ч. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61).

В силу ч. 9 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на основании Постановления Администрации г. Благовещенска № 2191 от 20.05.2014 года, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоквартирного жилого дома, площадью 430 кв. м, расположенный по адресу: ***.

Граница земельного участка с кадастровым номером *** не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежный земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилье, площадью 591 кв.м, расположенный по адресу: ***, правообладатели - ФИО3 (1/3 доля), ФИО5 (7/12 доли), ФИО4 (1/3 доли).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером *** является ранее учтенным.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земельный вопрос» ФИО6 от 07.06.2018 года, представленному стороной истца, кадастровые работы проведены в связи с выявленной ошибкой в расположении границ участка, то есть, ранее, в документах, на основании которых сведения о границах участка были внесены в ЕГРН, содержалась ошибка, которую согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, можно классифицировать, как реестровую. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Земельный участок огорожен забором и ограничен дорогой общего пользования с южной стороны. Полевые измерения проводились по существующим ограждениям в присутствии заказчика работ. В результате выполнения работ также было выявлено несоответствие фактического местоположения границ смежного земельного участка (***) сведениям ЕГРН. Фактическая граница между земельными участками *** и *** проходит по забору. В результате проведения работ по устранению реестровой ошибки в отношении участка *** происходит наложение на смежный участок ***, в отношении которого также необходимо провести работы по исправлению реестровой ошибки, о чем заказчик кадастровых работ предупрежден. Предельные максимальные (минимальные) размеры для данной территориальной зоны не установлены Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) муниципального образования г. Благовещенска, утвержденными решением Благовещенской городской думы 26/100 от 27.10.2016 года для данного вида разрешенного использования.

В результате досудебного урегулирования спора установлено, что устранить кадастровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, так как собственник земельного участка с кадастровым номером *** – ФИО3 отказалась от согласования границ земельных участков на основании межевого плана от 07.06.2018 года.

При исправлении реестровых ошибок площади земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** на недопустимую величину не изменятся и будут соответствовать правоустанавливающим документам. Споров по границам земельных участков между сторонами не имеется. Наложение границ участков сторон по фактическому пользованию отсутствует. Данных о наличии спора по смежной границе между земельным участком истца *** и земельным участком *** материалы дела не содержат. Из акта согласования местоположения границ участка истца, усматривается, что границы этого участка согласованы, в том числе с владельцами смежных земельных участков с КН *** и ***.

15.02.2019 года ФИО1 обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, используемого для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***.18.02.2019 года земельным управлением администрации города Благовещенска истцу было отказано в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с межевым планом от 07.06.2018 года, изготовленного ООО «Земельный вопрос», по тем основаниям, что границы земельного участка на основании межевого плана пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***.

В судебном заседании 9 августа 2019 года, по ходатайству стороны истца, в качестве свидетелей были допрошены ФИО10, ФИО11

Так, свидетель ФИО10 пояснила, что является соседкой истца и ответчика, граница между земельными участка истца и ответчика не ровная, в таком виде существует около 20 лет, при замене забора ФИО1 границы не изменялись.

Свидетель ФИО11 пояснил, что является соседом истца и ответчика с 1979 года, забор был установлен ФИО1 около 20 лет назад, ранее никаких конфликтов по границам между истцом и отцом ответчика не было.

В связи с тем, что факт наличия реестровых ошибок в ЕГРН в части описания объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** нашел свое подтверждение при разрешении спора заключением кадастрового инженера и этим же заключением определены характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего истцу ФИО1, суд приходит к выводу, что имеются несоответствия местоположения границ земельных участков ответчиков по фактическому пользованию сведениям об их местоположении в ЕГРН, что является реестровой ошибкой.

Исправление реестровой ошибки в местоположении земельного участка смежного с участком истца, без исправление реестровой ошибки в местоположении земельного участка принадлежащего ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО4 как следует из материалов дела, не возможно. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

На основании изложенного суд считает установленным, что земельный участок с кадастровым номером ***, находится в границах указанных в межевом плане земельного участка от 07.06.2018 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, межевой планпо уточнению границ указанного земельного участка был согласован с землепользователями смежных земельных участков, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в части установления наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, расположенных по адресу: ***, исключении сведений о местоположении (описании) границ земельного участка с кадастровым номером *** из Единого государственного реестра недвижимости и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** путем установления местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с данными межевого плана от 07 июня 2018 года подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО6 и заключения кадастрового инженера ФИО6 от 27 июня 2019 года в координатах в системе координат (МСК-28), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, исключить сведения о местоположении (описании) границ земельного участка с кадастровым номером *** из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, исправить реестровую ошибку путем установления местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с данными межевого плана от 07 июня 2018 года подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО6 и заключения кадастрового инженера ФИО6 от 27 июня 2019 года в координатах в системе координат (МСК-28):

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2019 года.