УИД 03RS0045-01-2024-001072-80

Дело №2-779/2024

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмуллиным А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и должником ФИО1 в порядке, установленном п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, заключен кредитный договор № на сумму 121000 руб. с процентной ставкой 19,90 % годовых, сроком пользования на 60 месяцев.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заявления на предоставления кредита. 

Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. 

С момента заключения договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи чем, образовалась просроченная задолженность. 

На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в OOO «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 г. и № 1 от 23.09.2019 г., а также копией из Реестра заемщиков.

Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 95 768, 53 рублей. 

После переуступки права требования, согласно условиям договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 95 768, 53 рублей.

В адрес должника Банком и АО «ФАСП» направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

Ссылаясь на изложенное, OOO «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95768,53 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 71374,34 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 24394,19 руб., просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3073,06 руб.

Представитель OOO «СФО ИнвестКредит Финанс» на заседание суда не явился, Общество надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено. Представитель Общества ФИО2 в направленном суду ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена. В направленном суду заявлении просила OOO «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела № по заявлению OOO «СФО ИнвестКредит Финанс о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 121000 руб. с процентной ставкой 19,90 % годовых, сроком пользования на 60 месяцев. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заявления на предоставления кредита (л.д. 7-11).

Согласно Графику платежей, погашение кредита производится равными ежемесячными платежами в размере 3 201,00 руб. в соответствии с датами, указанными в графике (л.д. 12).

На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 19-30).

31.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 по Илишевскому району Республики Башкортостан по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 2 по Илишевскому району РБ от 13.01.2022 года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Как следует из расчета истца, размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 95768,53 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 71374,34 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 24394,19 руб. (л.д. 16-18).

Обсуждая доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил очередной платеж по условиям договора.

31.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 по Илишевскому району РБ по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Илишевскому району РБ от 13.01.2022 года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора установлен срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ, далее повременные платежи не предусмотрены, суд приходит к выводу об обращении с настоящими требованиями в суд за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем исковые требования Банка удовлетворению не подлежат.

Требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о компенсации расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основных требований и в связи с этим также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Л.Я. Миннебаева 

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева