Гражданское дело № 2а-236/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по г.Липецку, начальнику УМВД России по городу Липецку ФИО2 об оспаривании бездействий УМВД России по г.Липецку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г.Липецку, начальнику УМВД России по г.Липецку ФИО2, в котором просил признать бездействия по обращению от 27.09.2019 незаконным, структурного подразделения УМВД России по Липецкой области нарушившим ч.4 п.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» из-за нерассмотрения устного обращения от 27.09.2019, установлении должностных лиц УМВД России по г.Липецку, нарушивших ч.4 п.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» из-за нерассмотрения устного обращения от 27.09.2019, установлении факта нарушения УМВД России по г.Липецку, нарушивших ч.4 п.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в связи нерассмотрением устного обращения от 27.09.2019, установлении должностных лиц, нарушивших его права п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при нерассмотрении обращения от 27.09.2019, установлении должностных лиц ОГИБДД УМВД России по г.Липецку, нарушивших ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ « О полиции», признании, что УМВД России по г.Липецку административные правонарушения, совершенные 27.09.2019 водителями указанных в обращении от 27.09.2019 транспортных средств не были зафиксированы сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Липецку и не были устранены в нарушение требований пп.2,4 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, установлении факта нарушения УМВД России по г.Липецку, нарушивших ч.4 п.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в связи отсутствием письменного ответа от УМВД России по г.Липецку по существу поставленных вопросов на обращение от 27.09.2019,признании УМВД России по г.Липецку нарушившим ч.4 п.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» по существу поставленных вопросов на обращение от 27.09.2019,, установлении должностных лиц, нарушивших п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» путем ненаправления письменного ответа на почтовый адрес по обращению от 27.09.2019,признании УМВД России по г.Липецку нарушившим права, закрепленные в п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» путем ненаправления письменного ответа на почтовый адрес по обращению от 27.09.2019 года.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 27.09.2019 года в 12:25 час. он обратился в полицию по телефону экстренной службы 102 в Липецке с сообщением о массовом нарушении водителями транспортных средств ПДД РФ в районе 

<

адрес>. На место административного правонарушения просил направить сотрудников ОГИБДД для фиксирования правонарушений, принятия по ним необходимых мер. В сообщении указал марки и государственные регистрационные знаки автомобилей, припаркованных на тротуаре, а также оставил свой почтовый адрес для направления ответа. Административным истцом были сделаны фотографии на местах совершения административных правонарушений. По результатам рассмотрения обращения от 27.09.2019 года административный истец ожидал получить письменный ответ с указанием сведений о прибытии сотрудников ОГИБДД УМВД по г.Липецку для фиксирования указанных им правонарушений, принятия по ним необходимых мер и устранения правонарушений, а также выявления причин и условий, способствующих их совершению, о принятии в пределах полномочий мер по их устранению. Однако в нарушение требований ч.11 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Липецку указанные истцом в обращении от 27.09.2019 года в 12:25 административные правонарушения не были пресечены. В нарушение ч.4 ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменного ответа с результатами рассмотрения обращения истца от 27.09.2019 года в 12:25 по почтовому адресу не получено. Также ни о времени прибытия сотрудников ОГИБДД УМВД России по г.Липецку по обращению, ни о факте документирования сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Липецку обстоятельств совершения административного правонарушения 27.09.2019 года истцу не было сообщено.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении иска в его отсутствие. 

Представитель административных ответчиков УМВД России по г.Липецка, начальника УМВД России по г.Липецку ФИО2 по доверенности ФИО3 искровые требования не признала, ссылаясь на доводы, указанные в возражениях на иск, полагая, что в рамках реагирования на обращение о правонарушении предприняты все необходимые меры в рамках действующего законодательства.

Суд в силу положений ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС, с согласия представителя административных ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.61. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п.62).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Таким образом, сообщение о преступлении подлежит рассмотрению в рамках УПК РФ, а сообщение об административном правонарушении - в рамках КоАП РФ.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. 

В соответствии с п.1 ст.4 названного Федерального закона обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. 

Согласно ч.1 ст.7 названного Федерального закона гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. 

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч.1 ст.8 указанного Федерального закона). 

Согласно п.4 ч.1 ст.10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с подпунктом "ч" п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, в обязанности Госавтоинспекции входит осуществление приема граждан, обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений с последующим уведомлением граждан о принятых решениях в установленный законодательством Российской Федерации срок. 

Согласно п.91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела 27.09.2019 года ФИО1 обратился в полицию по телефону «102» с сообщениями о массовом нарушении ПДД РФ в г.Липецке. Обращения были зарегистрированы в КУСП ОП № 8 УМВД России по г.Липецку за №16025 и 16027. 

30.09.2019 года материал проверки № 16027 приобщен к материалу № 16025. 07.10.2019 направлен в УМВД России по г.Липецку, о чем ФИО1 уведомлен в установленном порядке по адресу: 

<

адрес>, материал зарегистрирован 11.10.2019 года в КУСП за № 54814.

года из УГИБДД УМВД России по Липецкой области поступил материал проверки по сообщению ФИО1 (КУСП от 03.10.2019 № 7085) и зарегистрирован в КУСП за № 54280, о чем ФИО1 был уведомлен по адресу электронной почты 

<

адрес> 14.10.2019.

года материал проверки КУСП № 54814 от 11.10.2019 на основании п. 48 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, приобщен к материалу КУСП № 54280 от 08.10.2019 как содержащий идентичные сведения.

года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, о чем 14.10.2019 года за исходящим № 35/5-8817 ФИО1 на адрес электронной почты 

<

адрес> направлено уведомление.

Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (далее - Инструкция) установлен порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определен порядок ведомственного контроля за его соблюдением.

В соответствии с требованиями п. 23 Инструкции, регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях. Сообщения ФИО1 в установленном порядке зарегистрированы в КУСП, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 48 Инструкции, если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель. ФИО1 в установленном порядке уведомлялся о принятых решениях, о чем свидетельствуют сопроводительные письма с регистрационными номерами (л.м. КУСП - 9).

Согласно п. 59 Инструкции, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, может быть принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 70 Инструкции, информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа.

ФИО1 уведомлен о результате рассмотрения его сообщения по адресу электронной почты 

<

адрес> в установленном порядке (л.м. КУСП - 6-7). Электронный адрес соответствует указанному им в обращении от 09.10.2019, зарегистрированном в КУСП за № 7260, направленному по территориальности в УМВД России по г. Липецку (КУСП № 55647) и приобщенному к КУСП № 54280 от 08.10.2019.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что каждое обращение ФИО1 рассмотрено административным ответчиком. Уполномоченные лица ответчика при рассмотрении обращений действовали в пределах полномочий, предоставленных законом, заявителю даны по существу заявлений мотивированные ответы в установленные законом сроки.

Таким образом, административными ответчиками при разрешении заявлений ФИО1 не допущено нарушений требований законодательства о рассмотрении обращения граждан и соответственно прав административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для признания ответов УМВД России по г.Липецку незаконными не имеется.

Несогласие заявителя с содержанием данных ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании их незаконными.

Оснований для признания со стороны административных ответчиков нарушений Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ суд не усматривает, поскольку установлено, что обращение ФИО1 в установленном порядке зарегистрировано в КУСП с присвоением соответствующего номера, ОГИБДД УМВД России по г.Липецку возбуждено дело об административном правонарушении, которое в последующем прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, копия определения о возбуждении и прекращении производства направлены в адрес лиц в соответствии с положениями КоАП РФ, согласно которому административный истец участником указанных правонарушений не является.

Кроме того, суд учитывает, что сами по себе действия административных ответчиков, в том числе по прекращению дела об административном правонарушении, о нарушении прав ФИО1 не свидетельствуют. Направление административными ответчиками ответов посредством электронной почты по указанному ФИО1 электронному адресу не свидетельствуют о нарушении прав истца и не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Требования истца, изложенные в административном исковом заявлении от 21.01.2020 о признании структурного подразделения УМВД России по Липецкой области нарушившим ч.4 п.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» из-за нерассмотрения устного обращения от 27.09.2019, в последующем иске не заявлены истцом, но, исходя из требований истца с учетом уточнений от 06.02.2020 по мнению суда связаны с иными требованиями к административным ответчикам в связи с обращением ФИО1 от 27.09.2019 и подлежат рассмотрению и оценке наряду с другими требованиями по данному факту. В связи с установленными судом обстоятельствами, оценивая представленные сторонами доказательства, суд также не находит оснований для их удовлетворения по приведенными основаниям. 

Довод административного истца о ненаправлении ему письменного ответа по обращению от 27.09.2019 на домашний адрес в течение 30 дней со ссылкой на Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Инструкцию МВД РФ (приказ МВД РФ от 12.09.2013 № 707) не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Доводы административного истца о неознакомлении с результатом принятым по его обращению, невыявлению причин, способствовавших совершению правонарушений, отсутствии фиксации правонарушений и их неустранении сотрудниками ОГИБДД, невыполнении сотрудниками полиции требований Федерального Закона « О полиции», о том, что полученный им ответ от 140.10.2019 не является ответом на его обращение от 27.09.2019 и недаче ответа на указанное обращение административными ответчиками опровергаются приведенными доказательствами и не свидетельствуют о нарушении прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по г.Липецку, начальнику УМВД России по городу Липецку ФИО2 о признании: бездействия по обращению от 27.09.2019 незаконным, структурного подразделения УМВД России по Липецкой области нарушившим ч.4 п.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» из-за нерассмотрения устного обращения от 27.09.2019, установлении должностных лиц УМВД России по г.Липецку, нарушивших ч.4 п.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» из-за нерассмотрения устного обращения от 27.09.2019, установлении факта нарушения УМВД России по г.Липецку, нарушивших ч.4 п.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в связи нерассмотрением устного обращения от 27.09.2019, установлении должностных лиц, нарушивших его права п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при нерассмотрении обращения от 27.09.2019, установлении должностных лиц ОГИБДД УМВД России по г.Липецку, нарушивших ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ « О полиции», признании, что УМВД России по г.Липецку административные правонарушения, совершенные 27.09.2019 водителями указанных в обращении от 27.09.2019 транспортных средств не были зафиксированы сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Липецку и не были устранены в нарушение требований пп.2,4 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, установлении факта нарушения УМВД России по г.Липецку, нарушивших ч.4 п.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в связи отсутствием письменного ответа от УМВД России по г.Липецку по существу поставленных вопросов на обращение от 27.09.2019,признании УМВД России по г.Липецку нарушившим ч.4 п.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» по существу поставленных вопросов на обращение от 27.09.2019,, установлении должностных лиц, нарушивших п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» путем ненаправления письменного ответа на почтовый адрес по обращению от 27.09.2019,признании УМВД России по г.Липецку нарушившим права, закрепленные в п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» путем ненаправления письменного ответа на почтовый адрес по обращению от 27.09.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. 28.02.2020 года через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья В.В.Старкова