Дело № 2-72/2026 (2-625/2025)

УИД 33RS0007-01-2025-000859-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Фомичевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, просит суд: выделить долю супруги ФИО4 в общем имуществе супругов ФИО2 и ФИО8; признать право собственности ФИО2 на 1/2 совместно нажитого имущества: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN: №.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на исполнении находится исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3, задолженности по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. У должника недостаточно личного имущества для погашения долга. В ходе проведения исполнительных действий ведущим судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 состоит в браке с ФИО8, которой на праве собственности принадлежит указанный автомобиль.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что указанный автомобиль она приобрела и поставила на учет в 

<

данные изъяты> году, то есть до вступления в брак с ФИО3 В 

<

данные изъяты> году регистрационные действия в связи с переменой собственника в ГАИ не производились, а ей лишь выдали новое свидетельство о регистрации транспортного средства, так как после вступления в брак изменились данные собственника.

Третье лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> руб., кратному одному прожиточному минимуму для детей во Владимирской области, который подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума во Владимирской области для детей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в пользу взыскателя ФИО9

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по указанному исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты>

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Обращаясь с исковыми требованиями, ведущий судебный пристав-исполнитель указывает, что супруге должника на праве собственности принадлежит указанное в иске транспортное средство.

Установлено, что брак между ФИО3 и ФИО10 (до брака – 

<

данные изъяты> А.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, представленными Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>.

Согласно сведениям из Госавтоиспекции Отд МВД России по 

<

адрес>, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN: №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением ФИО собственника (сменой фамилии) внесена запись о владельце ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и последней выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства.

Таким образом, установлено, что указанное истцом транспортное средство не является имуществом нажитым ФИО3 в браке с ФИО8, поскольку приобретено ФИО10 (ранее Ореховой) А.А. до заключения брака с ФИО2, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года

Председательствующий судья Е.С. Миронов